Neue Grafikkatre

[Pisaro]

Eindeutig bessere Wahl würde ich dazu nicht sagen. Wenn man auf die Stromkosten achtet und jeden Cent umdreht würde ich auch eine Nvidia nehmen. Kommt halt immer darauf an was gefordert wird.

 

[Artenos]

Okay vielen vielen dank dann sind alle meine Fragen geklärt !

 

[BlauX]

@Pisaro,

jeden Cent umdreht? Dann sollte der Jenige überlegen, ob sein Hobby überhaupt Sinnvoll ist. Absolut panne das Argument ( Armutsargument bei 350€ Karten... ) ...

 

[Pisaro]

Hey, es gibt solche Leute, auch hier im Forum. Die sagen dann: Ich will lieber eine NVidia weil ich da nicht soviel Stromkosten habe. Mich stört das eh nicht, ich hab ne AMD .

 

[Mextli]

Na ja, je nachdem wie gross der Verbrauchsunterschied ist, wieviele Stunden man am Tag im Burnmodus ist (manche spielen mehr als 2h täglich..) und wie lange die Karte im Einsatz ist (nicht jeder tauscht nach 2y) kann sich das dann im Endeffekt doch gut läppern.

Und da AMD früher im Multimonitorbetrieb und beim BD gucken ebenfalls deutlich mehr verbraucht hat, kippt die individuelle Rechnung möglicherweise noch schneller ins negative. Also ganz negieren würde ich den Verbrauch bei der Entscheidung sicherlich nicht.

 

[aldaric]

AMD braucht mehr Strom, dass ist richtig. Mittlerweile sind die Karten aber auch relativ Leise und Kühl geworden, dazu noch der größere Speicher. Der zugegeben momentan noch nichts bringt, aber mit dem kastrierten Speicher der GTX 970 hätte ich ein mulmiges Gefühl für die Zukunft bzw. generell bei jeder 4GB Karte.

Du brauchst kein mulmiges Gefühl zu haben. Es ist auch falsch das die Karte nur 3,5 GB hat, was oben jemand erwähnt hatte. Sie hat 4GB, 3,5 GB schnell angebunden, und 0,5 GB langsam angebunden.

Generell lässt sich aber sagen, dass die 8 GB kein wirklicher Vorteil sind, denn bis diese zum tragen kommen werden, haben beide GPU's nicht mehr genügend Rohleistung. Davon ist momentan auszugehen.

@Pisaro,

jeden Cent umdreht? Dann sollte der Jenige überlegen, ob sein Hobby überhaupt Sinnvoll ist. Absolut panne das Argument ( Armutsargument bei 350€ Karten... ) ...

Na dann lass mal das Stromargument außen vor, und erzähl mal was von der Übertaktbarkeit der AMD R9 390. Der Chip läuft schon absolut am Limit, hingegen lassen sich die meisten 970er noch deutlich übertakten und bleiben je nach Custom-Modell trotzdem angenehm kühl und leise.

 

[Pisaro]

Schon richtig. nur bringen dir nur die 3,5 GB was. Wenn die restrlichen 500MB beansprucht werden wirds ruckelig. Siehe dafür z.B. Evolve.. in diesem Spiel gibt es genau das Problem mit dem Speicher.

Wenn du deine 970 stark übertaktest relativiert sich das Stromproblem schon fast von selbst und AMD zieht dann gar nicht mehr soooo viel mehr.
Wie gesagt: 4GB ram, wovon nur 3,5GB richtig angesprochen werden sind ein NoGo und machen die GTX970, auch wenn sie wirklich schnell ist, zu einem Fail. Denn: Es kommen defititiv Spiele, die viel VRam auch wirklich BRAUCHEN. Das war immer so und wird auch immer so sein.

 

[aldaric]

Schon richtig. nur bringen dir nur die 3,5 GB was. Wenn die restrlichen 500MB beansprucht werden wirds ruckelig. Siehe dafür z.B. Evolve.. in diesem Spiel gibt es genau das Problem mit dem Speicher.

Wenn du deine 970 stark übertaktest relativiert sich das Stromproblem schon fast von selbst und AMD zieht dann gar nicht mehr soooo viel mehr.
Wie gesagt: 4GB ram, wovon nur 3,5GB richtig angesprochen werden sind ein NoGo und machen die GTX970, auch wenn sie wirklich schnell ist, zu einem Fail. Denn: Es kommen defititiv Spiele, die viel VRam auch wirklich BRAUCHEN. Das war immer so und wird auch immer so sein.

Und wenn diese Spiele kommen, werden beiden Grafikkarten sowieso die Rohleistung fehlen. Und selbst die 970 OC hat im Toms Hardware-Test über 120 W weniger gezogen unter voller Auslastung !

Die 500MB werden über den Treiber für Daten verwendet, die "nicht oft" benötigt werden.

Und auch bin ich der Meinung, ob Leistungsmäßig gleichauf oder nicht, dass ein 3 Jahre alter Chip nicht so teuer sein darf, wie ein neuer Chip der Konkurrenz, der effizienter, stromsparender und dadurch auch weniger Abwärme entwickelt. Und für mich ist auch OC ein großes Argument. Die AMD-Chips laufen alle schon fast am absoluten Limit und über OC lässt sich fast gar nichts mehr machen. Die Maxwell-Chips hingegen skalieren sehr gut mit dem OC und lassen sich teilweise extrem hoch treiben. Die 970 von MSI hat sich über OC auf das Leistungsniveau einer 980 Custom-Karte bringen lassen, welche nochmal deutlich mehr kostet.

Eine 390 zieht nur einen Vorteil momentan in höheren Auflösungen, wozu ihr aber eigentlich sowieso die Rohleistung fehlt. Allerdings finde ich das sich die Nachteile der 390 stärker auswirken, als die Vorteile.

 

[Pisaro]

Das mit der Rohleistung ist leider falsch. Gerade die Textureinstellungen gehen fast nur auf dem VRam. Es wird so kommen, da kannste drauf warten . Das war bis jetzt auch immer so das diese "Speicherkrüppel" (wobei eine GTX 970 nicht so ein extremer Speicherkrüppel ist) früher in die Knie gehen. Dazu sage ich nur: HD 4870 512MB vs 1GB, HD 7850 1GB vs. 2GB, oder GTX 770 2GB vs. 4GB.
Nichts anderes wird mit der GTX 970 auch passieren.. nur das es da nicht an den 3,5 GB liegt, sondern an den langsam angebundenen Speicher.

Wenn NVidia, würde ich nur eine GTX 980 oder 980 Ti kaufen. Jede AMD schneidet für mich besser ab als die GTX 970.

 

[Artenos]

Okay ich hab mich nochmal etwas informiert und ich bin mir jetzt nicht mehr so sicher :/.
Gerade in diesem Thread --> https://www.computerbase.de/forum/t...1080p-aktuelles-netzteil-ausreichend.1488855/
Gerade die Sache mit dem VRam und dem Stromverbrauch stört mich.

Nun zu meinen Fragen:
Ist der Stromverbrauch deutlich merkbar im Vergleich zur gtx?

Wie ist das mit dem VRam? Wofür genau braucht man den?
Habe oft gelesen, dass man ihn "fast" nur für die Auflösung benötigt (oder habs falsch verstanden...).

Hier nochmal Informationen die euch vllt. helfen mir zu helfen:

Ich werde Ausschließlich in 1920x1080p spielen.
Beim spielen habe ich oft noch einen 2. Monitor an (Auflösung : 1366x768p) um Videos oder Streams laufen zu lassen.
Gespielt wird ausschließlich Strategiespiele wie Total War oder Might and Magic Heroes.
Bei den Total War Spielen habe ich die Möglichkeit des unbegrenzten Videospeichers gesehen also mehr VRam = besser?
Diese Spiele haben nicht die gleichen Anforderungen wie Battlefield oder GTA V.

Hier mal die Anforderungen für Might and Magic Heroes 7 (falls das weiterhilft)
Processor: Intel Core i5 2400 @ 3.1 GHz or AMD FX-6100 @ 3.3 GHz
RAM: 6 GB
Video card: NVidia GeForce GTX670 or AMD Radeon HD7870 (2048 MB VRAM)


So ich hoffe ihr könnt mir nochmals weiterhelfen und hoffe, dass mein post noch gelesen wird .
Danke schon mal im Voraus.

 

[psYcho-edgE]

Interessanterweise hat der VRAM kaum was mit der Auflösung zu tun. Folgende Dinge füllen den VRAM:

• Hochauflösende Texturen
• Downsampling und Kantenglättung

Der Wechsel von nativ FHD auf nativ UHD kostet rund 500MB-1GB, die oben genannten können gerne mehrere GB in Anspruch nehmen.

Auch der Mehrverbrauch mit zwei Monitoren kann umgangen werden, indem du den zweiten an dein Mainboard hängst. Dann arbeitet dort die integrierte des i5, welche für 2D dicke ausreicht und weniger braucht als jede diskrete Karte über 200€.

Ein System mit i5 3570 und R9 390 reicht dicke für diese Spiele!

 

[tomtom 333]

Wie ist das mit dem VRam? Wofür genau braucht man den?

Der Prozessor in der Grafikkarte berrechnet die Daten -

Die Daten werden durch die Speicheranbindung zum Viedeospeicher transtportiert-

Im Videospeicher ( VRAM ) werden die Daten gesammelt , geordnet und dann zum Bildschirm weitergeleitet.

Wenn nun der Grafikkartenprozessor mehr Daten liefert als der Speicher weiterverarbeiten kann,

bist du im VRAM limmit und es kann zu rucklern kommen.

Kommt aber selten vor .

Zur auflösung ein paar beispiele .

Far Cry 3 in ultra mit 1 K =~ 2,6 GB VRAM , mit 4 K ~ 3,5 GB VRAM

Crysis 3 in ultra mit 1 K ~ 2,4 GB VRAM mit 4 K ~ 3,2 Gb VRAM

Getestet mit einer 970 GTX

Deine Spiele hab ich leider nicht .

gruß tomtom

 

[psYcho-edgE]

Wie ist das mit dem VRam? Wofür genau braucht man den?
Habe oft gelesen, dass man ihn "fast" nur für die Auflösung benötigt (oder habs falsch verstanden...).

VRAM ist der in Foren eingebürgerte Begriff für den Videospeicher von Grafikkarten. (Der echte VRAM ist seit rund fünfzehn Jahren nicht mehr in Gebrauch, allerdings bot sich der Begriff an, da er einfach verständlich ist und so gleichzeitig DDR2 & 3, GDDR3, 4 & 5 und inzwischen HBM Speicher gleichzeitig abgedeckt werden bei Gesprächen). Er dient, ähnlich dem RAM (Oberbegriff für den inzwischen gebrauchten DDR2, 3 & 4) für die CPU, als Speicher der GPU. In ihm werden vor allem Texturen, aber z.B. auch fertige Frames für's Buffern (vorberechnen, um später gleichmäßig Bilder auszugeben - z.B. bei Vertikaler Synchronisation) oder für's Downsampling oder die Kantenglättung gelagert.

Die GPU lässt die Daten von der Festplatte in den normalen RAM und dann in den Videospeicher laden, damit sie daraufhin zugreifen kann. Z.B. braucht Windows Aero für die Animationen etc. bereits ~200-400MB VRAM.

Normalerweise nehmen sich Spiele in etwa so viele Daten, dass sie arbeiten können. So werden z.B. Texturen vorgeladen, die leicht außerhalb des Blickfelds liegen, damit diese bei einer Drehung des Blickfelds nicht extra nachgeladen müssen aus dem, relativ zur extrem schnellen Anbindung des Videospeichers (ca. 200-500GB/s), langsamen RAM (ca. 10-15GB/s) bzw. des noch langsameren Festplattenspeichers (~0,2-0,5GB/s). Sollte dies geschehen, weil der Speicher voll ist, muss die GPU auf Daten warten und die Bilder werden nicht mehr so schnell berechnet, sie "bricht ein" und es entsehen sog. Nachladeruckler.

Die Optimierung des Spiels darauf, dass nicht zu viel, aber auch nicht zu wenig Speicher gefüllt wird ist nicht so einfach, aber jeder gute Entwickler sollte sich darum kümmern. Leider gab es in der letzten Zeit einige schwarze Schafe, wie bspw. Watch Dogs, welches anfangs mal eben in max Settings fröhlich mehr als 6GB verlangte(!) damit es ohne Nachladeruckler auskam.

Was du noch wissen solltest - je mehr Speicher da ist, desto mehr wird von Spielen i.d.R. auch belegt. Nur weil eine 8GB R9 290X in einem Spiel 5-6GB füllt, heißt es nicht zwangsläufig, dass eine 4GB 290X Nachladeruckler aufweisen muss. Es ist relativ Komplex und abhängig von Spiel, Speichermenge, Speichergeschwindigkeit, Anbindung und Verwaltung durch den Treiber (z.B. die GTX 970 hat nur 3,5GB schnell angebunden, so dass der Treiber von nVidia künstlich versucht nicht über die 3,5GB Grenze zu kommen, da es dann zu Rucklern kommen kann, die ähnlich der Nachladeruckler sind, obwohl die 4GB eigentlich gar nicht voll sind).

Aktuell brauchen die meisten Spiele unter FullHD ab ~2GB VRAM, damit qualitativ hochwertige Texturen dargestellt werden können (vor drei Jahren war es i.d.R. nur die Hälfte). Wenn nun noch Dinge wie Kantenglättung hinzukommen, sollte man bei einer 4GB Karte einsteigen, denn die Spiele werden langsam hungriger was das angeht.


// Das ist alles was ich weiß. Wer mich korrigieren möchte, soll das bitte tun, denn ganz so krass stecke ich auch nicht in der Materie.

 

[Artenos]

Okay danke euch für die guten Erklärungen .
Also dürfte Total War ja dann von viel VRam profitieren wenn man den unbegrenzten Videospeicher aktiviert hat.

Hat jemand Daten wie es mit dem Stromverbrauch aussieht?
Ist er wirklich deutlich merkbar oder erst bei starker Belastung also 80/90/100% wirklich merkbar, weil diese Karte nicht zu 100% ausgelastet sein wird.

Hoffe ihr habt da n paar Daten.

 

[Pisaro]

Hier bitte: https://www.computerbase.de/artikel...est.50177/seite-3#abschnitt_leistungsaufnahme
So schwer ist das doch nicht wenn die Seite hier eigene Test´s hat

Die Zahlen sind der GESAMTVERBRAUCH des ganzen PC´s.

Sind schon 160 Watt mehr.. in Ryse wohlgemerkt! In anderen Spielen sind es nicht immer 160 Watt, teilweise deutlich weniger. Dennoch zieht die 390 ein gutes Stück mehr als die GTX 970.

 

[psYcho-edgE]

Schau am besten bei Tomshardware nach. Nicht dass ich CBs Messungen grundsätzlich in Frage stellen würde, aber THW hat da einfach noch besseres Equipment und die Messungen sind gründlicher

 

[Artenos]

Ja den Test von CB kannte ich schon, habe aber gehofft, dass ihr vllt. aus eigener Erfahrung oder anderen Seiten Tests habt.
Auf Tom's Hardware habe ich keinen Test zur r9 390 gefunden die haben alle getestet außer die r9 390...
Naja werde mich wohl für die r390 entscheiden und noch n paar Monate warten dann dürften auch Test draußen sein und der Preis sinken.
Danke vielmals für eure Hilfe .

 

[Computer95]

Hallo Leute Kann mann den viedeospeicher bei eienr intergrierten grafikkarte festlegen es steht bei mir 0 MB viedeospeicher

Ergänzung (21. November 2019)

Habe intergrierte rx vega 11 Grafik

 

[tomtom 333]

Läuft das ding oder nicht ?
Wenn ja wird auch der vorhandene Speicher genutzt , wenn nein ... Problem suchen.
Treiber zb .

 

[Computer95]

Ja das Ding läuft also habe schon herausgefunden das es nichts bringt den vorhandenen Speicher zu erhöhen mit virtuellen Speicher.
Neuer richtiger Arbeitsspeicher ist hier gefragt