News Neue Pläne für Rundfunkgebühren ab 2013

[DonnyDepp]

diese sinnführung der gez ist echt extrem.
für jeden pc mit display und internetanschluss sollen gez gebühren bezahlt werden.
damals gab es nur pcs mit grünem bildschirm und ascii zeichenausgabe.
und heutzutage müssen sogar geldautomaten gez gebühren bezahlen.

wenn nokia nun ihre handyuhr auf den markt bringt und dieser eine zugriffsmöglichkeit aufs internet spendiert...
dann haben wir bald uhren mit display und internet. somit auch gez-pflichtig.
und weil es nunmal eine uhr ist, und man an dem beispiel sieht, dass eine uhr gez-pflichtig sein kann, wird jede uhr gez-pflichtig.

am besten wir entwickeln baupläne für simpelste geräte, in denen man dann nur eine handelsübliche büroklammer einstecken muss, um damit radio zu empfangen.
diese baupläne verkaufen wir dann und schwupps - büroklammerbesitz gez-pflichtig.

 

[Mister79]

Happy Mount, wenn es so ist dann ist es ja gut. Wie gesagt und geschrieben: 'Wie ich es verstanden habe.

Aber es bleibt dann bei 52 und noch was + 17 für den PC die ich dann zahlen muss. Oder zusätzlich 12 euro und da ich ja schon 5 euro und bezahle. So oder so, es ist einfach zu viel.

 

[HappyMutant]

@Mister79: Nein. Ich bin mir nicht klar, was du meinst, aber Rundfunkgebühr für Fernseher sind und bleiben 17,98 im Monat. Wenn du einen Fernseher hast und korrekt die Gebühr bezahlst, ändert sich auch nach 2013 nichts für dich. Nur, wenn du bisher die ermäßigte Gebühr gezahlt hast, weil du nur eine Internet-PC angemeldet hast, dann könnte es teurer werden, nämlich eben statt den 5,76 dann die vollen 17,98. Privat ist das das Maximum.

@RubyRhod: Off-topic von vorn bis hinten, du weißt es auch, aber natürlich soll ich doch bitte nicht eingreifen. Na, man ist ja schon froh, dass mal nicht mit körperlicher Gewalt gedroht wird.

@Programminhalte. Gut, Curling-WM und Fußball sind auch genehmigt, Filme hatten wir schon, Nachrichten auch und Dokus ebenfalls, 3sat ist auch genehmigt. Läppert sich ja langsam.

@gewisse abstruse Beispiele: Ja nun, ein Schenkelklopfer nach dem anderen. Auch immer neue Beispiele ändern nichts an der Tatsache, dass man nur für die Möglichkeiten es zu nutzen zahlt. der ÖR ist wie eben eine Autobahn auch, eine hoheitliche Aufgabe im gewissen Sinne. Man bezahlt nicht für die tatsächliche Nutzung, sondern das es die Infrastruktur gibt. Ob man das nun will und ob es in dem Umfang sinnvoll ist, ist sicher eine andere Frage.

 

[Mister79]

Gut dann klär mich bitte mal auf.

Ich gehe davon aus, dass ich zuzüglich zu dem TV den PC bezahlen muss. Das mache ich daran fest:

1 Die erste, moderate Variante sieht vor, die Abgabe weiterhin in Abhängigkeit vom Besitz eines entsprechenden Gerätes zu lassen, 2 allerdings alle Geräte mit dem gleichen – vollen – Gebührensatz zu belegen

Zu 1 Abhängigkeit vom Besitz zu lassen. OK soweit so klar

2 Aber mit vollem Satz zu belegen. Also TV + Computer + Radio usw i8ch denke da ist mein Fehler beim denken oder?

 

[HappyMutant]

Nochmal: Es gibt für Privathaushalte eine Gebühr unabhängig von der Anzahl der Geräte. Derzeit gibt es aber eine Unterscheidung, nach Art der vorhandenen Geräte. Wer keinen Fernseher daheim hat, zahlt also derzeit eine geringere Gebühr. Das soll sich möglicherweise ändern und dann quasi alle eine einheitliche Gebühr von eben 17,98 zahlen. Wer aber schon einen Fernseher hat, der zahlt für alle Geräte zusammen die normale Gebühr.

 

[tonictrinker]

@TchiboMann
Die genannten privaten Teams kommen doch alle meist aus einem Haus gerammelt, hüpfen in ihre Kisten und machen die Bilder.
Die ganzenöffentlichen lokalen Sender sind doch aber schon geografisch von einander getrennt und nicht alle berichten über alles. Wie soll man das denn organisieren?? Außerdem übernehmen die gernen Sendungen des ZDF oder der ARD.
Gehirn einschalten!

 

[Mister79]

Happy Mutant

Also weiter die 17,98 egal was und wie viel richtig?

 

[XRJPK]

Ich werde und kann der GEZ nichts gutes abgewinnen, jetzt auch noch das Internet unter ihre Geühren stellen, für das Inertnetangebot der ARD, sorry darauf kann ich echt verzichten diese Berichterstattung hat beim Afganistaneinsatz gezeigt was sie taugt, nix.Und die Podcats sind auch nich der Hit. Vonwegen keine Zensur der deutschen Medien, ne sie machen alle freiwillig den Rückzieher wenn Frau merkel was sagt. Traurig Traurig

MfG

 

[Hovac]

Du nutzt sicherlich auch den Solidaritätszuschlag nicht, dennoch zahlst du diese Abgabe bzw. Gebühren (irgendwann). Also wo ist das Problem? Abgesehen davon sind unabhängige Medien wichtig. Insbesondere dann, wenn man nicht weiß wofür die FDP steht.

Von welchem liberalen Geist sprichst du eigentlich? Hast du dir mal das Parteiprogramm der Wirtschaftslobby FDP durchgelesen? Vielleicht solltest du das mal tun

Haha, unabhängige Medien, da hast du wohl der GEZ Eigenwerbung geglaubt.
Mal mitbekommen was der CDU Koch beim ZDF letztens durchgedrückt hat. Unabhängig sieht für mich anders aus, ausser du meinst Parteienkanäle wären unabhängig.

Bis vor 7 Jahren habe ich meine Infos tatsächlich aus dem TV und ein paar Zeitungen bekommen. Damals fand ich die Politik teilweise unverschämt und Skandale gab es auch. Seit dem ich mich zunehmend selbst informiere kann ich über die Unerfrohrenheit und Bösartigkeit der meisten Politiker nur noch lachen. Die Entwicklung ist ein Witz, die Wahlbeteiligung bestätigt das.
Liegt das nun daran das sich die Politik in den letzten Jahren verändert hat, oder vielleicht nur die Information darüber?
Die GEZ ist zu 100% Staatsinformation. Alleine schon die Unverschämtheit einen ohne sie existenten Bereich wie das Internet zu betreten ist unverschämt (Fernsehsender gab es vorher nicht)
Da ich seit Jahren schon mehr GEZ zahle als für meine KFZ-Versicherung hoffe ich durch die neue undemokratische Eintreibung evtl. etwas geringere Gebühren zu zahlen da sich nicht mehr so viele entziehen können.

Sie sollten nur damit aufhören es Gebühren zu nennen, wie bei der Rente und der gesetzlichen KKV wäre Steuer der richtige Ausdruck. Dann bräuchte sich auch niemand mehr beschweren.

 

[Sid6581]

Beweislastumkehr, im Zweifel gegen den Angeklagten, bei Verzug sofortige Eliminierung. Zum Glück bin 2013 fertig mit meinem Studium und dann heißt es Deutschland auf Wiedersehen!

Dann hoffe ich für dich, dass es in die skandinavischen Länder geht, denn so manche haben im Ausland schon festgestellt, dass es in Deutschland trotz solcher Nervigkeiten wie der GEZ gar nicht so übel ist wie der Stammtisch einem weismachen will. Die Schweiz bspw., da gibt es gutes Geld, aber der Deutsche wird nur als billiger Gastarbeiter angesehen, der doch bitte schön unter seinesgleichen bleibt. In Amerika wird ohne Projektpläne gearbeitet, in südlichen Gefilden ziehen sich Bauvorhaben ohne Ende hin und in Sachen Abgaben ist Deutschland keineswegs der Spitzenreiter. Und egal wo du hinziehst, über den Staat wird überall gemault. Aber trotzdem viel Spaß, habe ja selber schon mal ans Auswandern gedacht, allerdings nicht weil ich hier alles so unglaublich fürchterlich finde

 

[Buttkiss]

Niemand kann ein Produkt anbieten und alle dazu zwingen es zu bezahlen, ob man das Produkt nun kauft oder nicht. Der Mensch hat immer noch das Recht seine Entscheidung zu treffen. Ich hab nichts dagegen GEZ zu bezahlen, ich nutze das Angebot ja auch. Aber die Bestimmungen der GEZ für den Gebühreneinzug sind meines Erachtens ja jetzt schon verfassungswidrig. Und in der Werbung heisst es immer so schön "bleib fair..." , blanker Hohn.

 

[borky1102]

...Zusätzlich soll dabei die Beweislast umgekehrt werden, so dass der Betreffende nachweisen müsste, keines der Geräte zu besitzen....

haben die eine totale macke? seit wann gilt denn in Deutschland im zweifel für den Kläger??? So langsam kann sich die GEZ mit Schäuble zusammen tun und ihr treiben im stillen Kämmerlein weiterplanen. Bzw. wer weis, vll. ist da schon eine Zusammenarbeit gegeben...

 

[moquai]

@gewisse abstruse Beispiele: Ja nun, ein Schenkelklopfer nach dem anderen. Auch immer neue Beispiele ändern nichts an der Tatsache, dass man nur für die Möglichkeiten es zu nutzen zahlt. Man bezahlt nicht für die tatsächliche Nutzung, sondern das es die Infrastruktur gibt.

Hallo HappyMutant,

Deine Aussage könnte auch mein Posting als abstrus darstellen, deswegen möchte ich noch etwas hinzufügen.

Bisher zahlt man ja nur wenn man ein Gerät hat. Und das unabhängig davon, ob man die öffentlichen Sender empfängt/schaut. Der Hammer bei der zweiten Variante ist aber der, dass man auch zahlen müsste, wenn man kein Gerät hat. Und das ist der springende Punkt.

 

[Hovac]

diese sinnführung der gez ist echt extrem.
für jeden pc mit display und internetanschluss sollen gez gebühren bezahlt werden.
damals gab es nur pcs mit grünem bildschirm und ascii zeichenausgabe.
und heutzutage müssen sogar geldautomaten gez gebühren bezahlen.

wenn nokia nun ihre handyuhr auf den markt bringt und dieser eine zugriffsmöglichkeit aufs internet spendiert...
dann haben wir bald uhren mit display und internet. somit auch gez-pflichtig.
und weil es nunmal eine uhr ist, und man an dem beispiel sieht, dass eine uhr gez-pflichtig sein kann, wird jede uhr gez-pflichtig.

am besten wir entwickeln baupläne für simpelste geräte, in denen man dann nur eine handelsübliche büroklammer einstecken muss, um damit radio zu empfangen.
diese baupläne verkaufen wir dann und schwupps - büroklammerbesitz gez-pflichtig.

Es sollen einfach alle Bürger bezahlen müßen, ganz einfach. Die Fixkosten zum leben sind einfach noch zu niedrig. Da sie die Beweislast umkehren wollen muß es auch einfach jeder bezahlen, dafür brauchen sie noch nichteinmal mehr dein Konto ansehen, das machen jetzt nur noch die Amis.

 

[danko71]

Das mit dem Rundfunkstaatsvertrag (neuerdings Staatsvertrag für Rundfunk und Telemedien) ist so eine historische Sache wie manch altes Gesetz aus dem Kaiserreich.
Ursprünglich von den Ländern zur Vereinheitlichung der Rundfunkversorgung mit klar umrissenen Aufgaben (Information, Bildung und Kultur) vereinbart, hat sich das Gebilde zu einem unglaublichen Koloss ausgewachsen der nur noch schwer zu bändigen ist. Wir können ja schon froh sein das sich einige der dritten Programme zu größeren Regionalprogrammen zusammengeschlossen haben aber es sind in meinen Augen noch immer zu viele. Wenn die sinnlos aufgeblähten Strukturen wieder geschrumpft werden würden könnte man für das was übrig bleibt auch noch die Qualität erhöhen. So frage ich mich warum um Gottes willen wir zweit fast völlig unabhängige überregionale Sendeanstalten brauchen. Würde nicht auch ARD1 + ARD2 genügen (natürlich alles mit nur einen Progammdirektor und einem Intendanten usw....) und würde es nicht auch genügen wenn wir drei regionale Rundfunkanstalten hätten (NDR, MDR und SDR)? Da liegt meiner Meinung nach der Hase im Pfeffer! Wenn man das alles etwas verschlanken würde könnte man die Gebühren zur Abwechslung mal senken.

cu Danko

 

[zombie]

Ich frage mich wie das dann in Zukunft mit den privaten HD+ Fernsehen erst ausgehen wird. Das soll ja wie ich gelesen habe, nach einem Jahr als verschlüsseltes Bezahlfernsehen enwickelt werden. Quasi erstmal ein Jahr kostenlos anlocken und dann blechen....das wäre dann GEZ und HD+

 

[Hovac]

@gewisse abstruse Beispiele: Ja nun, ein Schenkelklopfer nach dem anderen. Auch immer neue Beispiele ändern nichts an der Tatsache, dass man nur für die Möglichkeiten es zu nutzen zahlt. der ÖR ist wie eben eine Autobahn auch, eine hoheitliche Aufgabe im gewissen Sinne. Man bezahlt nicht für die tatsächliche Nutzung, sondern das es die Infrastruktur gibt. Ob man das nun will und ob es in dem Umfang sinnvoll ist, ist sicher eine andere Frage.

Die Infrastruktur wird eben nicht von den ÖR bereitgestellt, es gibt eine Menge Alternativen, bzw. beim Internet ging es vorher auch vollkommen ohne.
Der Vergleich ist falsch. Ich zahle die LKWs auf der Autobahn obwohl ich von dem Inhalt nichts will, aber etwas abhaben könnte.

 

[SirGrabbe]

@Mister79: Richtööög.

Was mcih auch zu einer ganz anderen These hinreißen lässt. Ich behaupte, 90 bis 99% der User, die sich hier zu Wort melden haben einen Fernseher. Weiter behaupte ich, dass sich von diesem Anteil quasi jeder, der noch nciht ganz Hirntot ist, die Nachrichten der ARD / die Sportschau/ ein Länderspiel angesehen hat bzw. regelmäßig schaut.
Wer ehrlich ( einer der Werte, der in unsere modernen, ach so lieberalen, sozialen und demokratischen Gesellschaft immer weiter abstirbt) seine Gebühren bezahlt hat, für den ändert sich... moment, lasst micht überlegen.... achja, nichts!
Denkt mal drüber nach...

Gruß

 

[Mister79]

OK Sir Grabbe

Dann habe ich es falsch verstanden und muss es korrigieren.

Nun aber ich gucke kein Fußball da ich das mehr als Hinrtod bezeichnen würde aus mehreren Gründen und Nachrichten jucken mich im TV nicht die Bohne. Weder ARD noch RTL oder oder oder. Zeitung oder Internet. Liegt wohl auch daran das ich zu diesen zeiten nicht zuhause bin aber NEIN nicht die Seiten von ARD.

Also werde ich gezwungen dafür zu bezahlen obwohl ich es nicht nutze aber das ist ein anderes Thema und geht weit vom dem weg worum es hier geht.

 

[Hovac]

@Mister79: Richtööög.

Was mcih auch zu einer ganz anderen These hinreißen lässt. Ich behaupte, 90 bis 99% der User, die sich hier zu Wort melden haben einen Fernseher. Weiter behaupte ich, dass sich von diesem Anteil quasi jeder, der noch nciht ganz Hirntot ist, die Nachrichten der ARD / die Sportschau/ ein Länderspiel angesehen hat bzw. regelmäßig schaut.
Wer ehrlich ( einer der Werte, der in unsere modernen, ach so lieberalen, sozialen und demokratischen Gesellschaft immer weiter abstirbt) seine Gebühren bezahlt hat, für den ändert sich... moment, lasst micht überlegen.... achja, nichts!
Denkt mal drüber nach...

Gruß

Ich zahle, tue es weil ich es nach dem Gesetz muß, ich bin damit aber trotzdem nicht einverstanden. Die neue Regelung mit der Beweisumkehr ist einfach lächerlich in einer Demokratie.
Die Nachrichten von ARD/ZDF sind politisch beeinflußt und können für jmd. der Nachdenken will höchsten 25% der Informationsquelle darstellen.