Neue Platte - normal oder Raid

[Dschuel]

Hallo zusammen !

Also: Ich habe vor mir eine neue Platte zu genehmigen. Derzeit habe ich eine ST Barracuda V 120 GB 8 MB Cache IDE drin und möchte gerne auf SATA umsteigen / aufrüsten. Da dies der Nachfolgetyp meiner derzeitigen Platte ist habe ich folgende Frage:

Hat es Sinn die beiden im Raid zu betreiben (0), 1 wäre ja nur spiegeln (bringt wahrscheinlich nix..) ?

Macht es Sinn die Sata Platte als Bootplatte einzusetzen und die alte als "Backup" Medium noch zu nutzen ??

Wie groß sind die Leistungsunterschiede dieser Festplattengenerationen ? Die 7200 von Seagate sollen angeblich schneller (?!?) sein ...

Was würdet ihr mir raten ?

Vielen Dank schon mal und großes Lob an dieses Forum

Julian


P.S: Zum backupen verwendete ich bisher Ghost----

 

[Green Mamba]

Re: Neue Platte - normal oder Raid ???

zuerst einmal machen alle 3 konstellationen sinn, die frage ist was du dir davon erwartest. hier erst einmal einen überblick über die raid-modi.
vielleicht hilft dir das erst mal weiter.
was ist das ziel deines vorhabens? willst du sicherheit, oder lieber performance, oder von beidem etwas?

ps: ach ja, mach dich bitte mit unseren regeln vertraut, multiple satzzeichen sind hier nicht gern gesehen, habe dein topic mal entsprechend angepasst!

 

[blubberbrause]

Re: Neue Platte - normal oder Raid ???

Wenn du ein Raid betreiben willst, so solltest du optimalerweise 2 gleiche Platten haben.

 

[Schwede]

Kann mich blubberbrause nur anschliessen, sollten schon 2 gleiche Platten sein.
Ausserdem weiss ich nicht was du für einen Raidcontroller benutzen möchtest, aber ich denke dass ein onboard-Controller nicht in der Lage ist, IDE und SATA zu mischen.
Würd mich da vorher mal schlau machen.

 

[DirtyFrank]

Ich kann Dir Seagate-Platten nicht für ein RAID 0 empfehlen! Das hat sich nicht bewährt. Am besten wären zwei gleiche Hitachi 7k250.
Deine alte Platte würde ich auf jeden Fall zum wöchentlichen Backup behalten, wenn Du ein RAID 0 aufbauen willst.

Grüße,
DirtyFrank

 

[Dschuel]

Erst einmal sorry für die Satzzeichen. War mir nicht bewusst.



Da ich nicht auf Kosten von Leistung bei Raid 1 die beiden Platten betreiben. Da mein SATA Controller über eine IDE Schnittstelle verfügt könnte ich die alte Platte an diesen anschließen und als Raid 0 laufen lassen. Da jedoch die Platte schon einige Betriebsstunden auf dem Buckel hat, denke ich, dass dies nicht so günstig ist.

Wie síeht das von der Leistung her aus Vergleich SATA 7200 Platte und der Barracuda V ? Ich weiß, daß rein theoretisch der Datendurchsatz bei SATA größer sein müsste als bei UDMA133. Praktisch sieht es ja da hardwarebedingt anders aus. Da ändert sich sicher aber mit PCI-E und SATA2/3 einiges.

Im Vergleich einer "alten" Barracuda V IDE mit der Nachfolgegeneration muß ich gestehen, dass die Nachfolgerversion leiser ist und schnellere Zugriffszeiten hat.


Danke schon mal für eure Posts.

Julian

 

[bitfunker]

Hm, wenn Du der alten HDD nicht mweh über den Weg traust, ist latürnich nix für eine Raid 0, denn wenn dir da eine HDD abschmiert, dann --> . außerdem wirst Du mit der Mischung aus S-ATA und IDE wohl selbst bei stabilem Betrieb keine Performanceverbesserung erreichen.
Raid 1 ist allerdings mitnichten mit Performanceverlusten verbunden, da bei Raid 1 immer von der Platte gelesen wird, die schneller verfügbar ist, d.h. die Übertragungsraten sind - wenn auch geringfügigst - höher.

 

[spiro]

Also vor Datenverlusten beim Einsatz eines Raid 0 braucht man sich Heute nun wirklich keine Gedanken mehr zu machen, wenn man ein vernünftiges Image-Programm zur Datensicherung nutzt.

Raid 1 ist allerdings mitnichten mit Performanceverlusten verbunden, da bei Raid 1 immer von der Platte gelesen wird, die schneller verfügbar ist, d.h. die Übertragungsraten sind - wenn auch geringfügigst - höher.

Das gilt im Vergleich zu einer Einzelplatte und ist wahrscheinlich auch so gemeint.

Im Vergleich zum Raid 0 ergeben sich gerade beim bearbeiten großer Dateien erhebliche Geschwindigkeitsnachteile.

Während ein Raid 1 nur auf eine Platte zugreift, werden beim Raid 0 die Daten, die sich ja auf beiden Platten verteilt befinden, parallel bearbeitet, was einen erheblichen Performancegewinn ergibt.

[EDIT]

@Dschuel

Hier ist eine recht gute Übersicht über Raid und seine Funktionen/Kluster- Stripesize etc. Weiterhin gibt es Ratschläge, welche Platten sich eignen...und welche nicht.

 

[bitfunker]

Das gilt im Vergleich zu einer Einzelplatte und ist wahrscheinlich auch so gemeint.

Genau & wie immer richtig!
Sinn und Zweck von Raid 1 ist ja kurz gesagt die Datensicherheit durch Redundanz, der von Raid 0 die Erhöhung der Übertragungsgeschwindigkeit.
Optimal ist ein lecker Raid 0+1, aber das kostet halt dementsprechend.
Image-Programm sind gut, Redundanz ist imho besser. Letztens ist mir meine WD bei(!) der Sicherung abgestorben - da hilft die beste Software nix .

 

[spiro]

Letztens ist mir meine WD bei(!) der Sicherung abgestorben - da hilft die beste Software nix .

Jo, hab ich gelesen - ist aber ein höchst seltener Fall...oder? Aber natürlich hast Du Recht, bei sensiblen Daten sollte man immer vom "GAU" ausgehen und entsprechend verfahren.

Optimal ist ein lecker Raid 0+1

Würde ich auch bevorzugen...aber mein Finanzminister würde mich wohl killen, wenn ich einen derartigen Wunsch äußerte!

 

[DvP]

Auch wenn es schon einige gesagt haben, ich würde dir von Raid 0 ebenfalls abraten, außer du hast noch ne HDD drinnen auf welche die wichtigen "Sachen" kommen.

1. Bei der Qualität der heutigen Festplatten ist die Chance eines Ausfalls einfach zu groß! Einige hier sprechen aus Erfahrung
2. Wenn du (wie ich) oft zwischen den Laufwerken Dateien kopierst (oder entpackst etc.) hast du extreme Geschwindigkeitsnachteile gegenüber ganz normalen IDE Anschlussvarianten
3. Wenn Raid, dann Raid 5, aber dazu braucht man Geld und nen anständigen Controller.

Gruß

DvP

 

[Dschuel]

Okay.. danke für die vielen Antworten.

Ich denke, dass ich es am Besten so mache: SATA Platte als OS Platte und dann die "alte" als Backup Platte verwenden und von der von Zeit zu Zeit Images ziehen.