News Neue Preview des Internet Explorer 10 verfügbar

[darkfate]

Hier ein paar Denkanstöße warum man auf WebGL setzen sollte: http://www.chromeexperiments.com/
http://aleksandarrodic.com/p/jellyfish/

 

[Hancock]

Weil man damit Bunt ohne Plugins hat?
Dann sag ich jetzt LINK_AUF_DEMOSEITE Denkanstöße, warum man auf DirectX, OpenGL und C64 setzten sollte.

Ich kann es verstehen, warum Mozilla es deaktiviert hat (bei mir nicht ), ganz einfach. Und im jetztigen Zustand ist es nicht optimal, es zu verwenden. Die Technologie macht aus meiner Sicht einen zu großen Spagat auf einmal (sandboxed -> Shader).

 

[darkfate]

...

Ein Glück dass alles was du da erzählst schon längst ausdiskutiert ist und WebGL sich schon länger durchgesetzt hat und stetig wächst von daher ist es nicht mehr relevant wenn du deine Bedenken äußerst.

Nur so zur Erinnerung: Alle großen Browser haben es schon bis bis auf den IE. Für den IE gibt es schon zwei Lösungen ohne Zutun von MS. Beide sind als professionell anzusehen. Sobald die Browser Hersteller es als stable deklarieren wird es jedem zur Verfügung stehen. Aber natürlich kennst du dich da besser aus als ich der schon ein gutes Jahr damit produktiv gearbeitet hat und BMBF die dafür Forschungsgelder bereitstellen und die Browserhersteller die allesamt darauf setzten...

 

[bluefisch200]

Sicherlich nicht. Es sei denn du kannst eine offizielle Stellungnahme zeigen.

Natürlich kann ich das: http://news.techworld.com/security/3278961/webgl-group-responds-to-browser-security-flaw-claim/

Warum wohl? Es ist im experimental Stadium. Nicht weil es generell unsicher ist sondern weil die Implementierung noch nicht abgeschlossen ist. JavaScript kann nie auf Hardware übergreifen. Über GLSL auch nicht. Um das zu verstehen müsste man GLSL verstehen können. Wenn es Fehler gibt dann liegen sie an der Implementierung. Diese kann angepasst werden.

Microsoft verbreitet da nur FUD weil sie schon hinterherhinken und jetzt auch noch fürchten müssen dass sie komplett abgedrängt werden. Im Prinzip entwickeln sie mit Silverlight nichts anderes als ein WebGL... nur halt mit MS Zwang.

WebGL ist generell falsch Konstruiert worden: http://securiour.com/2011/06/16/more-security-problems-for-webgl/

Soso... das halte ich aber für ein ganz starkes Gerücht.
http://www.makeuseof.com/tech-fun/firefox-ie9-modern-browser/

Außerdem schreibt MS selber das die neu eingeführten in zusammenarbeit mit Adobe hergestellten CSS Elemente nicht standardisiert sind.

HTML5 / CSS3 ist kein gültiger Webstandard...lernt das endlich...

 

[XimeX]

HTML5 / CSS3 ist kein gültiger Webstandard...lernt das endlich...

HTML5/CSS3 wird in mehrere Teile aufgeteilt und jedes geht für sich selber durch den standardisierungsprozess. Und es sind schon einige davon als Standards rausgegeben worden.

Lern das mal

 

[bluefisch200]

HTML5/CSS3 wird in mehrere Teile aufgeteilt und jedes geht für sich selber durch den standardisierungsprozess. Und es sind schon einige davon als Standards rausgegeben worden.

Lern das mal

Okey dann mal los mit dem roten hier (http://www.makeuseof.com/tech-fun/firefox-ie9-modern-browser/):
CSS3 Transitions: http://www.w3.org/TR/2009/WD-css3-transitions-20091201/ | DRAFT
WebGL: https://www.khronos.org/registry/webgl/specs/latest/ | DRAFT
File API: http://www.w3.org/TR/2011/WD-file-writer-api-20110419/ | DRAFT
CSS3 Gradients: http://www.w3.org/TR/2011/WD-css3-images-20110712/#gradients | DRAFT

noch mehr?

 

[ice-breaker]

HTML5/CSS3 wird ein gültiger Webstandard, befindet sich aber aktuell noch in der Standardisierungsphase.
Dementsprechend verfolgt jede Implementierung nur die aktuellen Draft-Standards.
Im Prinzip habt ihr beide Recht, jeder auf seine Auslegung (finale Version vs. Drafts)

Bis HTML5/CSS3 als finaler Standard erscheinen wird, wird noch einige Zeit vergehen. Das ist aber kein Grund es nicht zu nutzen (zumindest Teile davon), denn sonst leben wir die nächsten ca. 8 Jahre noch wie Höhlenmenschen, und viele Teile des "Standards" sind sogar schon Cross-Browser implementiert: caniuse.com