News Neue Spieler-Netzwerkkarte von Bigfoot

[dMopp]

Ne fänd ich voll doof... xD

Joa, wäre super son Test bestehend aus:

Realteak onBoard
Marvell onBoard
Intel onBoard
Intel Desktop Pro
KillerNic
Irgendeineanderekarte ^^


Testablauf:
Versenden von 50 GROßEN "Ping-Paketen" ohne Last
Versenden von 50 GROßEN "Ping-Paketen" mit Netzwerklast
Versenden von 50 GROßEN "Ping-Paketen" mit CPU-Last
Versenden von 50 GROßEN "Ping-Paketen" mit Volllast (CPU UND Netzwerk)

- Zusätzlich dann noch das Kopieren einer 1GB Datei von einem Server (der ebenfalls ne gute NIC hat.. sonnst bringt der Test nix ^^) 1x Mit und 1x ohne CPU-Last

So kann man ganz gut messen denke ich.

 

[rZx]

falls es jemanden interessiert nen Progamern in CS:Source hat die Karte getestet hier der Videolink: http://www.youtube.com/watch?v=DxBDqS3DTXA

schlechter test, ich will doch nen vergleich zwischen anderen NIC's/onboard lösungen sehen und nich nur die ollen software features erklärt haben...

 

[kuer]

Also. Was immer ihr hier für eine Quark schreibt (meist wissen die User hier nicht mal wo zu die Karte da ist)
so kann ich nur sagen, das ich die Karte nicht mehr missen will. ich spiele BC2 online. Meist auf Fanzösischen Servern. Mit der onboard Karte habe ich einem Ping von 100-120. Mit einer killer NIC nur noch 60-max80. Das ist ein gewaltiger Unterschied, der schon über Sieg oder Niederlage entscheiden kann.
Wie einige darauf kommen, das dies eine SSD hinbekommt, ist mir schleierhaft. Zumal ich mehr CPU Power über habe, was sich in mehr Frames ausdrückt. ich habe auch wehniger Lags als vorher. Also ich will sie nicht mehr missen. Die Karte ich auch nicht für Lans oder Heimnetzwerke gedacht.
Aber erzählt ihr ruhig weiter.

 

[archiv]

omg, wie kannst du sowas behaupten?

C:\Users\Over>ping www.google.de

Pinging www.l.google.com [2a00:1450:8001::68] with 32 bytes of data:
Reply from 2a00:1450:8001::68: time=7ms
Reply from 2a00:1450:8001::68: time=7ms
Reply from 2a00:1450:8001::68: time=7ms
Reply from 2a00:1450:8001::68: time=7ms

Ping statistics for 2a00:1450:8001::68:
    Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
    Minimum = 7ms, Maximum = 7ms, Average = 7ms

und bevor noch jemand behauptet ich muss öfter als 4 mal pingen...:

C:\Users\Over>ping www.google.com -t

Pinging www.l.google.com [2a00:1450:8001::68] with 32 bytes of data:
Reply from 2a00:1450:8001::68: time=7ms
Reply from 2a00:1450:8001::68: time=7ms
Reply from 2a00:1450:8001::68: time=7ms
Reply from 2a00:1450:8001::68: time=8ms
Reply from 2a00:1450:8001::68: time=7ms
Reply from 2a00:1450:8001::68: time=7ms
Reply from 2a00:1450:8001::68: time=8ms
Reply from 2a00:1450:8001::68: time=7ms
Reply from 2a00:1450:8001::68: time=7ms
Reply from 2a00:1450:8001::68: time=7ms
Reply from 2a00:1450:8001::68: time=7ms
Reply from 2a00:1450:8001::68: time=7ms
Reply from 2a00:1450:8001::68: time=7ms
Reply from 2a00:1450:8001::68: time=7ms
Reply from 2a00:1450:8001::68: time=8ms
Reply from 2a00:1450:8001::68: time=7ms
Reply from 2a00:1450:8001::68: time=8ms
Reply from 2a00:1450:8001::68: time=7ms
Reply from 2a00:1450:8001::68: time=7ms
Reply from 2a00:1450:8001::68: time=8ms
Reply from 2a00:1450:8001::68: time=7ms
Reply from 2a00:1450:8001::68: time=7ms
Reply from 2a00:1450:8001::68: time=7ms
Reply from 2a00:1450:8001::68: time=7ms
Reply from 2a00:1450:8001::68: time=7ms
Reply from 2a00:1450:8001::68: time=7ms
Reply from 2a00:1450:8001::68: time=7ms
Reply from 2a00:1450:8001::68: time=8ms
Reply from 2a00:1450:8001::68: time=8ms
Reply from 2a00:1450:8001::68: time=7ms
Reply from 2a00:1450:8001::68: time=7ms
Reply from 2a00:1450:8001::68: time=7ms
Reply from 2a00:1450:8001::68: time=7ms
Reply from 2a00:1450:8001::68: time=7ms
Reply from 2a00:1450:8001::68: time=7ms
Reply from 2a00:1450:8001::68: time=7ms
Reply from 2a00:1450:8001::68: time=7ms
Reply from 2a00:1450:8001::68: time=8ms
Reply from 2a00:1450:8001::68: time=7ms
Reply from 2a00:1450:8001::68: time=7ms
Reply from 2a00:1450:8001::68: time=7ms
Reply from 2a00:1450:8001::68: time=7ms
Reply from 2a00:1450:8001::68: time=7ms
Reply from 2a00:1450:8001::68: time=7ms
Reply from 2a00:1450:8001::68: time=7ms
Reply from 2a00:1450:8001::68: time=7ms

Ping statistics for 2a00:1450:8001::68:
    Packets: Sent = 46, Received = 46, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
    Minimum = 7ms, Maximum = 8ms, Average = 7ms

Zu meinem Ping in spielen oder bei sonstigen applications:

Und NEIN ich benutze keine KillerMüll rofl...

Versteh auch net was hier manche am Anfang schreiben das im Internet ein Ping unter 10 net möglich ist.
Ich habe auch schon seit Jahren überall genau solche Pings. (UnityMedia 20MBit - Hessen)

Habe noch nie was anderes verwendet als onBoard LAN und davon schon ziehmlich viele...ob Marvell, Realtek oder sonst irgendwas.

Solche Karten bringen 0. Gibt trotzdem genug ultra super gaming CSler die sowas kaufen um 5ms weniger zu haben und denken sie wären dann besser

Also. Was immer ihr hier für eine Quark schreibt (meist wissen die User hier nicht mal wo zu die Karte da ist)
so kann ich nur sagen, das ich die Karte nicht mehr missen will. ich spiele BC2 online. Meist auf Fanzösischen Servern. Mit der onboard Karte habe ich einem Ping von 100-120. Mit einer killer NIC nur noch 60-max80. Das ist ein gewaltiger Unterschied, der schon über Sieg oder Niederlage entscheiden kann.
Wie einige darauf kommen, das dies eine SSD hinbekommt, ist mir schleierhaft. Zumal ich mehr CPU Power über habe, was sich in mehr Frames ausdrückt. ich habe auch wehniger Lags als vorher. Also ich will sie nicht mehr missen. Die Karte ich auch nicht für Lans oder Heimnetzwerke gedacht.
Aber erzählt ihr ruhig weiter.

Leiste dir von dem Geld lieber eine anständigen Provider...lächerlich dein "toller" Ping von 60
Da hab ich ja allein in WoW einen besseren Ping.

 

[Gelbsucht]

Ageia mit PhysiX und BigFoot mit ihrer Killernic sind Hardware für gefühlten Geekatismus.

Und warum ledern die Nvidias sämtliche ATIs in Spielen mit PhysX ab wie Sau?

Die Verbesserung der Latenz findet nicht über das Internet statt, sondern zwischen Anwendung <-> Windows <-> Netzwerkkarte.

Warum brachte es bei mir was, den Router wegzulassen?

Ich habe auch schon seit Jahren überall genau solche Pings. (UnityMedia 20MBit - Hessen)

Wow. Der einzige mit Unitymedia, den ich kenne, hat nie unter 25ms (PC direkt am Modem, WinXP) mit dem Standardping nach Heise. Auch Unitymedia 20Mbit (Bensheim).

 

[dMopp]

@Gelbsucht:

Auch wenns OT ist:

1.)
Warum zum teufel kacken die nVidias in HAVOK spielen ab ? Ganz einfach... PhysX ist einfach NUTZLOS. Jede CPU (ab 4 Kernen) könnte den krams im Handumdrehen berechnen.. nVidia sperrt sich jedoch dagegen...

2.)
Weils scheinbar nen schlechter Router war? Jeh nach Stack und internem QoS etc mags etwas bringen

3.)
Gut das der eine den du kennst für alle spricht ^^



Nochmal zum Thema:
Die sollten ne Light Variante rausbringen ... so für 40-60 €
Die Proleten unter uns können sich immer noch die "dicke" kaufen und die, die meinen ICH BRAUCH 2 MS ICH SPÜRE DIE... die können es sich dann auch leisten ^^

So mal zum angeben meinerseits: Ich hab ne 2GBit Netzwerkkarte (Teaming 2x 1Gbit.. wohooo....)

Hab mir damals auch überlegt ne Intel DEsktop pro zu holen... hab mir aber dann geacht, dass es sich net lohnt... Statussymbolwe haben ich genug wie man der Sig entnehmen kann ... (Auch wenn ich es für mich einfach als SPaß an der Freude sehe, net als Statussymbol)

 

[Moritz Fiege]

Tut nur mir "während dem Spielen" weh? Das heißt "während des Spielens"!

Nun, ansonsten währe mir die Karte zu teuer. Ich schätze mal, dass eine gute Intelkarte für 60 € den gleichen Effekt hat.

Schon, aber es heißt auch "wäre" und nicht "währe mir zu teuer"...


@topic: Ist doch gut, dass es sowas gibt. Muss ja nicht jeder eine kaufen.
Manch einer mag es halt gern etwas edler. Man erklärt ja auch nicht jeden für bekloppt, der
gerne 8x AA hätte und sich dafür ne neue graka kauft, ohne dass man hinterher wirklich einen unterschied sieht.
Achtet man bei allen komponenten auf kurze reaktionszeiten, kann das in der summe schon einiges ausmachen.

Übrigens bin ich kein UM kunde, kann aber bestätigen, dass man da meistens super pings mit kaum einbrüchen bekommt. Man muss halt nur damit leben, dass man eine feste IP bekommt.

 

[Gelbsucht]

Zu 1 kann ich nix gegenhalten, da mir in dem Moment auf die Schnelle die Batman-benchmarks von CB einfielen und ich daher ja annehmen muß, das es funktioniert.

Zu 2): Mag schon sein, daß das Thomson nicht für den schnellsten Signalweg gemacht wurde, schlecht ist es aber wirklich nicht.

Zu 3): Nein, so war das nicht gemeint. Mir ist durchaus klar, das man von einem nicht auf alle schließen kann. Wollte damit nur aufzeigen, das es auch "schlechtere" Anschlüsse von denen gibt.

 

[dMopp]

Im übrigen ist es wichtig, auf welcher OSI-Schicht ein Netzwerkgerät arbeitet... Level 1-3 -> Da wirste nix messbares festestellen wenn du das Gerät entfernst ^^

 

[archiv]

Und warum ledern die Nvidias sämtliche ATIs in Spielen mit PhysX ab wie Sau?
Warum brachte es bei mir was, den Router wegzulassen?
Wow. Der einzige mit Unitymedia, den ich kenne, hat nie unter 25ms (PC direkt am Modem, WinXP) mit dem Standardping nach Heise. Auch Unitymedia 20Mbit (Bensheim).

Wow. Ich kenne 4 Leute in unterschiedlichen Orten die Unitymedia haben und die hatten auch noch nie Probleme und haben selbige Pings.

nie unter 25ms (PC direkt am Modem, WinXP) mit dem Standardping nach Heis

www.heise.de ?
Antwort von 193.99.144.80: Bytes=32 Zeit=9ms TTL=246
Antwort von 193.99.144.80: Bytes=32 Zeit=11ms TTL=246
Antwort von 193.99.144.80: Bytes=32 Zeit=11ms TTL=246
Antwort von 193.99.144.80: Bytes=32 Zeit=10ms TTL=246
(PC direkt hinter einem Router, Windows 7 und weiteren Computern die im Internet sind)

 

[G00fY]

Wow. Der einzige mit Unitymedia, den ich kenne, hat nie unter 25ms (PC direkt am Modem, WinXP) mit dem Standardping nach Heise. Auch Unitymedia 20Mbit (Bensheim).

In CSS sind bei mir Pings von 8ms auch nicht untypisch. Habe auch Internet per TV-Kabel (Unitymedia 20.000). Besonders in ländlichen Gebieten (wo es kein Glasfaser etc. gibt) ist das Internet per TV-Kabel dem herkömmlichen DSL in allen Belangen überlegen. In der ct's war auch mal ein extrem aufschlussreicher Artikel über diese Technik. Der hat mich endgültig vom TV-Kabelinternet überzeugt. Ich hänge an einem normalen RP614 Netgear Router und nutze meinen onboard 8111DL Controller von Realtek. Ich komme bei meinen niedrigen Pings gar nicht auf die Idee auch nur einen Cent für eine bessere Netzwerkkarte zu investieren. Und mit 2,6MB/s bei RS Laden macht auch Freude.

 

[Sunshine_10]

Bin zu Heise (Unitymedia ebenfalls 20er) auch mit 25-27ms unterwegs.
Das ganze jetzt mit Laptop, WLan und nem WRT54er Router am Kabelmodem.

Über Telefonleitung damals waren es - egal bei welchem ISP und auch mit Fastpath mit GLÜCK 30ms aber eher 60-90 ...

Trotzdem wird die Karte kaum etwas bringen und wohl eher einen Placeboeffekt bieten.

Edit: Meine WLan Karten sind im übrigen auch nur 10-20 Euro teuer gewesen und da gibts durchaus brauchbare, mein HTPC hängt dagegen direkt am Router aber auch nur mit Onboard Lan.

 

[-> m1 <-]

würd mich echt interessieren, wie so eine karte im vergleich zu anderen arbeitet um aus der internetverbindung noch mehr rauszuholen!!!

PS: ich weiß bin schon ewig dabei ... bin eher der stille leser!!! ^^

 

[Sunshine_10]

Und wieso liest du dann nicht?
Es wird doch erklärt wo der Vorteil liegt ...
Aus der Internetverbindung wird hier absolut nichts rausgeholt.

 

[Gelbsucht]

www.heise.de ?

Es muß nicht voll ausgeschrieben werden. Muß es beim manuellen anpingen einer IP ja auch nicht.

 

[TomTurbro]

Die Messwerte mit den die werben ist auch im Lan, im Internet einen Ping unter 10ms zu haben ist schier unmöglich.
Im übrigen hab ich zu deutschen Servern durchschnittlich einen Ping unter 30ms.

weiß zwar nicht ob darauf schon jmd geantwortet hat aber ich habe bei cs:s meist einen ping von 5 - 10..

blizznet in wien 30 up / 30 down

mfg

 

[TheCrassus]

Die BigFootkarten wurden doch schon von Anandtech ausreichend auseinander genommen in der Vergangenheit, immer mit vernichtendem Urteil. Die neuste haben sie auch gerade wieder vorliegen und befindet sich gerade im Test.

 

[-> m1 <-]

@I-HaTeD2:

ok, mein fehler!!! Wer lesen kann ist stark im vorteil ^^

 

[Grugeschu]

lol son Schwachsinn. Wenn ich die Latenzen umgehen will klemm ich mir einfach ein PCI-E oder PCI ADSL Modem an den PC. USB und LAN lass ich dann weg. Da brauch ich nicht den ausgereiften Netzwerkstack meines PCS umgehen.... Verarscheprodukt. Was bringt es mir das der Router z.B. im vergleich zu allem anderen eine Lahme Gurke ist und was mein ISP hat weiß ich als Kunde ja auch nicht.... Im Inet müsste man noch teuer QoS kaufen.... ne lass ma ... fürs LAN auch kacke da der Netzwerkstack des Server mit normaler NIC auch nocht standard ist ... bestenfalls Linux mit modifiziertem Realtimekernel...


Die Karte ist also EPIC FAIL

 

[dEad0r]

Tut nur mir "während dem Spielen" weh? Das heißt "während des Spielens"!

Nun, ansonsten währe mir die Karte zu teuer. Ich schätze mal, dass eine gute Intelkarte für 60 € den gleichen Effekt hat.

-->

[...]ansonsten währe mir[...]

Ich hoffe du musst nicht ständig Schmerzen fühlen, wenn du deine eigenen Texte lesen musst



@Kartoffel200:

Naja, EPIC FAIL muss man das nicht nennen. Für das Szenario Internet sollte man vor dieser Karte vielleicht andere Bausteine austauschen, aber auf einer LAN ist man mit dem richtigen Switch und dieser Karte sicher gut versorgt.
Die Frage ist nur, in wie vielen Fällen man Vorteile mit einem Ping von 1 gegenüber einem Ping von 2-3 auf der LAN hat^^


@alle Unitymedia Hessen-Fans mit den Super Pings:

Schonmal daran Gedacht, dass bei euch einfach der Weg zum Rechenzentrum mit den meisten Servern (Frankfurt) so kurz ist? Das ist fast so, als wärt ihr im LAN mit dem RZ^^ Bei euch wird die Karte nicht spürbar helfen können, aber Leute aufm Land hätten eine realistische Chance, ihren Ping um ~5ms zu verbessern. Wie immer die Frage: Wer braucht das für 130€?