News Neue Technologie-Roadmap: Mit Intel 10A, 14A und Intel 3‑PT wird Intel Foundry zum zweiten TSMC

[bad_sign]

Was ist denn das für eine CB unwürdige Überschrift?
Hat Intel irgendwas erreicht? Nein? Dann weg mit der Überschrift!
@Volker

 

[Nuklon]

Gibt es eigentlich ne Option den Artikel zu liken? Also wenn er mir gefallen hat aber ich gar nichts kommentieren möchte?

 

[TexHex]

ja hier: https://www.computerbase.de/forum/t...oundry-zum-zweiten-tsmc.2185031/post-29152646

 

[mkl1]

Orientierte sich beispielsweise AMD in den letzten Jahrzehnten immer an Intels Produktbezeichnungen (Core i3, i5, i7 vs. Ryzen 3, 5, 7 etc. pp.), macht Intel dasselbe nun mit TSMCs Produktnamen.

TSMC orientiert sich doch auch an Intel, so einseitig ist das jetzt nicht.

TSMC changed its naming scheme after 2nm, with 1.4nm and 1nm processes being called A14 and A10, copying Intel Foundry.

 

[foofoobar]

-

Ergänzung (21. Februar 2024)

Klar, so sagt man das und das leuchtet ja auch irgendwo ein. Worauf ich raus wollte ist, wie genau sieht so eine Erfahrung denn aus? Welches KnowHow erwirbt man da, was ASML nicht mit der Maschine mitliefert?

Zum Beispiel: https://esg.tsmc.com/csr/en/update/greenManufacturing/caseStudy/36/index.html

 

[Marcel55]

Die Überschrift des Artikels könnte einen Konjunktiv vertragen.

Etwa so?

Neue Technologie-Roadmap: Mit Intel 14A und Intel 3‑PT dürfte Intel Foundry zum zweiten TSMC werden​

 

[foofoobar]

Jetzt sieht es aber anders aus. Für den nächsten Technologie-Schritt hat sich Intel als erstes Maschinen bei ASML teuer gesichert und dann Samsung. TSMC folgt erst mit Verspätung danach. Daher könnte es auch ab 26/27 wieder so sein, dass Intel in Führung geht. Muss man abwarten...

High-NA ist teurer pro Stück: https://www.semianalysis.com/p/asml-dilemma-high-na-euv-is-worse

Ergänzung (21. Februar 2024)

Die ASML EUV Scanner sind Drucker.

Belichter.

Ergänzung (21. Februar 2024)

Die ASML Maschine liefert ja nur die Fertigung und keine Technologie oder Chip-Know-how. Um einen Chip zu bauen kommt danach noch ganz viel mehr und da ist wie gesagt, der Vorsprung von TSMC nicht mehr einzuholen.

Angeblich war Intel auch mal nicht mehr einzuholen.

 

[RogueSix]

Intel wird sicherlich Vieles, aber in diesem Leben kein zweites TSMC mehr. Die Börse sieht das auch so. Trotz dieser Lügengeschichten Zukunftspläne und der eigentlichen guten Nachrichten, dass man M$ als Kunde gewinnen konnte, hat die Aktie erst mal satt den Taucher gemacht, weil kein geistig normal begabter Mensch diese ganzen Märchen von Intel noch glaubt .

Ergänzung (21. Februar 2024)

Hier ist Intel an vorderster Front dabei, während TSMC sich bei High-NA-EUV sehr zurückhält und noch länger auf normales EUV setzen wird.

TSMC wird dies aus sehr guten wirtschaftlichen und/oder technologischen Gründen tun. Diese Gründe wird Intel auch noch erfahren, aber wie üblich wohl erst dann, wenn es zu spät und das Kind mal wieder in den Brunnen gefallen ist.

 

[scratch]

Hm, seit wann macht intel was anderes als 10nm?
Aber als nicht so in der Materie Stehender habe ich kaum kapiert, worum's hier geht. Die ganzen Bezeichnungen scheinen keine Bedeutung mehr zu haben, sonst hätte man wohl die entsprechenden Fertigungsgrößen mit angegeben, oder sehe ich das falsch?

 

[fdsonne]

Was ist denn das für eine CB unwürdige Überschrift?
Hat Intel irgendwas erreicht?

Der News zur Folge haben sie nicht ganz ein viertel des TSMC Umsatzes quasi blanko bis dato mit ihrer PPT Präsentation bekommen?
Also erreicht haben sie schon ne Menge, wenn doch der Tenor immer war, dass das Foundry Geschäft gar nix erreicht hat?

TSMC orientiert sich doch auch an Intel, so einseitig ist das jetzt nicht.

Das ist eh ein beiderseitiges Unterfangen, da die kleinste Zahl das "bessere" suggeriert. Aus der News wurde Intel 7 und Intel 16 angesprochen, aber dem ging ja vorweg, dass TSMC und Co davor schon einfach 7nm bzw. 16/14nm dran schrieben obwohl das gar nichts mit der Größe mehr zu tun hatte.
Und davor wars wieder Intel, die aus 28/32nm eben 22nm FinFET machten usw.

Angeblich war Intel auch mal nicht mehr einzuholen.

Wurden sie denn eingeholt wenn man EUV weg lässt?
EUV war ja quasi der nächste Schritt, so wie es jetzt ausschaut versucht TSMC konservativ mit EUV weiter zu machen unt Intel geht früh auf High-EUV, wenn das am Ende "nur" teurer ist, aber ihnen dennoch den technischen Fortschritt bringt um die Lücke zu schließen, ist das durchaus positiv für sie, denn daraus kann man sich über geringere Margen in den Markt einkaufen. Ähnlich AMD mit den ersten beiden Ryzen Generationen, quasi der Türöffner. Marge angeben kommt dann im zweiten Step.
TSMC hält ja bekanntlich heute kräftig die Hand auf... Das kann Intel nutzen um Mehrkosten zu egalisieren für den Kunden. Es bleibt kurzfristig weniger hängen, aber wie sagt mein Chef immer so schön, wir nutzen dann die Multiplizierungseffekte...

 

[RogueSix]

Hm, seit wann macht intel was anderes als 10nm?

Also bei allem berechtigten Intel-Bashing, aber ich glaube wir müssen schon fair sein und Intel 18A wenigstens als 7nm++ bezeichnen . Intel 14A wird dann 7nm+++.

 

[Ayo34]

Angeblich war Intel auch mal nicht mehr einzuholen.

Und wie soll man bitteschön TSMC mit den aktuellen Maschinen noch einholen? Da müsste schon ein Wunder passieren oder China Taiwan angreifen. Intel hat frühstens mit den nächsten Maschinen wieder eine Chance, also ab 26/27.

 

[Rassnahr]

Der News zur Folge haben sie nicht ganz ein viertel des TSMC Umsatzes quasi blanko bis dato mit ihrer PPT Präsentation bekommen?

Ein viertel eines Quatals. Verlesen

 

[Cabranium]

Schön wie die Leute glauben einschätzen zu können ob hier wen Technologisch einholen kann. Vermutlich hat keiner von euch eine Ahnung wie die Realität bei so einer Entwicklung aussieht. Geschweige den was alles dahinter steckt. Und Nein, die Leute von der Börse am wenigsten. Die sehen nur Zahlen und Dollarscheine.
Eine richtige Erkenntnis und der Marktführer kann sich wechseln. Die Frage ist nur wer sie zuerst haben wird und die Firma diese auch erkennt.

 

[xexex]

Die ganzen Bezeichnungen scheinen keine Bedeutung mehr zu haben, sonst hätte man wohl die entsprechenden Fertigungsgrößen mit angegeben, oder sehe ich das falsch?

Schon seit vielen Jahren haben die Zahlen mit nicht zu tun was sich an den Produkten wiederfinden würde, egal ob bei Intel, Samsung oder TSMC. Mit die letzten Produkte wo noch über Fertigungsgrößen gesprochen wurde, war 90nm oder vielleicht 45nm und spätestens mit FinFET war das alles nur noch Makulatur.

Ob jetzt Intel von TSMC kopiert oder TSMC die Namen an Intel anpasst ist letztlich Jacke wie Hose, es zeigt bestenfalls eine grobe Richtung, welche Produkte gegen ähnlich benannte Fertigungsschritte der Konkurrenz platziert sind. Da können was die Technik dahinter angeht aber noch Welten zwischen liegen, TSMC hat zum Beispiel früher aus 22nm einfach 14nm gemacht, als sie nach Intel irgendwann auf FinFET umgestellt hatten.

Die "Gegenfrage" wäre, wie willst du einen solchen Chip in irgendeiner Zahl ausdrücken? Die Zahlen wurden spätestens dann Makulatur, als man begann die logischen Bausteine eines Chips zu stapeln (FinFET).

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Draco Nobilis]

Das Quasi-Monopol seitens TSMC nehme ich als eher schädlich wahr.

Der Quasi Monopolist Intel, der aber 9 von 10 x86 CPUs stellt soll die zweitgrößte Foundry machen?
Dazu wieder USA, mit bereits AMD/NVIDIA und anderen? Das wäre nicht gut für die Welt.
USA mit "America first..."?

Erneut wäre es für Geschäftspartner aus meiner Sicht kurzsichtig, bsp. Modems oder anderes Zeug bei Intel fertigen zu lassen, da diese es 3 Jahre später einfach selber machen. WWAN und WLAN macht Intel nämlich auch.

Sowohl Samsung als auch Intel nehmen es mit dem Recht nicht sehr ernst und haben Gründe für Spionage.
TSMC hat sicher keine weiße Weste, aber bietet eben keine Chips jeglicher Art an. Man fertigt nur und hat daher weniger Motiv für Schweinereien gegenüber AMD/Apple/etc.

Intel plant inzwischen mit viel kleineren Schritten

Und führt daher alle Technologien (GAA/High-NA) wieder zuerst und zugleich ein...
Das hatten wir ja schon ein mal.

Man powerpointed jetzt aber immerhin das alte Prozesse auch immer aktualisiert werden.
Hat ja für Intel nur 3 Jahre gedauert zu begreifen das TSMC von Steinzeit bis High-End fertigt und das mit dutzend(en) verschiedener angepasster Prozesse je nach Kundenwunsch...

 

[XamBonX]

Man, die sollen mal die richtige Einheit nutzen...14Å nicht 14A.

 

[SweetOhm]

"Intel will zweitgrößter Auftragsfertiger hinter TSMC werden."

Ich will heuer auch meine Silbermedaille im Allgäuer Mofa Weitwurf Wettbewerb verteidigen.

 

[Rockstar85]

Na ich hoffe doch, dass Intel liefern kann.

Viel wichtiger für Erfolg. Intel muß seine Prozesse und Toolings an die Kunden anpassen, und nicht wie seit fast 20 Jahren anders rum. Das macht TSMC am Ende so mächtig.

Und da sehe ich Tatsache für Intel mehr als nur schwarz. Aber Intel ist ja auch Ankündigungsweltmeister.

Es ist halt echt einfach, wenn der beste Kunde im eigenen Haus sitzt, die Realität sieht bekanntlich anders aus.

 

[foofoobar]

Die "Gegenfrage" wäre, wie willst du einen solchen Chip in irgendeiner Zahl ausdrücken? Die Zahlen wurden spätestens dann Makulatur, als man begann die logischen Bausteine eines Chips zu stapeln (FinFET).

Das ging schon mit den Einsatz anderer Materialien los . (Low-K, Cu, usw.)

Ergänzung (22. Februar 2024)

Viel wichtiger für Erfolg. Intel muß seine Prozesse und Toolings an die Kunden anpassen, und nicht wie seit fast 20 Jahren anders rum. Das macht TSMC am Ende so mächtig.

Als Kunde einer Intel-Fab würde ich mir Sorgen machen das ich gegenüber Aufträgen von Intel-Design zurückstecken könnte. Ohne richtige Aufspaltung wird Intel-Fab diesen Makel niemals loswerden.