neuer PC - RAID1 ja oder nein?

[FamK]

Ich bin zur Zeit dabei, mir einen neuen PC aufzubauen.
Das Mainboard ist ein Gigabyte GA-EP35-DS4 - das habe ich nämlich schon - und der Prozessor ein Q9450 - wenn er dann verfügbar ist.
Die Hauptanwendung wird werden: Bildbearbeitung, Videoschnitt und -rendern.
Da ich weiß, daß HDs anfällig sind, wäre es schade, wenn die Bilder und Videos verloren gingen.
Daher plane ich auch mittlefristig, den Rechner mit einem RAID5 oder RAID6 Verband zu erweitern - heißt einen Hardware RAID Controller und vermutlich 4 Festplatten zusätzlich zu installieren.
Ich hatte eigentlich vor, am Anfang - also vor der RAID5/6 Erweiterung - zwei 250GB Festplatten (2x Samsung SpinPoint S250 250GB SATA II (HD250HJ)) einzubauen und diese miteinander zu spiegeln.
Ich will auf keinen Fall stripen oder RAID5 über das Mainboard fahren.

Nun habe ich in dem Forum gelesen, daß von RAID über das Mainboard abgeraten wird.
Aus den Beiträgen geht auch nicht immer klar hervor, von welchem RAID abgeraten wird.
Gibt es ausführliche Erfahrungen mit RAID1 über das MB?
Wird auch von RAID1 am MB abgeraten? Wenn ja, warum?
Das von RAID0 wegen der Verdopplung der Ausfallchance bei nahezu gleicher Performance und von RAID5 wegen der hohen Belastung der CPU und damit verbundenen hohen Performanceverlusten abgeraten wird, ist verständlich. Aber was spricht gegen RAID1?

Danke,
FamK.

 

[interactive1]

Gegen RAID1 übers MB spricht meiner Meinung nach gar nichts. Die integrierten RAID-Controller sind heutzutage sehr zuverlässig und gerade bei RAID1 kannst Du eigentlich nicht viel falsch machen. Die Performance lässt natürlich ein wenig nach - teure RAID Controller arbeiten da schneller.

VIele Grüße
interactive1

 

[PrR3]

Hi,
vllt hilft dir dieser Artikel weiter!
Link: http://www.chip.de/artikel/So-nutzen-Sie-RAID-richtig_30428421.html

Bin mir aber nicht sicher!

Viel Erfolg!!!

Mfg
rhön

 

[Sannyboy111985]

Ein Raid 1 übers Mainboard ist völlig in Ordnung und von der Performance nicht schlechter als ein externe Controller.
Und statt einen Raid 6 würde ich eher ein Raid5 mit Hotspare nehmen oder noch besser Raid 5 + externen Backup. Schützt auch vor Viren, Überspannungen und Dummheit

Für Videobearbeitung wrate ich zu 2 getrennten Platten, bringt mehr Performance. Qulle Disk1 und Ziel Disk2. Das heißt nicht das das Ziel kein Raid 1 sein soll, sondern einfach nur dass es besser ist 2 getrennte Platten für die Datenverarbeitung zu haben.

 

[Rach78]

Also ich nutze Matrix Raid. Ist ne Mischung aus Raid1 und Raid0.
Der Vorteiil ist, es ist auch auf deinem Board bereits integriert und du brauchst nur minimal 2 Festplatten.

Beim Matrix Raid werden nicht die ganzen Festplatten als ein Raid zusammengefasst sondern einzelnen Bereiche der Festplatte

Ich habe 2 mal 500GB und 100GB habe ich im Raid1 laufen und den Rest als Raid0.

So hast du Performance auf dem Raid0 und Datensicherung gegen Ausfall einer Platte auf dem Raid1.

Für Foto und Videobearbeitung macht ein Raid0 allerdings schon Sinn. Bei den Anwendungen arbeitet man doch eh mit temporären Dateien, und die Rohdaten und die Fertigen Daten lagern woanders. Deswegen ist meiner Meinung nach Raid5 oder Raid1 hier fehl am Platz, weil die Daten meist leicht zu ersetzen sind

 

[FamK]

Danke für die schnellen Antworten.

Ein Grund für ein RAID5 ist, die Daten - also auch die digitalen Photos - dort sicher zu halten.
Nur habe ich zur Zeit noch nicht diesen RAID5 Verbund, also auch nicht die Datensicherheit der "fertigen" Daten.
Daher sehe ich schon, daß ein RAID1 bzw. im nächsten Schritt ein RAID5 Sinn macht.
Obwohl ich sagen muß, daß die beiden Vorschläge von "Sannyboy111985" mit den zwei Datenplatten und von "Rach78" mit dem Matrix RAID etwas für sich haben.

Wie sieht es denn bei RAID1 mit der Zuverlässigkeit aus?
Gibt es Probleme wenn eine der beiden Platten ausfällt?
Funktioniert das System dann immer noch ohne Probleme, auch mit nur einer der Spiegelplatten? Oder bootet der PC dann z.B. nicht mehr?
Was passiert z.B. bei einem defekten Mainboard? Oder nach einem Systemabsturz?
Ist die Hardware auf dem Mainboard so ausgereift, daß es erkennt, welche Daten okay sind und welche Platte nicht?

FamK

 

[Sannyboy111985]

RAID 1 ist dafür Konzipiert einen Festplatten ausfall zu verkraften.
Habe keine Erfahungswerte wie das ein Mainboard Controller handhabt, aber der PC sollte ganz normal weiter Funktionieren auch mit nur einer Platte. Müsstest dann aber irgendwann ne MEldung bekommen.
Dann einfach Platte tauschen und entweder fängt der Rebuild von alleine an oder du musst ihn anstoßen.

Ein Mainboardwechsel könnte aber zu einen Problem werden, da der Controller die Informationen das Raid selbst speichert und nicht auf den Platten ablegt. Das selbe Board, oder zumindest Chipsatz/Controller sollte das RAID aber wider erkennen.

 

[HisN]

Raid schützt nicht vor Datenverlust,
lieber zwei externe eSATA-Platten in den Schrank auf die man abwechselnd ein Backup zieht.

Dateisystem verreckt, Virus-Befall, Mainboard-Tod, und schon kommt man an sein schönes Raid nicht mehr ran. Raid bedeutet Verfügbarkeit und nicht Sicherheit. Das ist was für Faule die erst merken wie wichtig ihre Daten sind, wenn sie dann nicht mehr an sie rankommen.

 

[supastar]

Würde auch sagen, ein Backup ist meistens die deutlich bessere Lösung.

Nachteil an RAID 5 über MAinboard: sehr langsam, was du für Videobearbeitung vergessen kannst, wenn dann nen gescheiten Controller mit eigenem Cache (z. B http://www.heise.de/preisvergleich/eu/a247504.html), aber wie gesagt, in deinem Fall nicht unbedingt zu empfehlen.

Als Festplatten würde ich diese hier empfehlen, am besten 2 davon, komplett ohne RAID:
http://www.heise.de/preisvergleich/a185312.html

Ansonsten gibt es bei nem RAID noch das Problem, wenn dein Mainboard himmelt, dass du eines mit identischem Chipsatz genötigst. Das ist zwar angeblich teilweise nicht mehr gar so der Fall, ein Bekannter hat es aber auch bei nem neueren Board nicht hinbekommen und durfte zusehen, wo er das gleiche Board nochmals herbekommen hat, um sein RAID wiederherstellen zu können...

 

[FamK]

Wie in meinem ersten Posting angesprochen, habe ich nicht vor RAID5 über das Mainboard zu machen, eben wegen der Performance;-)
Gut, dann würde mir ein RAID1 nur bis zum nächsten Backup auf eine externe Platten was bringen. Wobei eine Datensicherung auf eine externe Platte mich auch nicht wirklich vor Viren o.ä. schützt.
Wenn ich einen zusätzlichen RAID Controller installiere und dann RAID 5 mit komplett eigener Hardware realisiere, wie sieht es dann bei einem eventuellen Controllerausfall aus?
Ich hatte mal gelesen, daß die RAID Informationen bei den Hardware RAID5 mit RAID Controller (auch) auf den Platten gehalten werden.
Das würde im Umkehrschluß heißen, daß ich auch die Reihenfolge der Platten am Controller ändern könnte und die Daten noch immer vorhanden wären und der RAID5 Verbund noch fehlerfrei funktioniert.

 

[supastar]

Dann brauchst du auch nen identischen Controller. Die sind aber meist Jahre später noch zu bekommen.
Ansonsten wendest du dich dann an die Herstellerfirma, da ist meist besserer Support zu finden als bei den Mainboard-Herstellern...

Zum Rest kann ich nichts sagen, da ich selbst keines einsetze...

Und die Datensicherung soll dich nicht vor Viren schätzen, aber du kannst dann ja das Image zurück spielen und bist virenfrei. Zudem sinnvoll, wenn du aus Versehen Dateine löschst...
Zudem sollte man auch zwei externe Platten zum Wechseln kaufen und sie an unterschiedlichen Orten aufbewahren...

 

[HisN]

Bei mir am Raid-Controller kann man die 8 Platten anstöpseln wie man will, der Controller zickt da nicht und findet das Array :-) Praktischen Nutzen hat das übrigens nicht, so oft reisst man ja den Server nicht auseinander wenn er denn mal läuft.
Aber wie gesagt.. Verfügbarkeit, keine Sicherheit.


Ach ja, wenn die externe Platte, auf der das Backup ist, im Schrank liegt während Du Virus-Probleme hast, dann hilft das eine ganze Menge :-)

 

[FamK]

Wobei Viren doch auch meine Bilde, Videos, ... befallen können und ich evtl. die Viren o.ä. mit auf der ext. Platte sichern würde.
Ein Image vom Betriebssystem zu haben ist zwar schön und spart auch Reinstallationszeit, aber keine persönlichen Daten zu verlieren ist wichtig. Und ich dachte, daß könnte ich mit einem RAID5 machen. Das soll nicht heißen, daß ich keine Images meiner Boot-Platten habe.
Ein RAID5 ist doch nur dann "sicher", wenn die RAID-Informationen auf den Platten gehalten werden und somit dann das RAID Controller unabhängig ist. Ich dachte, das wäre der Fall.
Nun bin ich etwas verwirrt. Wie sicher ist denn ein RAID5 gegen Datenverlust - egal wodurch bedingt- eigentlich?

@HisN: Das heißt doch aber, dass die Raid Informationen auf den Platten ghalten werden!?
Nö natürlich reisst man keinen laufenden Server auseinander. Es ging mir nur um die Controllerunabhängigkeit.

 

[Sannyboy111985]

Ganz genua, das Backup nicht am Rechner angeschlossen lassen, denn sonst ist es Wertlos weils mit drauf geht.

Aber im Schrank kann dem fast nichts passieren. Und 1 Backup reicht eigentlich aus. Wäre schon ein verdammt böser zufall wenn die internen Daten und das Backup Zeitgleich Hops gehen.


//edit

Ein Raid 5 sorgt nur dafür, dass du die Daten erreichen kannst, auch wenne eine Festplatte ausfällt. Es schützt NICHT vor Viren oder Löschungen.
Alles was die Platte Mechanisch zerstört kann ein RAID5 verkraften(Physiklaisch auf eine DISK)
Bei Logischen zugriff auf die Daten hilft es nicht (auf die Partition bezogen)

 

[HisN]

@FAM
Es ist nicht sicher.
Ein Raid hat in keiner Hinsicht was mit Daten-Sicherheit zu tun. Okey, beim Raid1 oder Raid5 kann eine Platte ausfallen und Du hast keinen Datenverlust, bei allen anderen Problemen (und die kommen in meinen Augen öfter vor als das eine Platte ausfällt wenn man mal ins Datenrettungs-Forum schaut), also Dateisystem-Fehler, Virus-Befall, oder einfach nur weil das was 30cm vor dem Rechner sitzt zu dämlich ist und was falsches löscht oder formatiert, hilft auch das Raid nicht. Und zwar kein Stück.

 

[FamK]

Das ein RAID nicht vor "menschlichem Versagen" oder Virusbefall schützt, ist schon klar.
Wie sehen denn Eure Datensicherungskonzepte aus?
HisN hat z.B. einen RAID Controller im Einsatz.

 

[Sannyboy111985]

Mein Datensicherungskonzept sieht so aus:

Normaler PC --> FileServer --> 3,5"HDD Wechselrahmen
aktive Daten --> Storage --> Backup

Auf dem PC sind alle Daten die ich "regelmäßig brauche" oder nicht so alt sind.
Gleichzeitig gibt es von denne noch eine Kopie auf dem Filserver. Dazu kommen Daten die nciht mehr auf meinem PC liegen.
Regelmäßiges Backup des Fileservers auf die externe Platte.

 

[Cumulonimbus]

Das ein RAID nicht vor "menschlichem Versagen" oder Virusbefall schützt, ist schon klar.
Wie sehen denn Eure Datensicherungskonzepte aus?
HisN hat z.B. einen RAID Controller im Einsatz.

Hallo,

Ich habe 5 Platten im Betrieb. 3x 74er Raptor intern, 2x kleinere WD 250er Sicherungsplatten extern via eSATA die nur zu Datensicherungszwecken angestöpselt werden. Auf den Raptoren sind die Betriebsysteme (Vista+XP64), Bürodaten und die MP3-/Foto-Datenbank verteilt.

Gesichert wird stets 1:1 auf Dateiebene auf eine der zwei externen Festplatten. Eine Platte für gerade, eine Platte für ungerate Wochen. So habe ich stets zwei vollständige Backups neben Daten auf den Arbeitsfestplatten. Die Datensicherung nehme ich mit einem Kopierroboter vor; Robocopy von M$. Robust, zuverlässig, schnell, einfach und kostenlos. Meist alle ein bis zwei Wochen wird gesichert.

Zusätzlich ist die erste Platte im System und dort die Startpartition via Trueimage (auch auf die Backupplatten) gesichert. So habe ich ständig ein bootbares Image bereitliegen. Das spiele ich übrigens recht häufig zurück. Ist eine Arbeit von wenigen Minuten. Alle 2 Monate sichere ich meine Arbeits- und Bürodaten noch auf CD zur Langzeitarchivierung.

Wichtig für mich bei meinen Überlegungen zu Datensicherungen war:

- billig
- Einfachheit
- Schnelligkeit bei Wiederherstellung
- Zuverlässigkeit
- stromsparend
- dreifache Sicherheit

Für mich ist das derzeit die optimale Datensicherung und ich bin damit sehr flexibel. Fällt eine Platte mit Totalschaden aus, steht in 20 Minuten das neue System wieder zum Arbeiten zur Verfügung. Einen Hardwaredefekt hatte ich in 15 Jahren PC noch nie. Meist wurden die Platten nach 5 Jahren ausgetauscht. Aber im Fall der Fälle hat man ne Sicherung!

Ein dickes Raid mit Hotswap habe ich mir mal angesehen, aber die Platten fressen ne Menge Strom und machen Krach. Ich bin Schwabe und Extremsparer. :-)

Wichtig ist, dass Du einmal eine echte Wiederherstellung "übst". Dann fallen Dir hier und da noch Verbesserungen ein und stellst zugleich fest, wenn etwas nicht funktionieren sollte. Wenn im Ernstfall etwas schief geht bist Du trotz Backup aufgeschmissen. Eine nicht funktionierende StartCD zum Imagerestore etwa... :-)

Gruß,
Cb

 

[HisN]

@FAM
Ich betreibe zwei Datei-Server. Der eine auf dem meine Daten liegen (8x1TB@Raid5) und einen zweiten (8x500GB@Raid5) auf dem ich alles wichtige ein mal die Woche rücksichere^^. Der wird nur ein mal die Woche gestartet, zieht die neuen Dateien und legt sich dann wieder schlafen wenn er damit fertig ist.

Auf meinem "Arbeitsrechner" befindet sich nicht eine einzige wichtige Datei, so kann ich da Blödsinn machen wie ich will^^.

 

[Thomsson]

Kann Hisn und Supastar nur zustimmen!