NitroGlycerin
Banned
- Registriert
- März 2012
- Beiträge
- 123
naja es soll auch einen mp hier geben... 
i3 2120 => 75 eur
h77 board => 50 eur
i3 2120 => 75 eur
h77 board => 50 eur
neuer prozessor+mainboard
- Ersteller IoneX01
- Erstellt am
Minime
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Aug. 2012
- Beiträge
- 419
Nen 6 Kerner gegen einen i3 zu tauschen ist ja noch größerer Mist...
@ Nitro
Schau dir mal das an https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/trinity-vs-ivy-bridge-im-cpu-test.1895/seite-6
@ Nitro
Schau dir mal das an https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/trinity-vs-ivy-bridge-im-cpu-test.1895/seite-6
Zuletzt bearbeitet:
be_myself
Lt. Commander
- Registriert
- März 2012
- Beiträge
- 1.616
Die Frage wieviel ein/mein Prozessor verbraucht stellt sich bei mir nicht. Denn dann hätte ich mir keinen Rechner selbst zusammengebaut es geht um das ganze System und das hat nun mal einen gewissen Verbrauch der Kosten verursacht. Damit lebt man, oder nicht.
@IoneX01
Lies Dir diesen Artikel --> Limitiert CPU XYZ die Graka ABC? durch. Dort ist vieles erklärt.
@IoneX01
Lies Dir diesen Artikel --> Limitiert CPU XYZ die Graka ABC? durch. Dort ist vieles erklärt.
Zuletzt bearbeitet:
NitroGlycerin
Banned
- Registriert
- März 2012
- Beiträge
- 123
@mini
der x6 ist 4% schneller. ja und?
der x6 ist 4% schneller. ja und?
Minime
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Aug. 2012
- Beiträge
- 419
Den X6 meinte ich nicht, mir ging es um einen gewissen Vergleich, den du aber anscheinend verstanden hast. Es geht darum das er für sein Geld keine sinnvolle "Mehrleistung" bekommt. Warum empfiehlst du dann ein neue CPU?NitroGlycerin schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
Zotac2012
Admiral
- Registriert
- Apr. 2012
- Beiträge
- 7.792
@IoneX01.....
Zitat: "dass mein AMD Phenom II X6 1045T für meine ansprüche nicht gut genug ist und wahrscheinlich auch meine xfx radeon hd 7870 ausbremst " Sorry aber das halte ich für ein Gerücht, das der Amd Phenom II X6 1055T Deine kleine Amd Grafikkarte 7870 ausbremst. Es gibt sicherlich eine Menge an Deinem PC was vielleicht "Bremst", aber der CPU ist das nicht. Wenn Du jetzt auf einen Intel I5 umsteigst, wirst Du vermutlich einen leistungszuwachs haben, aber der wird nicht so sein, wie Du es Dir vielleicht wünschst. Mach keine halbe Sachen, wenn Du jetzt umsteigen willst mit einem wirklichen Performance Zuwachs, dann kaufe Dir ein I7 wie z.B. der 2600k oder besser noch den neuen 2700k. Das wäre dann auch ein umstieg der sich wirklich lohnt.......
mfg Zotac 2012
Zitat: "dass mein AMD Phenom II X6 1045T für meine ansprüche nicht gut genug ist und wahrscheinlich auch meine xfx radeon hd 7870 ausbremst " Sorry aber das halte ich für ein Gerücht, das der Amd Phenom II X6 1055T Deine kleine Amd Grafikkarte 7870 ausbremst. Es gibt sicherlich eine Menge an Deinem PC was vielleicht "Bremst", aber der CPU ist das nicht. Wenn Du jetzt auf einen Intel I5 umsteigst, wirst Du vermutlich einen leistungszuwachs haben, aber der wird nicht so sein, wie Du es Dir vielleicht wünschst. Mach keine halbe Sachen, wenn Du jetzt umsteigen willst mit einem wirklichen Performance Zuwachs, dann kaufe Dir ein I7 wie z.B. der 2600k oder besser noch den neuen 2700k. Das wäre dann auch ein umstieg der sich wirklich lohnt.......
mfg Zotac 2012
NitroGlycerin
Banned
- Registriert
- März 2012
- Beiträge
- 123
er hat halt 200 eur. damit bekommt man bereits ram + cpu + board von intel 
Miezekatze
Banned
- Registriert
- Dez. 2012
- Beiträge
- 42
Fanboys bitte schweigen.
@Themenersteller:
In Spielen macht es kaum einen Unterschied, ob du einen aktuellen FX oder iCore hast. Klar, ein FX-6300 ist ein wenig schneller als die Achtkerner; klar, manch ein Intel zieht dem AMD-Pendant davon. Mit einem Thuban, den du ja hast, kannst du jedoch nahezu alles spielen.
Bleib bei dem Sechskerner! Falls du tatsächlich unbedingt wechseln musst, tu deiner Brieftasche einen Gefallen und nimm einen FX. Die mögen in Spielen minimal hinterherhinken, doch dafür kommt ein 8320 fast an einen i7-3770k ran bei Anwendungen - bei einer Kostenersparnis von 130 Euro!
Willst du den Abstand noch weiter verringern, kannst du auch den 8350 nehmen, der den i7-3770k oftmals schon schlägt (geschweige denn unter Linux-Systemen, besserer Hardwarenutzung sei Dank) - immer noch 110 Euro günstiger.
Außerdem musst du möglicherweise nicht einmal dein Mainboard wechseln. Mindestens 50 Euro Einsparung. Auch Mainboards, die laut Hersteller die Achtkerner nicht unterstützen, sind oftmals mit ihnen verwendbar.
AN DEINER STELLE würde ich zunächst nach neueren Treibern oder einem neuen MoBo-BIOS schauen, die deine Game-Speed-Probleme beheben. Danach kannst du noch overclocken (mit dem Catalyst 12.11 Beta 11 konnte ich plötzlich gewaltig verbesserte Overclockingergebnisse bei meiner HD 6770 erzielen) und DANACH noch neu kaufen.
Lasst solche Allgemeinplätze sein. Die helfen niemandem.
@Themenersteller:
In Spielen macht es kaum einen Unterschied, ob du einen aktuellen FX oder iCore hast. Klar, ein FX-6300 ist ein wenig schneller als die Achtkerner; klar, manch ein Intel zieht dem AMD-Pendant davon. Mit einem Thuban, den du ja hast, kannst du jedoch nahezu alles spielen.
Bleib bei dem Sechskerner! Falls du tatsächlich unbedingt wechseln musst, tu deiner Brieftasche einen Gefallen und nimm einen FX. Die mögen in Spielen minimal hinterherhinken, doch dafür kommt ein 8320 fast an einen i7-3770k ran bei Anwendungen - bei einer Kostenersparnis von 130 Euro!
Willst du den Abstand noch weiter verringern, kannst du auch den 8350 nehmen, der den i7-3770k oftmals schon schlägt (geschweige denn unter Linux-Systemen, besserer Hardwarenutzung sei Dank) - immer noch 110 Euro günstiger.
Außerdem musst du möglicherweise nicht einmal dein Mainboard wechseln. Mindestens 50 Euro Einsparung. Auch Mainboards, die laut Hersteller die Achtkerner nicht unterstützen, sind oftmals mit ihnen verwendbar.
AN DEINER STELLE würde ich zunächst nach neueren Treibern oder einem neuen MoBo-BIOS schauen, die deine Game-Speed-Probleme beheben. Danach kannst du noch overclocken (mit dem Catalyst 12.11 Beta 11 konnte ich plötzlich gewaltig verbesserte Overclockingergebnisse bei meiner HD 6770 erzielen) und DANACH noch neu kaufen.
Zuletzt bearbeitet:
also die ergebnise vom übertakten: je höher ich takte, desto schlechter werden die Ergebnise bei cinebench......
mich wundert es halt nur, dass es genau dann anfängt zu ruckeln wenn die auslastung des 1. kerns auf 100 ansteigt.....
ich habe alle einstellungen auf max., da es keinen unterschied macht ob ich hohe oder niedrige einstellungen habe....
mich wundert es halt nur, dass es genau dann anfängt zu ruckeln wenn die auslastung des 1. kerns auf 100 ansteigt.....
ich habe alle einstellungen auf max., da es keinen unterschied macht ob ich hohe oder niedrige einstellungen habe....
NitroGlycerin
Banned
- Registriert
- März 2012
- Beiträge
- 123
Miezekatze schrieb:
das hat nix mit fanboy zu tun, sondern ist fakt.
Miezekatze
Banned
- Registriert
- Dez. 2012
- Beiträge
- 42
Aber sowas von Fakt.
Quellen?
Tut mir leid, das so unverblümt zu sagen, doch dann hast du dir erfolgreich etwas einreden lassen.
NitroGlycerin
Banned
- Registriert
- März 2012
- Beiträge
- 123
@kätzchen
welche art von quellen suchst du denn?
welche art von quellen suchst du denn?
Minime
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Aug. 2012
- Beiträge
- 419
Ergebnisse sind nach dem Übertakten schlechter das kann nicht sein, dann machst du was falsch. Hier gibt es auch Anleitungen zum übertakten, suche danach. Und vll auch nochmal das System untersuchen ob die Auslastung überhaupt von GTA IV ausgelöst wird. Ist das Spiel, sowie alle Treiber aktuell? Wenn das Spiel auch ruckelt, wenn du niedrige Settings einstellst liegt das definitiv nicht an der Hardware.
Man kann GTA IV auch mit einem alten AMD 2Kerner und einer Nvidia 8xxx auf mittleren Einstellungen Spielen, nur mal so zum Vergleich. Die Einstellung die bei GTA am meisten fressen sind Sichtbereich und Anzahl der Autos, wenn das unten ist sollte es normal gut laufen.
@ Mietze
Lass es lieber, der will entweder trollen oder ist halt nen Fanboy. Hat ja oben auch schon zugegeben, das die sich Leistungstechnisch nicht nehmen
Man kann GTA IV auch mit einem alten AMD 2Kerner und einer Nvidia 8xxx auf mittleren Einstellungen Spielen, nur mal so zum Vergleich. Die Einstellung die bei GTA am meisten fressen sind Sichtbereich und Anzahl der Autos, wenn das unten ist sollte es normal gut laufen.
@ Mietze
Lass es lieber, der will entweder trollen oder ist halt nen Fanboy. Hat ja oben auch schon zugegeben, das die sich Leistungstechnisch nicht nehmen
Zuletzt bearbeitet:
NitroGlycerin
Banned
- Registriert
- März 2012
- Beiträge
- 123
@mini
was meinst du mit trollen?
was meinst du mit trollen?
Aeromax
Commander
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 2.347
Sicher dass du nichts falsch machst?
Beim Cinebench steigen die Punkte immer mit dem Takt, schaus dir an
Mein alter Phenom II X6 1090t macht bei mehr Takt auch mehr Punkte.
Du könntest Stellschrauben wie den Ram-, NB usw. Takt auch erhöhen, vllt. wirds dadurch besser.
Beim Cinebench steigen die Punkte immer mit dem Takt, schaus dir an
Mein alter Phenom II X6 1090t macht bei mehr Takt auch mehr Punkte.
Du könntest Stellschrauben wie den Ram-, NB usw. Takt auch erhöhen, vllt. wirds dadurch besser.
Zuletzt bearbeitet:
also wenn ich Sichtbereich und Anzahl der Autos runter setze werden die 40 fps stabiler, allerdings kommt es manchmal noch zu einbrüchen. aber ich hab mir die 7870 nicht gekauft um auf so niedrigen einstellungen zu spielen.
@Aeromax wie hast du denn übertaktet? bei mir sieht die tabelle leider andersrum aus....je höher der takt, desto niedriger das ranking^^
wie hast du es überhaupt auf 4 ghz geschafft? bei mir schmiert der schon bei 3,5 ab^^
diese 3 einstellungen bei gta4 sind die, die auch die cpu beanspruchen....
@Aeromax wie hast du denn übertaktet? bei mir sieht die tabelle leider andersrum aus....je höher der takt, desto niedriger das ranking^^
Ergänzung ()
wie hast du es überhaupt auf 4 ghz geschafft? bei mir schmiert der schon bei 3,5 ab^^
Ergänzung ()
diese 3 einstellungen bei gta4 sind die, die auch die cpu beanspruchen....
NitroGlycerin
Banned
- Registriert
- März 2012
- Beiträge
- 123
http://www.pcgameshardware.de/CPU-H...ssoren-Test-Bestenliste-AMD-und-Intel-675663/
der i3 macht aber eine gute figur
der i3 macht aber eine gute figur
Miezekatze
Banned
- Registriert
- Dez. 2012
- Beiträge
- 42
Versuchen wir es mit Logik, denn wie sagte mein Mathelehrer immer so gern: "Das ist die Logik, Leute!"
Wenn Websites wie Computerbase - gern auch als nvidiabase bezeichnet -, denen fast täglich vorgewurfen wird, die Redakteure seien zu sehr in Intel vernarrt, titeln:
"Vishera - Auferstanden aus Ruinen"
"pcgameshardware.de: AMDs FX-8350 im Test: Vishera für Spieler - Positive Überraschungen inklusive"
"Technic3D.com: AMD FX-8350 Vishera - Piledriver für die Spitze!"
usw.
oder um Tomshardware zu zitieren:
@Fanboys mit plötzlichen Sorgenfalten wegen Stromverbrauchs
http://www.hardwareluxx.de/index.ph...amen-amd-fx-8300-steht-unmittelbar-bevor.html
@Leute, die Intel seit jeher überlegen sehen (kein Rückblick)
http://www.hardwareluxx.de/index.ph...vishera-prozessoren-zeit-fuer-ein-outing.html
@Themenersteller
Siehe auch hier:
https://www.computerbase.de/forum/t...en-lohnt-das-fuer-meine-zwecke.1132823/page-3
Kann mir jemand überhaupt einmal erklären
- wieso AMD Schuld daran ist, dass bei Softwareentwicklung so oft geschlampt und meist kein vernünftiges oder gar kein Multithreading möglich ist?
(Ich verweise auf die Signatur eines CB-Nutzers, laut dem man Gebäude mit Schilfhalmen einreißen könne, wären Städte so konstruiert wie die meiste Software.)
- wie AMD miserabel sein kann, wenn es JÄHRLICH nur 1/10 des Geldes in Entwicklung stecken kann wie Intel und doch selbst laut AMD-Hatern nur bis zu 5, gemeinhin gesprochen 3 Jahre hinter Intel ist?
- wie AMD laut einem Hater eine Witzfirma sein kann, wenn es im Prozessorenbereich Intel noch des Öfteren eine mitgeben kann und die HD-7000er-Reihe bis auf Stromverbrauch Nvidia in sämtlichen Bereichen unangespitzt in den Boden rammt, spätestens seit Catalyst 12.11?
AMD oder Intel? Gesunder Menschenverstand ist mein Favorit!
Nvidia oder AMD? Ich huldige lieber der Logik.
Ergänzung:
1. Diese Aussage ist mit ähnlich viel Inhalt bestückt wie zu sagen: Der Athlon ist ein guter Prozessor. Beide liegen in mehren Architekturen vor, umfassen etliche Sondermodelle, sind im mobilen und Desktop-Bereich im Einsatz, wurden als Markennamen jahrelang genutzt und demzufolge haben sie über die Zeit zahlreiche Änderungen erfahren, von Generationen und Steppings kaum zu sprechen. Könntest du eventuell ein bestimmtes Modell nennen?
2. Vertraue niemals nur einer Quelle.
Wenn Websites wie Computerbase - gern auch als nvidiabase bezeichnet -, denen fast täglich vorgewurfen wird, die Redakteure seien zu sehr in Intel vernarrt, titeln:
"Vishera - Auferstanden aus Ruinen"
"pcgameshardware.de: AMDs FX-8350 im Test: Vishera für Spieler - Positive Überraschungen inklusive"
"Technic3D.com: AMD FX-8350 Vishera - Piledriver für die Spitze!"
usw.
oder um Tomshardware zu zitieren:
(Quelle: http://www.tomshardware.de/fx-8350-vishera-review-Benchmarks-Test,testberichte-241128-17.html)
@Fanboys mit plötzlichen Sorgenfalten wegen Stromverbrauchs
http://www.hardwareluxx.de/index.ph...amen-amd-fx-8300-steht-unmittelbar-bevor.html
@Leute, die Intel seit jeher überlegen sehen (kein Rückblick)
http://www.hardwareluxx.de/index.ph...vishera-prozessoren-zeit-fuer-ein-outing.html
@Themenersteller
Siehe auch hier:
https://www.computerbase.de/forum/t...en-lohnt-das-fuer-meine-zwecke.1132823/page-3
Kann mir jemand überhaupt einmal erklären
- wieso AMD Schuld daran ist, dass bei Softwareentwicklung so oft geschlampt und meist kein vernünftiges oder gar kein Multithreading möglich ist?
(Ich verweise auf die Signatur eines CB-Nutzers, laut dem man Gebäude mit Schilfhalmen einreißen könne, wären Städte so konstruiert wie die meiste Software.)
- wie AMD miserabel sein kann, wenn es JÄHRLICH nur 1/10 des Geldes in Entwicklung stecken kann wie Intel und doch selbst laut AMD-Hatern nur bis zu 5, gemeinhin gesprochen 3 Jahre hinter Intel ist?
- wie AMD laut einem Hater eine Witzfirma sein kann, wenn es im Prozessorenbereich Intel noch des Öfteren eine mitgeben kann und die HD-7000er-Reihe bis auf Stromverbrauch Nvidia in sämtlichen Bereichen unangespitzt in den Boden rammt, spätestens seit Catalyst 12.11?
AMD oder Intel? Gesunder Menschenverstand ist mein Favorit!
Nvidia oder AMD? Ich huldige lieber der Logik.
Ergänzung:
Wo wir beim Verstande sind...
1. Diese Aussage ist mit ähnlich viel Inhalt bestückt wie zu sagen: Der Athlon ist ein guter Prozessor. Beide liegen in mehren Architekturen vor, umfassen etliche Sondermodelle, sind im mobilen und Desktop-Bereich im Einsatz, wurden als Markennamen jahrelang genutzt und demzufolge haben sie über die Zeit zahlreiche Änderungen erfahren, von Generationen und Steppings kaum zu sprechen. Könntest du eventuell ein bestimmtes Modell nennen?
2. Vertraue niemals nur einer Quelle.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
