Neuer Prozessor

[Elder_]

Zitat entfernt

@Instanto
Ok.
Ich weiß nicht wer von euch das Spiel Ark kennt,aber wer es kennt,weiß das es sau große vorraussetzungen hat es spielen zu können.
Hatte gelesen und gesehen das,dass Spiel 11gb ram braucht und hab deshalb von 8gb auf 16gb umgerüstet,aber seitdem hängt mein pc viel öfters(Kommt mir so vor). Woran könnte es liegen? Ist der prozessor zu schlecht oder das mainboard oder kann es sein das es mir nur so vorkommt. Wäre ja eigentlich blödsinnig wenn mehr RAM drin ist aber er langsamer wird?
Und wegen der 970er grafikkkarte,ich wusste das sie eigentlich nur diese 3,5gb hat anstatt 4. Liegt es daran das,dass spiel ab und zu mal fps einbrüche hat oder am prozessor?
Die frage ist halt ob der prozessor eine große oder kleine rolle bei dem spiel hat. Ob man mit ein anderen prozessor das spiel noch besser spielen könnte oder ob es so bleibt.
Was das Spiel jetzt genau braucht,weiß ich nicht,also ob eher Prozessor oder Grafikkarte. Jemand ne idee?

 

[Weedlord]

Deine CPU ist übrigens auch kein echter 4 Kerner, deiner hat zwei Module, jedes Modul hat da zwei "halbe Kerne", diese halben Kerne werden aber unter Windows als echte ganze Kerne angezeigt. AMD hat deswegen mitlerweile schon eine Klage am Hals wegen Verbraucher Täuschung.
Ein i5 hat 4 echte Kerne und Intel hat halt die wesentlich bessere Single core Leistung.

Das ist Quatsch, der AMD FX-4XXX hat 4 Kerne auf 2 Modulen verteilt. Noch nie gehört das man Kerne mit nem Messer in der Mitte durchschneiden kann.

 

[bisy]

Deine jetzige CPU kann man mit nem Pentium G vergleichen, deiner ist halt auch nicht wirklich ein quadcore, welcher halt für das Game als empfohlene CPU voraus setzt

 

[HerrRossi]

ASRock empfiehlt, bei FX Prozessoren einen Topblower einzusetzen: http://www.asrock.com/mb/AMD/970 Extreme3 R2.0/index.de.asp?cat=CPU

Aber es scheint ja auch ohne zu funktionieren, wie njay schreibt, Und es war auch klar, dass wieder die Reflex-Empfehlung kommt, auf Intel zu wechseln.

Wäre es mein System. ich würde mir einen 8320 kaufen, einen gescheiten Topblower installieren und gucken, was ich da so an Takt rausholen könnte. Und dann würde ich bei Ark an den Reglern optimieren, bis es flüssig läuft.

 

[Instanto]

Reflexempfehlung impliziert irgendwie, dass sie nicht berechtigt ist? Ich weiß nicht, wie man zum jetzigen Zeitpunkt empfehlen sollte, einen AMD Prozessor neu zu kaufen. Was immer Zen bringen wird, man weiß es nicht, aber heute, führt kaum ein Weg an Intel vorbei.

 

[HerrRossi]

Ja. Welches System soll sich der TE denn jetzt kaufen, um Ark flüssig zocken zu können?

Der FX820 kostet 140,- €, wenn er das System wechselt, kostet ihn das locker doppelt so viel, um dann wie viel fps mehr aus der 970 rauszuholen? Kann es ihm jemand sagen?

Hier kann sich schön ansehen, wie auch ein i5 mit einer GTX 970 in die Knie geht, wenn die Settings hoch gedreht werden: https://www.youtube.com/watch?v=OwKOY7wMAfg

 

[Elder_]

An sich läuft das spiel ja flüssig,nur halt ab und zu die fps einbrüche,die frage ist halt ob es wirklich an der 970 liegt oder doch weil der prozessor nicht dafür geeignet ist? Übertakten tuh ich nicht so gerne,da lasse ich lieber die finger von

 

[Instanto]

Ich beziehe das nicht nur auf Ark.

Es ist allgemeinhin bekannt, dass Ark schlecht optimiert ist und auch Highend-Systeme in die Knie zwingt. Warum sollte man da jetzt den faulen Kompromiss AMD empfehlen, für ein Spiel das sowieso nicht auf ultra Details spielbar sein wird? Es gibt ja auch noch ein (Spieler-)leben nach Ark. Und wenn dann doch die Erkenntnis reift, dass das jetzige System ja doch noch reicht, dann kann man das Geld ja auch anders investieren.

Und zu deiner Frage, Elder_, dein jetziger Prozessor hat eine "schlechte" Single-Core Leistung. D.h. bei Spielen die nur schlecht mit vielen Prozessorkernen umgehen können (zu denen Ark wohl auch zählt), ist die fehlende Leistung deutlich spürbar. Dein FX 4130 hat zwar "3,8 Ghz" aber du darfst dich von dem Gedanken verabschieden, dass die Leistung ausreichend ist um aktuelle Spiele zu bedienen.

 

[HerrRossi]

An sich läuft das spiel ja flüssig,nur halt ab und zu die fps einbrüche,die frage ist halt ob es wirklich an der 970 liegt oder doch weil der prozessor nicht dafür geeignet ist?

Das kannst du so herausfinden: https://www.computerbase.de/forum/threads/limitiert-cpu-xyz-die-graka-abc.818979/

Ergänzung (12. Dezember 2015)

Warum sollte man da jetzt den faulen Kompromiss AMD empfehlen, für ein Spiel das sowieso nicht auf ultra Details spielbar sein wird? Es gibt ja auch noch ein (Spieler-)leben nach Ark.

Was ist denn daran ein fauler Kompromiss? In meinen Augen ist das ein kostensparender Vorschlag, auch mit Blick auf DX12, das die CPUs entlasten soll. Es gibt eine handvoll Spiele, in denen die FX-CPUs so stark limitieren, dass ein Wechsel zu Intel in der Tat angeraten ist, wie Arma 3 oder die Blizzardspiele, aber die meisten Spiele können schon mit einer FX-6350 flüssig gespielt. Und ja, auch in diesen Spielen sind die Intel CPUs besser, aber ob ein Normalspieler jetzt oberhalb 30/40fps mit xx fps mehr spielt, ist doch völlig wurscht, beides läuft flüssig. Und nochmal ja, wer immer die neuesten Spiele auch schon im Early Access in mindestens FullHD und mindestens High spielen und dabei mindestens 60fps haben will, auch der ist mit Intel besser bedient, dann würde ich aber auch direkt einen Xeon E3 1230/1 V3 empfehlen.

Letztlich liegt die Entscheidung beim TE, wie viel Euro es ihm wert ist.

 

[Instanto]

Ein kostensparender Vorschlag wäre, die teilweise schlechten Frames hinzunehmen und bis zum neuen Jahr zu warten. Aber jetzt Geld zu investieren, in einen Prozessor der 100 % im nächsten Jahr veraltet sein wird und nicht wirklich mehr mithalten wird in Zukunft (in Spielen), das halte ich für einen faulen Kompromiss.

 

[NJay]

Und wieder einer mit den billigen asrock müll brett 970 extreme
Auf deinen mainboard istd er fx4130 das maximum was es verträgt

Schon mal eins benutzt? Oder woher weißt du das? Sonderbarerweise funktioniert meines wunderbar. Und nur einen FX8 zu kaufen ist wesentlich günstiger als noch ein Board dazu.

Ergänzung (12. Dezember 2015)

Deine CPU ist übrigens auch kein echter 4 Kerner, deiner hat zwei Module, jedes Modul hat da zwei "halbe Kerne", diese halben Kerne werden aber unter Windows als echte ganze Kerne angezeigt. AMD hat deswegen mitlerweile schon eine Klage am Hals wegen Verbraucher Täuschung.

Bullshit. Es sind 8 echte Kerne, aber immer zwei Kerne teilen sich einige Sachen. Somit ist es ein echter 8-Kerner, aber ein 4Moduler. Bitte erst informieren, dann schreiben.

 

[HerrRossi]

@Instanto: woher willst du wissen, wie sich die FX-CPUs mit DX12 schlagen werden? Woher willst du wissen, dass diese CPUs "nicht wirklich mehr mithalten" werden können? Das hat doch keine Substanz. DX12 steht in den Startlöchern und wird die CPU-Kerne besser auslasten und sie mit der GPU unterstützen, zudem werden in Zukunft mehr und mehr Spiele immer mehr Kerne nutzen können, beides spielt imho den FX CPUs in die Karten.

 

[Elder_]

Ich möchte aufjedenfall nicht jetzt hunderte euros dafür ausgeben und es in paar monaten bereuen.
Will schon etwas haben,was ich noch in 2 jahren benutzen kann. Und ja man weiß nie was noch so kommt,aber aktuell hänge ich an ark,ich muss keine 100+ fps haben,50 reichen vollkommen,selbst mit 30 läuft das spiel recht gut. Und muss das spiel auch nicht auf epic spielen,habs mit der 750 gerade mal auf low gespielt,die hauptsache war,ich kann es spielen. Sah nicht so schön aus aber die grafik ist mir zum teil egal. Mein Freund hat sich jetzt ein pc für 1900€ gekauft und spielt das spiel auf epic mit 50-90 fps. Mir reichen die 50 fps aber die einbrüche sind ein bisschen nervig,vorallem bei kämpfen kann es tödlich enden Dazu kann ich sagen das ich höchstens 300€ ausgeben möchte,da 410€ schon für die grafikkarte+netzteil drauf ging. Möchte mich nach und nach steigern,die hauptsache wäre wenn man die leistung merken würde beim aufrüsten so wie von der 750 auf die 970. Wenn es jetzt nur 10% sind lohnt es sich nicht wirklich umzurüsten.

 

[bisy]

Sorry falsche Aussage von mir zu den Kernen von AMD FX CPUs, hab da was durcheinander gebraucht, stimmt pro Modul halt 2 Kerne.
bringt den FX CPUs aber nicht viel wenn Intel denoch die wesendlich bessere Architektur und Singel Core Leistung hat

 

[Instanto]

Wenn, dann würde ich am ehesten den FX 8... CPUs zutrauen, in einem Jahr von DX12 und den Spielen zu profitieren, die vermehrt auf Mehrkernprozessoren optimiert sein werden. Bei allen AMD CPUs darunter, finde ich das Leistungs-/Verbrauchsverhältnis einfach nicht angebracht.

 

[HerrRossi]

@Elder: Hast du den Link denn mal angeklickt, um herauszufinden, woran die Framedrops liegen? Es wird wahrscheinlich die CPU sein, aber es könnte auch an der GPU liegen. Und guck dir die Einstellungen im Spiel, vllt. gibt es ein Feature, das besonders viel Leistung kostet, auf das man aber gut verzichten kann. Ich kenne das Spiel nicht, von daher kann ich dir da nicht weiter helfen. Vllt. auch mal googlen, was man da optimieren kann.

Für 300,- € kannst du auf Intel umsteigen, dafür bekommst du einen i5 4690 mit ordentlichem Board. Oder einen Xeon mit einem ganz einfachen Board.

 

[AbstaubBaer]

[...]
Bullshit. Es sind 8 echte Kerne, aber immer zwei Kerne teilen sich einige Sachen. Somit ist es ein echter 8-Kerner, aber ein 4Moduler. Bitte erst informieren, dann schreiben.

Das ist auch nicht korrekt. Die "Kerne" des Moduls sind nicht vollwertig und müssen sich teils Funktionseinheiten teilen; es gibt Szenarien, in denen ein Modul nur einen Thread bearbeiten kann. Daher entspricht ein Modul noch am ehesten einem Kern.

 

[Elder_]

Ja habs mir durchgelesen und nur ein teil davon verstanden Pc systeme scheinen wohl nicht so meine stärken zu sein,bin einfach zu dumm dafür Wusste bis gerade nichtmal das es auch noch GPU gibt. Musste es googlen.

Man kann das spiel von Direktx11 auf Direktx10 umstellen,aber ob es vom vorteil ist,keine ahnung. Ob man dadurch viel mehr fps bekommt,bzw die ausbrüche verhindert kann ich nicht sagen.

Und was heißt denn bis nächstes jahr warten? Sollte ich mir dann ein aktuellen kaufen oder ein älteren da die preise noch mehr sinken?

PS: Gut das es forum gibt

 

[Holt]

Hab mir auch letzte woche erst 8 weitere GB Ram gekauft,sie jetzt wieder zu verkaufen,wäre wohl verschwendung.

Warum meldest Du Dich dann nicht im Forum bevor Du anfängst Teile zu kaufen? So ein Upgrade sollte man schon Gesamtwerk planen und nicht Stückweise ausführen, wenn man keine Ahnung hat was wie zusammenpasst.

Kann mir jemand mal ein passendes Mainboard+Besseren Intel Prozessor sagen,der aufjedenfall um einiges besser ist als mein jetziger?

Das ist nicht schwer jeder i5 und erst recht i7 seid Haswell schlägt den ja locker und zumindest ein i7 ab Haswell sowieso alles was AMD zur Zeit zu bieten hat, was die Spitzenleistung und erst recht was die Effizienz angeht.

Kann jemand sagen ob die liste so stimmt?

Chips berüchtigte Bestenlisten Solche Liste sind Müll, weil sie zwangsläufig nach einem festen Massstab erstellt werden, aber der kann nie für jeden Nutzer passen und jeder müsste eigentlich je nach Nutzung und Budget eine andere Gewichtung anlegen. Das ist wie bei Autotests, da gewinnt dann z.B. der Octavia mit 4,70m Länge wegen mehr Platz auf der Rückbank und im Kofferraum gegen einen anderen Wagen mit nur 4,30m Länge, aber was interessiert das jemanden der nie mit mehr als 2 Leuten unterwegs ist und für den langeren Octavia viel länger einen Parkplatz in der Stadt suchen müsste? Daher wird nicht jeder die Berwertungskriterien der Tester für sich so übernehmen und für sich dann einen eigenen Sieger finden.

Mit CPUs ist das nicht anders und der i7-5960X ist mit seinen 8 echten Kernen plus HT natürlich die schnellste CPU, aber ab Werk nicht so hoch getaktet wie der i7-4790K, der damit die bessere Singlethread Performance hat. Nutzt man die 8 Kerne gar nicht, so lozhnt sich halt ein 5960X auch gar nicht, zumal der auch teuer ist und eine teure Plattform braucht.

Wenn ich sehe das der Intel Core i5-4570S besser sein soll als der Intel Core i5-4590 und dazu 3€ günstiger,macht es doch eigentlich kein sinn den Intel Core i5-4590 zu nehmen oder?

Das ist Quatsch, die TDP sagt wenig über die echte Leistungsaufnahme und damit die Effizienz aus, die S und T CPUs arbeit auf einem anderen Betriebspunkt mit weniger Takt und brauchen dann eben weniger Leistung, takten sie aber so hoch wie normale CPUs brauchen sie bei gleicher Last auch gleich viel Leistung und werden sehr gut genug gekühlt, so wird der UEFI der meisten Boards sie auch dauernd hoch takten. Für Heimanwender sind diese CPUs Blödsinn, außer man will ein extrem kleines Gehäuse wo man keine ausreichende Kühlleistung realisieren kann, dann würde eine normale CPU throtteln, währen die S oder T einfach weniger hoch takten, aber eben auch weniger leisten.

Überlege halt was Du willst, bei AMD bekommst Du einfach nicht die Leistung, schon gar nicht die Singlethreadleistung wie bei aktuellen i5 und i7 und einige Spiele brauchen ja gerade die, weil sie nicht (gut) parallelisiert sind.

Zum Netzteil: Welches hast Du genau?

 

[Elder_]

Ok vielen dank für die Infos.

Netzteil hab ich drinne von Inter-Tech Energon EPS-750W CM