Dan Kirpan schrieb:
Ja genau, weil ich keinen Intel Prozessor einsetzen will. Mach dir über meinen Intelligenzquotienten keine Sorgen, der liegt mit 99% Wahrscheinlichkeit über deinem. Und jetzt schreib hier einfach nichts mehr, so viel Dummheit ist echt nicht zu ertragen!
Beleidigungen sind hier nicht gern gesehen, aber nein die AGB's kann man ja nicht lesen weil man die Weisheit ja mitn Löffel gefressen hat......
Dan Kirpan schrieb:
In Zukunft wird der FX 8350 schneller werden, alleine wenn 8 Kerne richtig untersützt werden. Dann wird der wahrscheinlich noch in der PS4 verbaut werden, was die Leistung imens erhöhen wird, weil dann alle Spiele perfekt dafür optimiert sind.
Kenjy, selten einen so dummen Beitrag wie den deinen gelesen. Wenn du ein Problem hast dann geh in Therapie und laber mich nicht mit deinem inkompeteten Schwachsinn voll. Ich habe sehr viel mehr Ahnung als du von der Materie.
Bis die Architektur jemals optimal Optimiert ist und das gilt für beides, sprich der Anwendung und dem BS werden noch Jahre ins Land ziehen, bis dahin ist der Stand der Dinge wieder ein ganz anderer.
PS: Da du was von PS4 schreibst schätz ich mal dir ist die PS3 wohlbekannt - denk mal mit der Architektur der Verbauten Komponenten in der jetztigen PS3 hast du dich eigentlich auch nicht wirklich beschäftigt..... - sag mal nur Kernel Schwierigkeiten ect.
Dan Kirpan schrieb:
Ich bin kein AMD Fanboy. Aber der AMD FX 8350 ist für den Preis super in Ordnung. In Zukunft wird der schneller als ein Core i5 3570K oder sogar Core i7 3770K sein. Stromverbrauch hat für mich übringens keinerlei bedeutung und ist volkommen uninterssant. Könnte von mir aus auch 500 Watt ziehen bei 10% mehr Leistung.
Der PC ist für ein Kumpel von mir der keine Ahnung von PCs hat und der FX 8350 ist wie gesagt vollkommen ausreichend. Ich versuchen auch AMD zu unterstützen wo es geht, und es ist ja nicht so das man Schrott kauft.
Also 16 Gigabyte sind nicht mehr besonders viel, 8 Gigabyte braucht man für aktuelle Spiele, und dann in 2-3 Jahren wird man auch mal schnell mehr brauchen, da sollte man nicht immer so engstirnig sein. Mein neuer PC wird min. 32 Gigabyte haben, wenn ich ein Sockel 2011 System nehme sogar 64 Gigabyte, da gehe ich immer aufs ganze!
Also ein X4 kommt für mich nicht in Frage, der ist einfach viel zu langsam im Verhältnis zu einem FX 8350, der auch noch 8 Kerne, bzw. Integer EInheiten hat, in Zukunft ist das ne Menge mehr Leistung. Außerdem neue Instruktionen etc. Ich kaufe sowieso wenn dann immer nur das neuste Modell.
SSD macht keinen Sinn, da entweder ne 128 Gigybyte SSD möglich wäre oder ne 2 TB HDD, und da ist die 2 TB HDD vorzuziehen, einfach weil 128 Gigabyte viel zu wenig sind.
Was die Ram Frage angeht, unter 16 Gigabyte sollte niemand mehr kaufen, ich würde den Leuten mit Geld direkt 32 empfehlen. Ich habe mir damals 8 Gigabyte gekauft und jeder meinte nur, was für ein Schwachsinn, Geldverschwendung und so. Und jetzt, nach 3-4 Jahren bin ich immer noch Up to date und habe überhaupt keine Probleme was den Ram angeht. Bei so etwas sollte man meiner meinung nach einfach vorbauen.
Windows 8 bootet wohl auch mit einer HDD in 6 sekunden wie ich schon gelesen habe. Da scheint es ganz unabhängig von einer SSD große Fortschritt zu geben!
Also ich bin für Tipps dankbar, ich kenne mich schon ziemlich gut mit der Materie aus, nur gibt es ja immer mal gute Anregungen. Weiß vieleicht noch jemand wie laut der Boxed Kühler wird? Überlege den einfach zu lassen, denke mal der sollte klar kommen. Ist ja ein relativ hochwertiger Kühler.
Glatter Höhepunkt des ganzen Threads.....
Dir ist die Funktionsweise einer HDD und SSD bekannt?, so wie das hier aussieht eher nicht. Sorry aber Ahnung hast du nicht wirklich von der Materie. Zum Thema Booten... okay ich lass es mal dabei weil mich das eh schon wieder ankotzt wenn ich sowas lesen muss.
Dan Kirpan schrieb:
Ist schon ok wenn du das nicht verstehst. Scheinst ja nicht der hellste Bursche zu sein. Bleib dann aber bitte unter deinesgleichen und störe Menschen wie mich nicht.
Von dir habe ich bis jetzt nur Schwachsinn und Beleidigungen gelesen. Schafft es dein kleines Ego nicht damit klar zu kommen das ich deine Empfehlungen nicht annehme? Nicht jeder braucht ein Intel System.
Allein das Wort "Ego" lässt mich vermuten das doch einer der jüngeren User bist, nichts gegen dich aber ich kann so ein gerede überhaupt nicht haben.
Okay @Dan Kirpan
Ich formuliere es mal so "Die meisten Agrumente von dir kann man in die Tonne treten", denn niemals wird ein FX schneller sein in der Zukunft. Allein bis AMD es überhaupt mal gebacken bekommt die Singlecoreleistung mal anzuheben und die ganze Architektur überarbeitet oder am besten gleich übern Haufen wirft.
Man will dir hier ja eigentlich nur helfen und du hast nichts besseres zu tun als deinen Kopf durchzusetzen und zu sagen "Ja ich hab mehr Ahnung als du", würde dich jetzt jemand fragen wie ist den eigentlich die Bulldozer Architektur aufgebaut und worin liegen die wesentlichen unterschiede zu Piledriver dann bist du der erste der erst mal aufm Schlau stehen würde. Da ich dir irgendwie anmerke das du keine Ahnung vom eigentlichen Aufbau einer CPU hast.
Und da kann ich
Kenjy nur recht geben, würde genau wie er auch so argumentieren.
Den Thread kann man getrost schließen weil hier ist ja keinem geholfen.
PS: Ich empfehle deinem "Freund" folgendes:
Hardwareseitig:
CPU 1 Empfehlung wenns AMD sein sollte.
oder
CPU 2 Persönliche Empfehlung.
Mainboard 1 Etwas bessere Ausstattung.
oder
Mainboard 2 Würde auch reichen.
Arbeitsspeicher Einfacher ValueRAM von Kingston reicht immer.
Netzteil Völlig ausreichend
Grafikkarte Leise und kühl, Leistung reicht auch.
Kann ja einfach auf AM3+ Aufbauen und kann dann einfach auf "Steamroller" warten und gut ist, sonst wirft er doch nur unnötig weiteres Geld hinaus.
Du weißt schon das du grad von deiner Theorie so überzeugt bist, dass du nicht einmal Testergebnisse bzw. Benchmarks glaubst, die es wirklich beweisen das beim GAMEN definitiv die Intel Prozessoren einen massiven Vorteil zeigen?
