News Neues 4-Bay-NAS für 2,5“-HDDs von Synology

[Parwez]

Der taiwanische NAS-Hersteller Synology hat ein neues Modell mit Platz für bis zu vier 2,5-Zoll-Festplatten vorgestellt. Die DiskStation DS411slim ist für Heimanwender und kleine Büros vorgesehen und soll unter anderem durch die relativ geringen Maße von 12 ×10,5 × 14,2 Zentimeter bei einem Gewicht von 660 Gramm überzeugen.

Zur News: Neues 4-Bay-NAS für 2,5“-HDDs von Synology

 

[alu-xb]

wäre mir zu teuer sonst sehr nice.
ps:und usb3 wäre ggf auch nicht ganz falsch gewesen.

 

[Nuklon]

Man ist eher auf der Suche nach bezahlbaren 3,5 Zoll Platten-Käfigen. Die Selbsbauvariante, scheint hier am besten zu sein.

 

[Dabaur]

Langsam ist die DiskStation DS411slim deshalb aber noch nicht, laut Synology erreicht sie mit einer RAID-5-Konfiguration 106,9 MB/s beim Lesen und 48,6 MB/s beim Schreiben

Ahja, ich bezweifle stark dass man Daten mit der Geschwindigkeit über die Netzwerkkarte schiebt.

 

[BlackLine]

Von den Leistungsdaten her klingts nicht schlecht, aber was sind dann die aktuellen Konkurrenten für dieses Model?

 

[Knighty]

Ahja, ich bezweifle stark dass man Daten mit der Geschwindigkeit über die Netzwerkkarte schiebt.

Wieso nicht? Hier mal ein screeny aus meiner DS410:

 

[Dr. MaRV]

Gefällt mir, schön klein und kompakt. USB 3.0 wäre absolut überflüssig, die CPU hat deutlich zu wenig Leistung, man wird nicht mal die mit USB 2.0 möglichen Datanraten überbieten können. Mein Synology hat die 1,2GHz CPU und schafft über den USB 2.0 ca. 10 MB/s.

Selbstbau gut und schön, nur hat man da einen deutlich höheren Energie und Platzbedarf. Das man dann auch schneller ist, ist nicht sicher. Ich habe vor 2 Wochen einen Test mit mehreren openSource Varianten (openfiler und FreeNAS) gemacht sowie mit kostenpflichtigen Möglichkeiten (Windows Server 2008 und DSS) da gab es in den Datenraten erhebliche Unterschiede. Falls sich jemand dafür interessiert kann ich die Excel Tabelle mit den Testergebnissen gern mal zum Download bereitstellen.

 

[Knighty]

Es kommt immer drauf an WAS am USB hängt! Wenn man da ne ntfs-formatierte Platte dranhängt geht das Ding logischerweise in die Knie...

 

[MeC!as]

– sie können jeweils maximal 1 TB groß sein –

Das maximal nur 4 GB eingebaut werden können finde ich bei diesem Kaufpreis nicht wirklich wirtschaftlich. Dafür brauche ich mir kein überteuertes NAS in die Wohnung stellen, ich denke da gibt es gleichwertige günstigere Lösungen.

 

[NiJO]

@Dabaur: ka wies bei dem Gerät hier aussieht ich bekomm bei meinem selbstbau NAS gute Transferraten von 80MB/s in beide Richtungen hin, also das Netzwerk is nich das Hindernis.

@Dr. MaRV: also ich wär mal interessiert, ich setz immo Ubuntu 10.10 in der Server Version ein, und Platte is auf ext4 formartiert und erhalte oben genannte Raten, aba dein vergleich würd mich schon ma interessieren ^^

@MeC!as: du hast dich offensichtlich vertippt meinst wohl 4 TB (nich GB) ^^

BTT:
Muss MeC!as zustimmen find 4 TB max Volumen für en Preis auch n bisschen wenig, zumal die Platten an sich schon teurer sind.
Klar es is leise und Energiesparend gibt sicherlich Einsatzgebiete da ergibt das Gerät hier sinn, für mich wärs aba auch eher nix. Mein NAS steht im Flur da stört die (troz allem geringe) Geräuschentwicklung niemanden^^

 

[Klassikfan]

Hm??

Ein NAS, in das nur 2,5"-Laufwerke passen?
Man möge mir verzeihen, aber wer braucht sowas? Ein NAS braucht man, um viel Speicherplatz in einem Netzwerk oder außerhalb des Rechners (zB des Notebooks) vorrätig zu halten. Und so ein Teil kann man dan auch unter dme Schreibtisch oder in einer Nebenkammer verstecken, Dazu muß das TEil weder schön noch klein sein. Aber PLATZ muß es bieten! ZB. 8 TB, und nicht nur zwei (bei 500er Notebookplatten zB.), die man auch mit einem einzigen, externen 3,5"-Festplattengehäuse bereitstellen könnte.

 

[Knighty]

es kommt auch immer auf den einsatzzweck an! für jemanden der einen sparsamen squeezebox server zB betreiben möchte könnte das durchaus reichen... nicht jeder sammelt unkonvertierte bluray images

 

[ischmeißmiweg]

IMHO machen 2,5" Platten in nem NAS auch keinen Sinn...
Dafür gibts 3,5" Platten, da stimmt dann auch das PL Verhältnis!

2,5 Zoll Platten sind in nem Notebook oder ne kleine externe HDD OK...

 

[Dr. MaRV]

OK, dann stell ich hier mal die Tabelle zum Download bereit.

Als Testsystem kam als NAS/SAN ein HP MicroServer mit 5GB RAM, GBit Netzwerkanbindung und 4 1,5TB Seagte ECO Platten zum Einsatz, welche im RAID10 Verbund liefen, bei Windows 2008 konnte nur mit RAID1 und RAID0 gebencht werden, da Windows 2008 kein Software RAID10 anbietet.

Als Testrechner zum Kopieren und Lesen der Daten auf und vom NAS/SAN wurde ein HP ProLiant ML110 G5 verwendet. Mit Intel XEON L5520 4x 2,26GHz, 8GB RAM, OCZ RevoDrive 50GB (als Benchplatte), Maxtor 160GB SATA-I (Systemplatte) und GBit Ethernet Anbindung. Als OS wurde Windows 2k8 verwendet. Zum kopieren und ermitteln der Übertragungszeiten/raten der Befehl robocopy genutzt.

Da jede Distribution ihr mehr oder weniger eigenes Dateisystem mitbring habe ich darauf geachtet, dass ich nur Dateisysteme verwendet habe die auch jounaling unterstützen. Es wäre zum Beispiel unfair ein XFS System mit einem EXT2 zu vergleichen. Aber auch XFS ist mit etwas Vorsicht zu genießen, da es vorrangig für Videobearbeitung entwickelt wurde und so eine garantierte Mindestübertragungsrate bietet. Dennoch war der Test recht aufschlussreich und offenbarte mir die Stärken und Schwächen der einzelnen Distributionen und Systeme.

Die Tabelle liegt im Excel 2010 Format vor (*.xlsx) Klick!

 

[M.E.]

Hm, Platz und Gewicht ist eigentlich kaum ein Argument bei einem NAS.
Das steht eh im Keller in einer Ecke oder in der Abstellkammer im Büro
Und dann lieber 3,5'' Platten mit anständigen I/O-Werten.

 

[A. Sinclaire]

also ich schätze mal, das das gerät theoretisch 8TB aufnehmen kann. bei modernen chipsets dürften 2TB 3,5" platten kein problem sein.. und hier wird wahrscheinlich nicht extra eins für 2,5" platten mit einem kleineren limit verwendet. da hier von 1TB platten gesprochen wird denke ich mal, dass 12,5mm platten aufgenommen werden können.. und bis ende des jahres dürften 1,5TB 2,5" in 12,5mm höhe realistisch sein... dann wären wir schon bei 6TB...

 

[Blutschlumpf]

Hab erst gedacht das Ding wäre nice to have, aber bei dem Preis kippt man ja nach hinten um.
Ich hätte jetzt aus dem Bauch raus auf 100-150 Euro ohne Platten geschätzt.

 

[Dr. MaRV]

Bisschen sehr optimistisch, gute 2Bay NAS mit dem Funktionsumfang kosten schon mind. 200€ bei QNAP sogar noch deutlich mehr. Hier wird ein 4Bay NAS vorgestellt.

 

[Blutschlumpf]

Das dürfte auch vermutlich der Grund sein warum so Dinger kaum verbreitet und nicht Standard in jedem Haushalt sind.

 

[Dr. MaRV]

In dem Preissegment gibt es aber schon von Buffalo die Linkstation oder eben ein 1Bay NAS von Synology. Das kann dann auch das gleiche was ein 2 oder 4Bay NAS von Synology kann nur eben entsprechend Leistungsärmer, wegen geringerer CPU Leistung und weniger RAM. Die DS-110j könnte man da erwähnen. Falls du nach einem günstigen Gerät suchst.