Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsNext-Gen-Smartphone-SoC: Konkurrenzfähiger (?) Samsung Exynos 2600 wird produziert
Medien aus Südkorea melden, dass Samsungs neuer Exynos 2600 fertig ist und noch im September in die eigene Produktion überführt wird. Der neue Chip soll an die alten Erfolge der Exynos-Serie anknüpfen, nachdem es zuletzt eher nicht so gut lief. Dies war primär aber der eigenen Fertigung geschuldet.
Hatte noch kein Smartphone welches mir "langsam" vor kam, und ich habe auch noch nie von jemandem in meinem Umkreis gehört, dass er sich ein "schnelleres" Smartphone wünscht.
Energieffezienz? Am meisten Energie verbraucht bei den meisten Leuten das Display.
Nur wer sein Smartphone für extrem anspruchvolle Spiele nutzt hat was von dem energieffizienten Prozessor.
Alle andern laden alle 2-3 Tage auf und gut ist.
Och nö. Damit ist das S26 dann wohl wieder ruiniert für den EU Markt. Aus """unbekannten Gründen""" wird Samsung natürlich wieder für US und das Ultra Modell den nächsten SD verwenden.
Hatte noch kein Smartphone welches mir "langsam" vor kam, und ich habe auch noch nie von jemandem in meinem Umkreis gehört, dass er sich ein "schnelleres" Smartphone wünscht.
Energieffezienz? Am meisten Energie verbraucht bei den meisten Leuten das Display.
Nur wer sein Smartphone für extrem anspruchvolle Spiele nutzt hat was von dem energieffizienten Prozessor.
Alle andern laden alle 2-3 Tage auf und gut ist.
Effizienz und Performance sind halt auch in nicht geringem Maße miteinander verwoben: Kennst du niemanden, der sich über stark einbrechende Laufzeiten und durch die Decke schießendet Gehäusetemperatur bei Navigationssoftware, in Extremsituationen gepaart mit Slowdowns oder gar Crashs aufgeregt hat und mit einem neueren SOCs war das alles drastisch besser?
Selbst wenn der Prozessor konkurrenzfähig ist, bringt es trotzdem nichts wenn die Treiber alle Closed Sourced sind weswegen keiner Custom Roms für entwickeln will.
Wer kennt sie nicht, die Millionen an Samsung-Kunden, die nichts anderes wollen, als Custom-ROMs zu installieren.
Also aus Sicht von Samsung ist das Marktsegment doch absolut vernachlässigbar und eher was für Nischenhersteller.
Solange alles was man über die Effizienzsteigerung einspart direkt auch wieder in eine Leistungssteigerung fließt, ändert sich an den Laufzeiten wie immer mal wieder nichts.
Wer kennt sie nicht, die Millionen an Samsung-Kunden, die nichts anderes wollen, als Custom-ROMs zu installieren.
Also aus Sicht von Samsung ist das Marktsegment doch absolut vernachlässigbar und eher was für Nischenhersteller.
Anscheinend ist es Samsung so unvernachlässigbar, dass die aktiv Ressourcen verschwenden müssen dies einzudämmen, sowohl auf Software- als auch auf Bootloaderbasis.
Diese Aussage lässt sich erst treffen, wenn man den Verbrauch kennt. Für ne kleine Benchmark-Sequenz kann man auch über 15 W verbraten.
Ergänzung ()
Arboster schrieb:
Hatte noch kein Smartphone welches mir "langsam" vor kam, und ich habe auch noch nie von jemandem in meinem Umkreis gehört, dass er sich ein "schnelleres" Smartphone wünscht.
Dann hast du vielleicht nur high-end Geräte im Umkreis.
Hatte zuletzt das A32 meiner Mutter in der Hand. Da möchte man doch mehr Performance. Liegt halt nur nicht unbedingt am SoC allein.
Arboster schrieb:
Energieffezienz? Am meisten Energie verbraucht bei den meisten Leuten das Display.
Nur wer sein Smartphone für extrem anspruchvolle Spiele nutzt hat was von dem energieffizienten Prozessor.
Nur weil das Display bei anspruchsloser Benutzung einer der größten Verbraucher ist, istdber rest nicht unerheblich.
Der SoC ist auch mehr als nur ne CPU.
DSP/ISP bei Kameranutzung. Modem eigentlich fast ständig in Benutzung. Bei niedrige Last kann auch CPU und GPU Effizienz nicht unerheblich sein.
Es gibt schon Unterschiede zwischen den SoC. Das sieht man nur nicht wenn man Peak Werte in Benchmarks anschaut. Die sind in der Tat oft ziemlich unerheblich.
Ja, ist schade. Aber für 99,9% aller Käufer auch irrelevant. Mit den heutigen Support-Zeiträumen sind custom Roms in der breiten Masse noch weniger relevant geworden als sie es ohnehin schon waren. Ich persönlich hätte gerne mal wieder ein richtig cleanes System, hatte ewig ein custom Redmi. Aber so ists halt nun doch komfortabler... Wobei man heutzutage ja aber auch ziemlich gut entgoogelte Phones direkt kaufen kann. Android One Geräte selbst entkernen oder Nitrokey. Vielleicht hole ich mir nächstes mal so eines.
Das hab ich nie behauptet oO "Custom ROMs zulassen, um eine geringe Anzahl von Kunden anzulocken" vs. "Custom ROMs aktiv zu verhindern hat mutmaßlich andere Gründe". Der Nachsatz sagt lediglich aus, dass Samsung das sicherlich nicht macht, einfach um diese Kundengruppe zu ärgern. Sprich: Der Grund liegt vermutlich in der Absicherung des Geräts.
Verträge mit vorinstallierten Apps, Bootloader dicht schützt vor Malware, Schutz des eigenen Ökosystems wie OneUI (was ein Alleinstellungsmerkmal ist im heutigen Einheitsbrei),... und weniger Supportaufwand, weil vmtl weniger Geräte gebricked werden. Play Integrity ist mit Sicherheit auch ein Grund. Manche Apps laufen nicht mehr mit offenem BL. Das bucht man dann wieder unter Supportaufwand ("Mein Banking tut nicht!!!? Hab doch nur Lineage installiert?????").
App start dauert ewig, Kamera Auslöser unendlich lahm, durch Bilder scrollen lahm, es hakelt bei jedem App switch. Night mode sieht scheiße aus, da keine Rechenleistung vorhanden, ...
Sie dachte natürlich das ist normal, bis ich ihr mal mein Gerät in die Hand gedrückt habe.
