Nokia 7a oder Pixel 3...-

[Günter1]

...- kann mich einfach nicht entscheiden: Pixel 3 bringt einen OIS mit und fährt schon über Jahre Lob ein; ist aber ca. doppelt so teuer, wesentlich älter, und u.U. nicht ganz auf der Höhe der Zeit?
Nokia 7a hat "Zeiss" Optiken" mit dazugehöriger Software von Carl Zeiss und schon der Name Zeiss dürfte für eine qualitative Photo-/Video Technik Pate stehen.
Kenne leider keins von beiden, und hoffe auf hilfreiche Kommentare von Euch.
MfG Günter

 

[Christian1297]

Ohne das Nokia genau zu kennen, gehe ich trotzdem davon aus, dass das Pixel die deutlich bessere Kamera hat. Das ganze Marketing mit dem Namen Zeiss und den besonderen Optiken ist nicht mehr als heiße Luft. Am Ende zählt das Ergebnis und nicht was drauf steht.

Von welchem Nokia sprichst du überhaupt? Ein 7a gibt es nicht.

 

[Trefoil80]

Nokia 7a? Du meinst wohl das Nokia 7.2...

Ich habe mich für das Pixel 3a entschieden. Das war ein guter Entschluss...
Musst halt nur bedenken, dass das Pixel keinen SD-Kartenslot hat.

 

[leckerbier1]

Lies dir doch einfach Mal Tests im Netz durch. Das sollte deine Entscheidung erleichtern. Über Leistung beim Handy kann man sich streiten... Ein Snapdragon 6xx/7xx mit 2-4GB RAM reichen eigentlich für sämtliche Aufgaben, bestimmte Spiele ausgenommen am Smartphone. Ein HighEnd Smartphone von 2016 ist heute noch potent genug.

 

[Darkseth88]

Was zwar heißt, dass man 3 Jahre alte (Top) Modelle heute noch gut nutzen kann, aber sicher nicht, dass man heute noch Smartphones kaufen sollte, die 2016 raus kamen.

 

[Crowbar]

Definitiv das Pixel.
Das hat eigentlich nur 2 Achillesfersen: Die peinliche Akku-Laufzeit sowie den begrenzten lokalen Speicher (64 GB minus OS).
Achja, und das OLED kommt nicht an Samsungs Amoled heran.

 

[Paradox.13te]

Definitiv das Pixel.
Das hat eigentlich nur 2 Achillesfersen: Die peinliche Akku-Laufzeit sowie den begrenzten lokalen Soeicher (64 GB minus OS).
Achja, und das OLED kommt nicht an Samsungs Amoled heran.

Selbst der Test hier auf Computerbase bescheinigt dem Pixel 3A eine gute Akkulaufzeit, also so schlecht kann es ja nicht wirklich sein.

 

[Crowbar]

Selbst der Test hier auf Computerbase bescheinigt dem Pixel 3A eine gute Akkulaufzeit, also so schlecht kann es ja nicht wirklich sein.

Er fragte nach dem Pixel 3 und nicht dem 3a.
Und das besitze ich selbst, ich maße mir demzufolge auch an, über die Laufzeit zu urteilen.

 

[Paradox.13te]

Ich habe auch das Pixel 3 hier und so unterirdisch schlecht finde ich es nun nicht. Hängt natürlich auch davon ab wie sehr man es beansprucht.

 

[Günter1]

So, die Entscheidung ist gefallen, doch dazu später.
Der OIS des Pixel 3/3a ist in seiner Wirksamkeit anscheinend "unübertroffen", was sich vor allem bei Video auszahlt/bemerkbar macht. Doch bei statischen Aufnahmen erscheint mir das Nokia 7.2 in Farben und Auflösung etwas besser, ist aber rein mein subjektiver Eindruck.
Diese Meinung "Das ganze Marketing mit dem Namen Zeiss und den besonderen Optiken ist nicht mehr als heiße Luft " kann ich nicht teilen, denn der Name "Zeiss" steht für "Made in Germany", nicht erst seit gestern, sondern seit mehr als 100 Jahren, konkret seit 1846. Nota bene!
Nach langen Recherchen habe ich mich nun für das xperia xz2 entschieden und gestern bestellt. Es hat zwar keinen OIS aber einen EIS, der mich in seiner Wirksamkeit verblüfft hat. Habe mir Testfilme angesehen: Auflösung, Farben , Verwacklungsdämpfung bei Video haben mich begeistert/überzeugt. Die CPU ist wohl momentan die ausgereifteste Schöpfung bei den Smartphonen. Und was Software betrifft, war Sony wohl noch nie von gestern. Nun, ab Mittwoch kann ich es selbst testen. Danke für die vielen Beiträge von Euch.
MfG Günter