Norton oder BitDefender

[okni]

@purzelbär,
dir würde ich raten diese Unterstellungen zu lassen, wenn jemand anderer Meinung ist als du !!!!!!

 

[samatron]

Schon komisch ich bin wohl zu blöd mir etwas einzufangen egal ob ich Avast Free und OA Free installiert habe oder AVG Free, AVG Pro(beide auch mit OA Free)oder AVG IS, es ist immer das Gleiche: ich infiziere mein System nicht ungewollt und auch OnDemand Scanner wie Malwarebytes Free oder Emsisoft Emergency Kit finden keine Infizierungen auf meinen Festplatten/System und somit kann ich auch nicht bestätigen das Avast(oder AVG)mögliche Infektionen auf meinen Festplatten/System übersehen würde.
OT: Seit gestern ist auf dem PC meiner Frau AVG AV Pro(Lizenz bis März 2015)mit OA Free installiert(vorher war Comodo FW 5 Defense+ dort installiert).

Poste doch mal die Logfiles der beiden Scans ansonsten glaub ich es nicht was du schreibst und unterstelle dir das du nur Avast Free schlecht reden willst. Unabhängig davon solltest du dir mal überlegen zukünftig lieber keine Schmuddel(Sex)und Crack Seiten mehr aufzusuchen auf denen ja bekanntlich sich gerne Malware tummelt und deine brain.exe zu gebrauchen am PC wenn du im Internet unterwegs bist. Un der nächste Punkt den ich gerne in Bezug auf dich ansprechen will: warum machst du keine Systembackups(bist du dazu zu faul?)und umgehst so das formatieren müssen deines Systems? Ein Systembackup ist immer schneller eingespielt und aktueller als wenn du formatieren und Windows neu installieren müsstest.

Hier muss ich mich der Meinung von okni und kammerjaeger1 anschließen. Auch ich habe in der letzten Zeit schlechte Erfahrungen mit Avast gemacht, zu Groß und zu Schwerfällig und bremst das System doch ganz schön aus.Da laufen doch andere Freeware-AV's wie zb. AVG doch um einiges schneller und Ressourcenschonender, und was viel wichtiger ist das auch ich mir schon was mit Avast eingefangen habe, aber ohne das ich auf (Zitat purzelbär)Schmuddel(Sex)und Crack Seiten unterwegs war wie es ja hier gerne purzelbär anderen Usern unterstellt.Auch da wurde es von Avast nicht erkannt, aber bei einem Scann mit AVG und einem anderen Onlinescanner wurde es sofort erkannt, es spricht also doch einiges für die These von okni und kammerjaeger1 das Avast doch in den letzten Jahren in der Praxis nachgelassen hat.Auch wenn hier oft was anderes behauptet wird, und hauptsächlich von purzelbär anderen Usern hier immer gerne eigene Dummheit unterstellt wird, und das man auf irgendwelchen Schmuddel(Sex)und Crack Seiten unterwegs war.Oder das er einfach behauptet das man Avast Free schlecht reden will wenn man sich unter Avast was eingefangen hat, das kann dann einfach nicht sein.Man könnte doch fast auf die Idee kommen das er bei Avast Arbeitet, und es deshalb hier immer so gut darstellt, zumal er es genauso auf Rokop-Security unter einem anderen Nutzernammen macht.Es ist schon schade das hier User die anderer Meinung gerade in Bezug zu Avast sind immer Unterstellt wird das man keine Ahnung habe.

 

[purzelbär]

samatron, jetzt bist du derjenige der mir bezüglich Avast Sachen unterstellt die so nicht stimmen und nein, ich gehe jetzt nicht her und fange keine neue Diskussion deswegen an. Fakt ist nur bei mir: ich fing mir ungewollt noch nichts ein und meistens hab ich Avast Free installiert(manchmal auch AVG Free)und von daher beziehe ich meine "Behauptungen" bezüglich Avast die ich auch schon in Rokop getätigt habe.

 

[smuper]

was viel wichtiger ist das auch ich mir schon was mit Avast eingefangen habe,

hier immer gerne eigene Dummheit unterstellt wird,

Jetzt bin ich gespannt, erkläre uns doch mal genau, wie dein Computer infiziert worden ist, und warum du nichts dagegen tun konntest :-)


Euer Verhalten ist ja menschlich, man sagt ja nicht umsonst, wenn man nicht schwimmen kann liegt es an der Badehose.

Ergänzung (6. Juli 2013)

Und falls du es nicht glaubst, es gibt bestimmt Thread wo ich das Gleiche bereits Nutzern gesagt habe, die AVG, Avira, Kaspersky und und und nutzen.

Das Argument der Systembelastung ist dagegen durchaus berechtigt, allerdings ist auch das noch im Rahmen und eher subjektiv, denn auch Scanner wie Bitdefender werden mal als schonend, mal als träge getestet.

Aber zu behaupten ich hätte mir mit Prgramm X anstatt Y nichts eingefangen ist heutzutage sehr mutig :-)

 

[Neronomicon]

@TE

Mach ein Backup von deiner Sys-Partition z.B. mit Paragon free und probier dann die 2 Programme aus. Oder probier andere, meistens gibt es ja eine 30 Tage Testversion.

@smuper

Doch, und zwar zu 100 Prozent.



Dann gibt es aber auch tausende Personen die genau eine andere Erfahrung gemacht haben, so oder so, es ist reiner Zufall.

Ihr überschätzt einfach maßlos die Möglichkeiten eines Virenscanners, selbst die dümmsten Spam Mails mit Malware (siehe hier im Forum Anwaltsschreiben) sind in den ersten Stunden nicht von einem Virenscanner zu erkennen.

Für mich wäre bereits eine verhinderte Infektion durch einen Virenscanner eine Demütigung sondergleichen, so etwas kann mit ein wenig Gehirnschmalz und dem ein oder anderen Browser Addon bereits vorher verhindert werden.

Besondere ZeroDay Exploits mal ausgeschlossen.

Ich könnte das bis auf 2 Ausnahmen unterschreiben. Nicht 100 Prozent sondern 99 wegen der ZeroDay Exploits, und Blödheit ist es nicht gerade eher Leichtsinn oder Unachtsamkeit. Naja, und eine Demütigung wäre es für mich auch nicht.
Aber du hast den Pudels Kern gut getroffen, denn:

-----"Dann gibt es aber auch tausende Personen die genau eine andere Erfahrung gemacht haben, so oder so, es ist reiner Zufall.

Ihr überschätzt einfach maßlos die Möglichkeiten eines Virenscanners, selbst die dümmsten Spam Mails mit Malware (siehe hier im Forum Anwaltsschreiben) sind in den ersten Stunden nicht von einem Virenscanner zu erkennen."----

Diese 2 Sätze sollten sich die mal zur Gemüte führen die ständig behaupten das ihr Virenscanner besser ist als der andere. Gerade kammerjaeger und purzelbär die so Erfahren sind sollten sich so einen sinnlosen Schlagabtausch lassen. Aber es ist unterhaltsam. Auch das Balkendiagramm was purzelbär gepostet hat sieht zwar schon aus wie manche fast 100 Prozent haben. Aber was nützt es wenn ein neuer Schädling kommt und dann die Programme reihenweise versagen? Na was? Ihr zwei schreibt jetzt diese 2 Sätze 100 mal an die Tafel!^^

--"Dann gibt es aber auch tausende Personen die genau eine andere Erfahrung gemacht haben, so oder so, es ist reiner Zufall.

Ihr überschätzt einfach maßlos die Möglichkeiten eines Virenscanners, selbst die dümmsten Spam Mails mit Malware (siehe hier im Forum Anwaltsschreiben) sind in den ersten Stunden nicht von einem Virenscanner zu erkennen."

Schönes Wochenende noch!^^

 

[samatron]

samatron, jetzt bist du derjenige der mir bezüglich Avast Sachen unterstellt die so nicht stimmen und nein, ich gehe jetzt nicht her und fange keine neue Diskussion deswegen an. Fakt ist nur bei mir: ich fing mir ungewollt noch nichts ein und meistens hab ich Avast Free installiert(manchmal auch AVG Free)und von daher beziehe ich meine "Behauptungen" bezüglich Avast die ich auch schon in Rokop getätigt habe.

ja purzelbär, das ist auch in Ordnung aber mir ist seit dem ich hier angemeldet bin halt aufgefallen das du wenn jemand zu Avast anderer Meinung ist als du dann auch immer angreifst, und diesen Usern hier insbesondere okni immer die wildesten Sachen unterstellst die Teilweise unter die Gürtellinie gehen.Du solltest schon auch anderen ihre Meinung und Erfahrungen zugestehen und nicht immer gleich persönlich angreifen.Es sollte doch jeder hier seine freie Meinung äußern können ohne gleich angegriffen zu werden.Es gibt halt gerade zu
Sicherheitsprogrammen verschiedene Meinungen und die sollte man Akzeptieren, und jeder soll mit dem AV-Schutz glücklich werden mit dem er die besten Erfahrungen gemacht hat.Und Tests sind halt nun mal Momentaufnahmen wo gerade bei Free-AV's einmal Avira oder AVG vorne ist, und dann beim nächsten Test wieder Avast, also purzelbär immer schön entspannt bleiben und sich mit Unterstellungen
gegen anderen Usern zurückhalten die du sowieso nicht beweisen kannst.

 

[okni]

Es ist schön das jetzt auch andere merken das man von purzelbär hier sofort Angegriffen wird wenn man zu Avast anderer Meinung ist als er, und das purzelbär auch einem immer unterstellt keine Ahnung zu haben und man sich eine Infektion nur einfangen kann wenn man auf (Zitat purzelbär) Schmuddel(Sex)und Crack Seiten unterwegs ist.Das zeugt doch eher davon
das er wohl keine Ahnung hat, sonst würde er hier nicht so einen Blödsinn schreiben.

 

[purzelbär]

Es sollte doch jeder hier seine freie Meinung äußern können ohne gleich angegriffen zu werden.Es gibt halt gerade zu
Sicherheitsprogrammen verschiedene Meinungen und die sollte man Akzeptieren, und jeder soll mit dem AV-Schutz glücklich werden mit dem er die besten Erfahrungen gemacht hat.

Siehe hier samatron:

PS: ich habe nichts dagegen wenn du mit Avira Free und/oder AVG Free zufriedener bist als mit Avast Free

Quelle: https://www.computerbase.de/forum/threads/norton-oder-bitdefender.1222685/page-2#post-14180791

Ergänzung (7. Juli 2013)

Eines vorweg: okni nimm es nicht persönlich und fühle dich nicht angegriffen
Ich bekam vorhin von einem User vom Trojaner Board der auch in Rokop aktiv ist Seiten wo man sich GVU Ransoms runterladen kann und holte mir so ein Ransom, speicherte das auf dem Desktop ab und ersetzte Avast Free durch AVG Free. Als das getan war und AVG Free aktualisiert war, führte ich das File aus und AVG Free zeigte keinerlei Reaktion und es war mal kurz ein Zucken am Desktop festzustellen. Als ich nach ein paar Minuten meinen PC rebootete, kam das: . Danach startete ich das System im Abgesicherten Modus mit Eingabeaufforderung(die beiden anderen Abgesicherten Moduse liessen sich nicht starten)und machte dieses Bild: auf dem ich das Ransom File und das AVG Desktop Symbol markiert habe. Eine anschliessende Schnellüberprüfung mit Malwarebytes ergab dann diesen Fund: und als dieser bereinigt war, konnte das System wieder normal hochgefahren werden. Eine Vollständige Überprüfung mit Malwarebytes Free hätte noch 2 weitere Infektionen gefunden: einmal das File auf dem Desktop und dann noch eine Skype.ini Datei in C/Dokumente und Einstellungen/mein Name/Anwendungsdaten. Natürlich wird das ganz frische Systembackup von C wieder eingespielt.
Nachtrag: mit Avast Free lief es auch nicht besser und dieInfektion wurde nicht verhindert, war genauso chancenlos wie AVG Free und mittlerweile ist das Systembackup wieder zurückgespielt.

 

[MyLife]

Du hattest mir ja gestern ja die PN bei Rokop-Security geschrieben. Von G-Data Internet Security 2014 kam auch keine Reaktion. Aber der Smartscrenfilter blockte die Ausführung mit der Meldung, dass die Anwendung unbekannt sei. Da sehe Nutzer von Win 8 im Vorteil, egal welches AV installiert ist.

Aber nur vier AV-Programme erkennen diesen Trojaner.

https://www.virustotal.com/de/file/...a8c0cb36dba2c673bc79afc4/analysis/1373185561/

 

[purzelbär]

MyLife, überhaupt haben Virenscanner Probleme damit die neueren Versionen dieser Ransom Files zu erkennen. Siehe auch was gestern Solution-Design in Rokop gepostet hatte. Beim Aufrufen der Adressen wo man die Ransom Files finden würde, schlug der Avast Webschutz an und verhinderte den Zugriff aber wenn man den Schutz von Avast deaktivierte, konnte man sich die Files runterladen und abspeichern(hab ich mit 2 getestet).

Ergänzung (7. Juli 2013)

Aber nur vier AV-Programme erkennen diesen Trojaner.

https://www.virustotal.com/de/file/9...is/1373185561/

Auch nicht viel besser:
https://www.virustotal.com/de/file/...2ee13072e614a7e5eabaf83a/analysis/1373191103/

https://www.virustotal.com/de/file/...854bf897f99c946f9062c2b3/analysis/1373191399/

 

[smuper]

Ihr tut ja gerade so, als sei das eine bahnbrechend neue Erkenntnis. Das ist nur wieder ein Beispiel wie unwichtig Virenscanner sind.

 

[purzelbär]

Unwichtig sind Virenscanner nicht aber blindlings sich darauf zu verlassen, das wäre ein Fehler den viele eher unerfahrene und leichtinnige User leider noch begehen. Die denken sich "Ich hab ein Virenschutz Programm installiert, das hat mich und mein System zu schützen und ich hab im www damit einen Freifahrtsschein"

 

[empaty]

Will man ins weite WWW abtauchen ist nach wie vor Linux ein muss ,das ganz als Live Version und ohne Schreib Rechte auf dem Stick Ende ...

Und wenn mn mit solch alte XP Kiste fährt mit 15 Jahre aufm Buckel als BS *ähmm hust * ....

Wäre wie ein Android ohne Sicherheitsupdates ,eines Tages ist die Kiste so anfällig auf alles und dient rein nur noch als Virenschleuder und da hilft auch das beste Anti Theft Theft nichts mehr.

Ich jedenfalls kann mich rumtreiben wo ich will und hatte bisher noch nie solche Auffälligkeiten,klar ist ja auch Linux und nicht so bekannt ein Glück auch .

Eigentlich wieder eine völlig sinnlose und belanglose diskutiererei hier um nichts .... Kinders geht ein bissel in die Sonne,geniest das Leben lieber es ist Wochenende.

 

[MyLife]

Ich dachte eigentlich, dass G Data den eigentlich blockt. Schon beim herunterladen hätte ich eine Meldung erwartet. So erstaunter war, als beim Ausführen der Smartscreenfilter anschlug. MS hätte da einen unerfahrenden User den Hintern gerettet. Da kann ich ja gleich den Defender nehmen.

Das passt hier jetzt mal gut rein: http://www.daserste.de/information/...ndung/wdr/2013/23022013-virenscanner-100.html

 

[samatron]

Nachtrag: mit Avast Free lief es auch nicht besser und dieInfektion wurde nicht verhindert, war genauso chancenlos wie AVG Free und mittlerweile ist das Systembackup wieder zurückgespielt.

So So purzelbär, also kann man sich auch mit Avast was einfangen!! wer hätte das gedacht das du so was hier auch einmal zugibst.Also dann haben ich, kammerjaeger1 und okni doch nicht so unrecht was Avast betrifft oder?, wäre nur schön gewesen wenn du den Test auch noch mit dem von dir so verachteten Avira gemacht hättest, nur um zusehen ob okni nicht vielleicht doch recht hat.

 

[MyLife]

Mach du doch den Test mit Avira? Du kannst die Linksammlung von mir bekommen. Aber laut Virustotal.com ist Avira, wie auch mache Kaufprogramme da chancenlos.

 

[purzelbär]

So So purzelbär, also kann man sich auch mit Avast was einfangen!! wer hätte das gedacht das du so was hier auch einmal zugibst.Also dann haben ich, kammerjaeger1 und okni doch nicht so unrecht was Avast betrifft oder?, wäre nur schön gewesen wenn du den Test auch noch mit dem von dir so verachteten Avira gemacht hättest, nur um zusehen ob okni nicht vielleicht doch recht hat.

Warum soll ich das nicht zugeben das Avast Free bei einem der 2 Ransom Files die ich ausgeführt habe, versagt hat? hab ich kein Problem damit weil alle Virenschutz Programme damit Probleme haben. Zumindest reagierte Avast Free mit der Autosandbox beim ausführen der Ransom Files und verhinderte beim 1. File eine Infektion des Systems. Beim 2. File war die Autosandbox wohl nicht schnell genug oder nicht gründlich genug. Um beim Thema zu bleiben: als das System nun mit dem 2. Ransom File infiziert war, nahm ich die Sardu Boot-CD, bootete von dieser und wählte unter den Sanner die ich darauf habe BitDefender, liess BitDefender die Signaturen updaten und die Systempartition C scannen. Ergebnis: keine Bedrohungen gefunden mit dem "Testsieger" Scanner von BitDefender. Eine schlechte Leistung wie ich finde. Ach ja: mit Avira werde ich das System auf Ransom Files nicht testen aber wenn du magst samatron, schick ich dir eine PN in der steht wo du die Ransom Files bekämest. Haste Lust?

Mach du doch den Test mit Avira? Du kannst die Linksammlung von mir bekommen. Aber laut Virustotal.com ist Avira, wie auch mache Kaufprogramme da chancenlos.

MyLife, ich wette mit dir samatron traut sich nicht Hast du eigentlich mehrere Ransom Files versucht auszuführen oder nur eines?

 

[MyLife]

Nur eines. Aber aber es würde sowieso der Smartscreenfilter kommen. Aber von G Data kam nichts. Von daher kann ich den Test, den CoBi letzten Monat veröffentlicht hat, noch viel weniger verstehen. Kaufprogramme sind nicht unbedingt besser. Alle habe ihre Vor..- und Nachteile. Kostenlos schützt auch.

Übrigens nutzt G Data die Bitdefender-Engine.

Im Anhang seht ihr die Meldung von Win 8.

 

[purzelbär]

Nur eines. Aber aber es würde sowieso der Smartscreenfilter kommen.

Nicht unbedingt weil sich alle dieser Ransom Files im Detail unterscheiden und was das fiese ist: wenn die Files ausgeführt wurden, sieht man(hier bei XP)nur ein kaum wahrnehmbares zucken des Desktops und es tut sich ein paar Minuten lang nichts so das man denken könnte es sei ja nichts passiert. Und erst nach ein paar Minuten ist dann erst der Sperrbildschirm da. Wenn du magst(und dir des Risikos bewusst bist), probiere nochmal 1 oder 2 andere der Files um die Reaktionen deines Systems und speziell des Smartscreen Filters zu sehen und warte jeweils ein paar Minuten ab was passiert wenn sich das File ausführen ließ.

 

[MyLife]

Ich brauch nicht warten, sofort nach den Ausführen kommt der Smartscreenfilter. Zwei Dateien noch getestet und beide mal kam der Smartscreenfilter.