News Nothing Chats: Phone 2 bekommt iMessage auf Kosten des Daten­schutzes

[iSight2TheBlind]

@KitKat::new() Das ist ein Nachbau des iMessage-Protokolls von nem 16jährigen, auf dem ein kommerzielles Produkt aufbaut.
Apple hat keinerlei Kontrolle darüber und kann nicht garantieren, dass die Nachrichten wirklich E2EE sind oder nicht sogar einfach direkt nach China weitergeleitet werden.

Jegliches Rumgeheule, dass Apple den Zugriff für Beeper Mini hier sperrt, ist komplett lächerlich, Apple muss (!) hier agieren!

Dass SMS geduldet werden ist da kein "Ha, also wenn ..., dann ..., ihr Heuchler!"-Argument, wenn ne Bubble grün ist heißt das ganz klar, die Nachricht ist nicht-verschlüsselt.
Wenn eine Bubble blau ist, ist sie aber in iMessage eigentlich verschlüsselt und wenn Apple das bei der Nutzung von Beeper Mini oder anderen Relay- oder gar Klon-Clients nicht garantieren kann - dann müssen sie eingreifen!

 

[KitKat::new()]

Apple hat keinerlei Kontrolle darüber und kann nicht garantieren, dass die Nachrichten wirklich E2EE sind oder nicht sogar einfach direkt nach China weitergeleitet werden.

Abgesehen, dass das doch genauso Apples Methode ist, dank closed source: Apple will es gar nicht wissen:

Er sei gerne bereit, Apple den Code von Beeper für eine Sicherheitsüberprüfung zur Verfügung zu stellen, damit Apple sich von den Sicherheitspraktiken von Beeper überzeugen könne

Apple muss (!) hier agieren!

Nein.

dann müssen sie eingreifen!

Komisch, dass sie das aber nur bei der Methode mit E2EE machen.
Also von müssen kann hier garantiert nicht die Rede sein.

Stattdessen forciert Apple Kommunikation ohne E2EE.

 

[Incanus]

Komisch, dass sie das aber nur bei der Methode mit E2EE machen.

Was ist daran komisch diese Sicherheit zu schützen?

Stattdessen forciert Apple Kommunikation ohne E2EE.

Wie kommst Du auf solche absurden Ideen?

 

[KitKat::new()]

Wie kommst Du auf solche absurden Ideen?

Weil sie genau das machen.

Ich würde dich bitten meine vorherigen Posts und den Artikel zu lesen und zu verstehen, sonst kann ich mir weitere Antworten sparen

 

[Incanus]

Sie machen gar nichts dergleichen, niemand wird dazu gezwungen per SMS zu kommunizieren, und wer das macht, weiß mit welchen Einschränkungen das einhergeht. Ich weiß echt nicht worauf Du hinauswillst.

 

[KitKat::new()]

Komm lass es sein

 

[Incanus]

Du hast Dein Problem damit, dass Apple seine Benutzer und ihre Daten schützen möchte bisher ja leider noch nicht dargelegt.

 

[iSight2TheBlind]

Abgesehen, dass das doch genauso Apples Methode ist, dank closed source: Apple will es gar nicht wissen:

1. Warum sollte Apple den Code einer Drittapp reviewen, damit diese App, die auf einer (1) Unique ID eines (1) Macs basiert, dann weiterhin Zugriff auf das iMessage-Netzwerk hat?
Das ist so als würden sie ein Code Review für Cellebrite machen, damit deren Hackingtools dann das iPhone dann "sicherer" hacken können.
Beeper Mini ist der verdammte "Feind".
2. Wie üblich: Woher weiß Apple, dass das dasselbe ist wie das was sie reviewed haben?
3. Was zahlt Beeper denn an Apple für die Nutzung des Dienstes? Nur weil irgendwer auch mal nen Messenger rein altruistisch betrieben hat muss das nicht für Apple zutreffen, dort erkauft man sich Zugang zum iMessage-Netzwerk mit dem Kauf eines iPhones, iPads, Macs oder einer Apple Watch - dass Beeper ein (1) Mal einen (1) Mac gekauft hat und dessen Unique ID für alle angemeldeten Geräte weiternutzt scheint mir nicht die möglichen Kosten für Apple zu decken.

Die "Ich habe die Hardware gekauft, also habe ich alle Rechte an der gesamten Software die darauf läuft und darf absolut alles damit machen, inklusive Kopierschutzmechanismen umgehen"-Leute gehen mir ja schon auf die Nerven, aber die "Ich habe nichts von der Firma gekauft, will aber trotzdem alles nutzen was sie anbietet"-Leute sind ja noch viel schlimmer...

 

[KitKat::new()]

Warum sollte Apple den Code einer Drittapp reviewen, damit diese App, die auf einer (1) Unique ID eines (1) Macs basiert, dann weiterhin Zugriff auf das iMessage-Netzwerk hat?

Um genau das zu wissen, was sie angeblich nicht wissen und wissen wollen.

Beeper Mini ist der verdammte "Feind".

Ja, das ist letztendlich der eigentliche Grund. Sorgt für weniger verkaufte IPhones.

Wie üblich: Woher weiß Apple, dass das dasselbe ist wie das was sie reviewed haben?

Hashes oder binären diff wie bei anderen Apps, die Apple im Google Store veröffentlicht?

3. Was zahlt Beeper denn an Apple für die Nutzung des Dienstes?

Was zahlt Apple Beeper für die Entwicklung eines Android Clients?
Was zahlen SMS Nutzer Apple?

Ergänzung (11. Dezember 2023)

"Ich habe nichts von der Firma gekauft, will aber trotzdem alles nutzen was sie anbietet"-Leute sind ja noch viel schlimmer...

Glaub mir, die meisten wären froh, wenn es ein will wäre und würden gerne auf WhatsApp und iMessage verzichten (statt für Beeper Mini zu zahlen).
Privilegierte Sicht eines deutschen Applenutzers

 

[Autokiller677]

Wenn Apple wollte, dass es iMessage auf Android gibt, hätten sie die App dafür selbst gebaut. Ist jetzt ja nicht so, als wären die eine kleine Klitsche und hätten nicht die Kapazitäten dafür. Interne Dokumente zeigen ja auch, dass das mal diskutiert wurde, dann aber verworfen, weil man eben mit iMessage Leute ans iPhone binden will.

Da muss man sich nix vormachen. iMessage ist für Apple vor allem ein Lock-In Faktor. Dafür wird auch in Kauf genommen, dass dann Kommunikation zu Android Geräten unsicher läuft. Sicherheit ja, aber nicht, wenn es starke Auswirkungen auf den Umsatz haben kann.

Zum Glück ist Apples Geschäftsmodell nicht Daten & Werbung wie bei Google - sonst würde auch einiges, was sie sonst so für Sicherheit tun nicht gemacht, weil es dem Umsatz schaden würde.

 

[iSight2TheBlind]

Was zahlt Apple Beeper für die Entwicklung eines Android Clients?
Was zahlen SMS Nutzer Apple?

"Hey, ich habe dir eine App für deinen Dienst entwickelt, das macht dann bitte ... Geld!" - So funktioniert das nicht!
Solange Apple die Entwickler der App nicht beauftragt hat ist es komplette Trollerei, die Frage zu stellen was Apple an Beeper für den Android-Client zahlt, das sind Kindergartenargumente die du hier vorbringst.

Und SMS-Nutzer zahlen nichts an Apple, nutzen für SMS aber auch kein Messenger-Netzwerk welches Apple betreibt!
Schon wieder so Kindergartenquatsch...

Wenn zwei Androidbesitzer Beeper Mini nutzen um sich Videos hin und herzuschicken gehen dafür Gigabytes durch Apples Messengernetzwerk, ohne dass einer davon jemals auch nur einen Cent an Apple gezahlt hat.
Wenn sie das mit RCS oder gar MMS machen wollen, dann hat das mit Apple nix zu tun und allein beim Provider fallen Kosten an, wofür sie aber mit ihrem Vertrag bezahlen.

 

[KitKat::new()]

Wenn sie das mit RCS oder gar MMS machen wollen, dann hat das mit Apple nix zu tun und allein beim Provider fallen Kosten an, wofür sie aber mit ihrem Vertrag bezahlen.

Stimmt, hat nichts mit Apple zu tun, dass Apple SMS, MMS in iMessage supportet, und sich an RCS beteiligen (will).

Ist aber sowieso eher Ausflucht/Vorwand (hier deinerseits) als der wahre Grund, siehe Begründung von Apple (welche wiederum ein Vorwand ist).
Das, um was es wirklich geht ist der Netzwerk- und Lock-in Effekt mit allem was dazu verbunden ist (Statussymbol).

Ergänzung (11. Dezember 2023)

"Hey, ich habe dir eine App für deinen Dienst entwickelt, das macht dann bitte ... Geld!" - So funktioniert das nicht!

nein, aber verdient hätten sie es schon
Erst Recht im Hinblick des DMA

 

[iSight2TheBlind]

Stimmt, hat nichts mit Apple zu tun, dass Apple SMS, MMS in iMessage supportet, und sich an RCS beteiligen (will).

Okay, mit Fanatikern zu diskutieren bringt offensichtlich nichts.

Dass SMS in der iOS-Nachrichten App unterstützt werden hat bitte genau was mit dem iMessage-Netzwerk auf Android zu tun?
Bei SMS stellt Apple einzig einen Client für den Dienst, einen absoluten Industriestandard der seit Jahrzehnten exisitiert und ohne dessen Unterstützung Apple wohl kaum ein iPhone überhaupt hätte auf den Markt bringen können.
Bei iMessage stellt Apple aber selbst das Netzwerk, durch das Daten fließen müssen und ist damit auch die die Kosten von dessen Betrieb zuständig.

Blöder Autovergleich, aber anders scheinst du es ja nicht zu kapieren:
Die SMS-Funktion in der Nachrichten-App ist wie eine Anbindung deines Grundstücks über Straßen an das Autobahnnetz.
Nett, wenn es sowas gibt, da man dann schnell überall hin kommen kann.
iMessage ist eher, wenn die Autobahn auch über dein Grundstück oder durch dein Haus gehen soll - während du SMS nutzen oder auch nicht nutzen kannst, ist in diesem Fall die Situation doch ein wenig anders und deine Beziehung zur Autobahn ist - ob du willst oder nicht - etwas intimer.

 

[KitKat::new()]

Keine Sorge, ich habe das schon kapiert, ganz ohne blöde Autovergleich.

Du bestätigst nur mal wieder, dass Apple Kosten eingeht, wenn es ihnen Profit bringt und dieser eben hier zu Lasten der Sicherheit der Nutzer geht (und das obwohl sie weeeeeit weg davon sind es nötig zu haben) - wie Autokiller677 schön zusammengefasst hat.

 

[Incanus]

Das Gegenteil ist doch der Fall, Apple versucht seine Benutzer zu schützen, wo siehst Du eine Entscheidung zu "Lasten der Sicherheit der Nutzer" ?

 

[iSight2TheBlind]

@KitKat::new() Apple ist in keinster Form dazu verpflichtet "die gesamte Welt zu retten", dass sie nicht für 8 Milliarden Menschen auf dem Planeten einen kostenfreien Dienst mit E2EE anbieten ist ihnen in keinster Form anzukreiden.
Die Gerätesicherheit von iPhones und auch die Usability und Accessibility waren auch ewig besser als bei Android, trotzdem haben sie nicht in irgendeiner Form die Pflicht gehabt auch indischen Bergbauern ein iPhone herzustellen welches diese sich leisten können.
iPhones haben eine enorme Accessibility und können auch von Blinden bedient werden, trotzdem ist es nicht moralisch verwerflich, dass Apple dafür Geld verlangt, anstatt die Geräte kostenlos an Blinde abzugeben um ihnen eine größere Teilhabe an der Gesellschaft zu ermöglichen.

Dass solche Funktionen überhaupt entwickelt werden ist nicht kostendeckend und imho ein großer Dienst den Apple da leistet - dazu gibt es auch eine sehr schöne Szene mit Tim Cook - aber dass sie dann überhaupt Geld dafür verlangen macht es nicht verwerflich.
(Und wenn sie 8 Milliarden Menschen kostenfrei oder gerade so kostendeckend iPhones geben würden, dann wären die Geräte nicht auf dem Niveau auf dem sie jetzt sind und solche Entwicklungen wie eben für die Accessibility wären gar nicht möglich - da durch dass man immer auf einem höheren Preisniveau ist wird diese Entwicklung überhaupt erst möglich und andere Entwickler könnten sich dann ein Beispiel daran nehmen - Apple ist quasi die Entwicklungsabteilung für alle anderen, schon immer)

 

[KitKat::new()]

@KitKat::new() Apple ist in keinster Form dazu verpflichtet "die gesamte Welt zu retten", dass sie nicht für 8 Milliarden Menschen auf dem Planeten einen kostenfreien Dienst mit E2EE anbieten ist ihnen in keinster Form anzukreiden.

Habe ich doch auch nicht behauptet.
Eine Verpflichtung wäre vermutlich auch das einzige das bei Apple helfen würde, auch wenn sie sich davon sträuben wie kein anderer.

 

[Autokiller677]

dazu gibt es auch eine sehr schöne Szene mit Tim Cook

Der Artikel ist echt Comedy-Gold.

Von einem der Investoren, die Profit über alles stellen wollen:

"Too often investors look at short-term returns and are unaware of corporate policy decisions that may affect long-term financial prospects. After today's meeting, investors can be certain that Apple is wasting untold amounts of shareholder money to combat so-called climate change. The only remaining question is: how much?"

Klar, die Langzeiteffekte eines ungebremsten Klimawandels sind bestimmt super für Apples Geschäft

 

[KitKat::new()]

Interne Dokumente zeigen ja auch, dass das mal diskutiert wurde, dann aber verworfen, weil man eben mit iMessage Leute ans iPhone binden will.

Meinst du die E-Mail aus Apple, in der von der Befürchtung geschrieben wurde, dass IPhone Nutzer ihren Kindern Smartphones mit Android kaufen könnten, wenn iMessage auf Android möglich wäre?

Quelle: https://www.cnbc.com/video/2023/12/...-in-latest-block-to-imessage-for-android.html

 

[deekey777]

https://9to5google.com/2023/12/18/apple-beeper-mini-shutdown-congress-letter/

Beeper Mini läuft lokal, der Anbieter kriegt nichts mit. Ja, ich habe mich angemeldet (natürlich mit einem anwendungsspezifischen Passwort).

Es ist unzuverlässig, wer die Erfahrung a la WhatsApp-Webclient (bzw. Companion) erwartet, wird enttäuscht sein. Es fängt schon dabei an, dass ihr nicht einfach eure Chats fortsetzen könnt. Auch funktioniert die iMessage-Erkennung unzuverlässig, sprich ein Kontakt bzw. die Nummer, mit der iMessage definitiv läuft, wird von der App nicht als iMessage-fähig erkannt. Es gibt ständige Trennungen, obwohl iMessages am iPhone ankommen, erscheinen sie nicht in der Beeper Mini App.

Und damit wollen sie Geld verdienen irgendwann. Und Apple will anscheinend kein Geld verdienen.