Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
@Dreadslayer: Mir persönlich ist die Verlustleistung um idle viel wichtiger als unter Last. Ich idle viel rum mit meinem PC. Und da sind die NVIDIAs nen Tick besser, unter Last nen Tick schlechter...
Nen Tick schlechter? Wir sprechen hier von einem Watt weniger im Idle (angenommen es handelt sich nicht um eine Messungenauigkeit, ich kenne das Delta nicht), hingegen von 11 Watt mehr unter Last! Der Unterschied ist also auf deutlich höherem Niveau! Wenn mein PC läuft, so wird die Grafikkarte zu etwa 1/3 der Zeit belastet. Das gleicht dieses eine Watt niemals aus.
würd ne günstige 5850 holen, wie schon gesagt nichts gegen die GTX460...
EDIT: Dreadslayer
Diese ewigen Spekulationen und Kommentare könnt Ihr euch echt alle sparen.
Es gibt Seitenweise Müll wo sich alle über jeden Sh!t streiten.
Können unter Last sogar mehr Watt sein als 10... Für Vielspieler spielt's vielleicht ne Rolle. Für mich weniger. Für mich idlet die Grafikkarte geschätzt 75% rum... (eher sogar mehr).
EDIT: Dreadslayer
Diese ewigen Spekulationen und Kommentare könnt Ihr euch echt alle sparen.
Es gibt Seitenweise Müll wo sich alle über jeden Sh!t streiten.
5850:
- etwas schneller (oc-modelle außen vor)
- eyefinity (mehr als zwei monitore an einer karte)
- eigener soundchip
gtx460:
- besseres preis/leistungsverhältnis
- besseres übertaktungspotential
- cuda/physx
- mehr aa-modi
- besseres af
- für linux-nutzer die besseren treiber
da kann sich jeder die für ihn wichtigen punkte raussuchen
beides gute karten.
Nur solltest du bei der HD5850 auch "gutes" Übertaktungspotential dazuschreiben.
Zudem sind mehr AA Modi keine besseren AA Modi.
Hier kann Nvidia nur durch SGSSAA unter Directx11/10 punkten, was sogut wie niemand nutzen wird, da es zu viel Performance kostet.
Statt besseres AF würd ich äußerst geringfügigeres besseres AF schreiben und bei ATI die etwas bessere Geometrieglättung.
Etwas einseitig deine Darstellung.
Wobei die GTX460 wegen des Preises auch deutlich vernünftiger ist.
Die Gigabyte kostet schließlich fast 50 Euro weniger als eine sehr leise HD5850 rev. 2 von Sapphire und ist daher zu bevorzugen auch wenn ihr in größeren Auflösungen die Puste ausgeht.
im vergleich zur gtx460 hat die 5850 schlechteres oc potential, warum sollte ich das dann wohl als pluspunkt dahinschreiben? aber nur für dich ändere ich das bei der gtx460 ab, damit auch du zufrieden bist.
Meine alte HD5850 ging damals 1GHz/1300Mhz Vram bei nur 1,1V , also das eine GTX460 besser geht halte ich für ein gerücht , bei dem takt hatte die sogar eine HD5870 um fast 10% geschlagen , naja aber nicht jede karte lässt sich gut übertakten .
das ist der springende punkt. man kann nicht von einer einzelnen karte ausgehen, sondern vom allgemeinen durchschnitt. und da halte ich mich an cb und co. zu dem zeigt ja das oc-verhalten der boardpartner, was sie den karten zutrauen...
meiner meinung nach eine HD 5850 die dazu noch bisschen übertaktet ist.unter 1080p ist die 5850 20 % schneller das ist zwar noch eher der bereich wo man das nur aufem papier sieht aber imgame nicht merkt. Da man aber übertakten muss um an die leistung dran zukommen wird die 460er lauter heißer und verbraucht mehr... das ist dir hoffentlich klar.Da die 5850 bei alternate gerade im Anbebot ist : http://www.alternate.de/html/shop/productDetails.html?artno=JCXUV2&articleId=139319&baseId=681582
würde ich dir diese empfehlen.
zudem sieht bei den atis das AA besser aus bei nvidia ist es das AF
klar ist die 460er eig das bessere paket aber bei alternate is die grad sehr günstig und das lohnt sich dann schon.naja beide sind sozusagen gleichwertig die eine hat bisschen mehr leistung die andere is dafür leiser und kühler.
hier sieht man sehr schön, bei hohem AA/AF Einstellungen geht der 5850 die Puste aus und nicht der 460. Bei Standard Takt sind es meistens nur max. 5 fps unterschied. Mir wären 5 fps für 50€ mehr nicht Wert.
