Test Nvidia DLSS 4.5 (SR) im Test: Analysen & Benchmarks auf RTX 5000, 4000, 3000 & 2000

[Blackfirehawk]

Wenn du das so siehst. Alles gut. Ich nicht.

FRS3 Qualität VS DLSS3 Qualität war schon mutig und unrealistisch
der Reale vergleich damals war schon FSR3-Q vs DLSS3-P (im bestcase DLSS3-B)

man hat sich damals seitens der Redaktionen nur noch nicht getraut diesen schritt zu wagen es offizell so zu benchen..

jetzt reden wir mittlerweile von FSR3-Nativ vs TAA-Nativ vs FSR4-Balanced bis Performance vs DLSS4(.5) ultra Performance

wir bekommen also mit FSR3 Nativ ähnliche Bildqualität wie mit dem am meisten upgescalten preset der Konkurrenz.(best case).. und das auf etwa gleich alten Karten? und das soll NICHT MUTIG sein??

Sorry aber bei der krassen inbalance gehören für mich RDNA2/3 aus dem Benchmark Parkour geschmissen

 

[No_Toxic_Gamer]

3 mal am tag die gleiche Anti Nvidia news

Ich rede hier nicht von den News oder dem Forum. Einfach von deren CPU, GPU Benchmarks und CPU/GPU Index.

und RDNA2 wollte man bereits in den Legacy status versetzten.. nur der Shitstorm der community hat sie davon abgehalten.

Fakt ist sie stehen nicht auf der Liste der Legacy Produkte bis heute.

hast du das komplette moderne Feature set bis auf FG(MFG)... t

Nur das in modernen Games eben nur Upscaling alleine oft nicht mehr reicht für 60 FPS+

das hat jemand mit ner 1000+€ teuren 7900xtx die vielleicht 1-2 Jahre alt ist eben nicht mehr

Selbst Intels frei zugängliche version von XeSS ist FSR3 überlegen

XeSS kann man mit einer 7900XTX auch als Alternative. FSR3 FG können auch RTX2000/3000 nutzen aber sollte wohl am Besten niemand machen nach deiner Argumentation. CB teste ja sogar damit nach ihrem neuen Verfahren.

RTX2000/3000 sind eben NICHT DLSS Upscaling Legacy eben weil sie noch immer die neuen DLSS versionen bekommen..

Aber dafür Frame Gen "Legacy" seitens des Herstellers wenn ich hier deine Argumentation nehme.

 

[paganini]

Und als Gegenargument AMD/Intel anzuführen ändern nichts daran.

Führe ich dennoch an ;-) AMD schenkt den Käufer noch weniger. Was denkst du wie sich User einer 7900XTX fühlen die über 1000€ bezahlt haben? Ja NVIDIA ist teurer aber man sieht auch beim Thema Treiber wieso

 

[eastcoast_pete]

@Wolfgang : Ich hab diese Entscheidung bei Hogwarts (als Beispiel eines schlechten in-game Denoisers) nicht verstanden : "
DLSS Ray Reconstruction behebt nicht nur das Problem, sondern zeigt zugleich noch viel schärfere Details in den Reflexionen.
Um Ray Reconstruction geht es an dieser Stelle aber nicht, das Feature bleibt also abgeschaltet. " Warum? Ist IMHO doch so als ob man die Beschleunigung eines PKW misst und dabei die Handbremse angezogen laesst. Wenn man Hogwarts mit DLSS 4.5 spielen will, warum sollte man beim Spielen mit DLSS 4.5 Ray Reconstruction "Aus" lassen?

 

[Andre83hro]

Wofür genau? Aber nichts zu danken.

Für deine Ausführungen hier , man merkt der Gegenseite gefällt es nicht. Sie sind sehr Sachlich geführt.

 

[Snapuman]

Leider nicht. Alles außer Vollbild hängt stark vom Spiel ab und funktioniert häufig nicht zuverlässig, gerade raus- und reintappen ist dann kritisch.

seufz Ok... schade - damit ich das jetzt richtig versteh, meinst du raus- und reintappen ist nur bei borderless kritisch (wegen dem 4k Window auf WQHD Desktop) oder wäre es das bei/mit DLDRS generell auch bei Vollbild?

Und wie würdest du den Qualitätsvorsprung/Unterschied des Bildes mit DLDRS gegenüber reinem DLAA/DLSS_UltraQuality(77%) auf WQHD bezeichnen - ist es das (spürbar) Wert oder sind es am Ende nur Nuancen?

 

[No_Toxic_Gamer]

Für RDNA2 wird es das nach AMDs Aussagen nur solange geben, wie es der Markt erfordert.

Nur das die Aussage die du zitierst aus einem Interview vor dem aktuellen Statement stammt.

https://www.amd.com/en/blogs/2025/continued-support-for-every-radeon-gamer.html

Klar, weil Computerbase logischerweise das bessere KI-Upscaling belohnt

Ich persönlich möchte FPS vergleichen nicht Bildqualität das ist korrekt. Weshalb ich PCGH nutze auch korrekt.

Einstufung als Fallback-Technologie

Fallback für die älteren Karten die kein FSR4 nutzen können, richtig. Fallback hat nichts zutun mit Legacy.

 

[Blackfirehawk]

Ich rede hier nicht von den News oder dem Forum. Einfach von deren CPU, GPU Benchmarks und CPU/GPU Index.

traue ich den News oder Forum nicht.. sind die Benchmarks und Indexe bedeutungslos

Fakt ist sie stehen nicht auf der Liste der Legacy Produkte bis heute.

nicht offiziell

New features, bug fixes and game optimizations will continue to be delivered as required by market needs in the maintenance mode branch.


also eventuell, möglicherweise, irgendwann.. wenn kritisch
nur weil es offizell nicht auf der Legacy Liste steht heist das nicht das es Intern nicht bereits so gehandhabt wird. Alles andere ist Hoffnung und Wunschdenken

Nur das in modernen Games eben nur Upscaling alleine oft nicht mehr reicht für 60 FPS+

doch in der Regel schon
die meisten Spiele können abwärts skalieren und sind auch auf älteren mittelklassekarten lauffähig.
die Regler bedienen zu können ist hier der erforderliche Skill.

und es ist ja nicht nur FPS.. Bildqualität, Antialiasing und bewegungsunschärfe geht damit Hand in Hand.
ich hab lieber low Settings.. die aber dafür schön Scharf und Klar in bewegung.

XeSS kann man mit einer 7900XTX auch als Alternative. FSR3 FG können auch RTX2000/3000 nutzen aber sollte wohl am Besten niemand machen nach deiner Argumentation. CB teste ja sogar damit nach ihrem neuen Verfahren.

ja aber muss man auf den Upscaler der Konkurrenz zugreifen wenn es eine bessere inhouse lösung gibt?

wäre mir neu das CB alte Nvidia Karten mit FSR framegen offizell testet.. das was ich bisher gesehen habe ist das diese Karten einfach nicht in den entsprechenden Framegen benches aufgeführt wurden.
wenn ja bitte ich um entschuldigung!

Aber dafür Frame Gen "Legacy" seitens des Herstellers wenn ich hier deine Argumentation nehme.

in Anbetracht das sie nie offiziell seitens Nvidia Framegen hatten ist das natürlich Haarspalterei..
aber ja auch RTX2000/3000 sind Legacy was Framegen angeht.. da bin ich konsequent in meinen Denken.

Für mich nicht. Weshalb ich bereits seit den Änderungen den Benchmarks von PCGH den Vorzug gebe.

Ich persönlich möchte FPS vergleichen nicht Bildqualität das ist korrekt. Weshalb ich PCGH nutze auch korrekt.

aso.. also findest du es fair wenn FSR3 mit FSR4 oder gar DLSS4.5 verglichen wird wenns um die FPS balken geht..

nun da liegen mittlerweile Welten dazwischen was die Bildqualität angeht...

Das Thema geht mittlerweile sehr weit über "wer hat den längsten FPS balken" hinaus...

wenn mir die Bildqualität scheißegal ist bei hohen FPS dann kann ich auch alles auf Low knallen... Upscaling auf ultra Performance oder niedriger und noch FG drüber jagen weil mir danach ist...
hab ich auch sooooo n balken

du kannst FPS nur bei gleichen einstellungen und ähnlicher Bildqualität überhaupt vergleichen.. ansonsten wirds n Apfel/Birnen vergleich der keiner Professionalität mehr standhält


Und wenn die Inbalance so groß wird wie bei FSR3.. was im Nativ Preset mittlerweile kaum noch mit DLSS4.5-UP preset mithalten kann... dann müssen die Karten die kein aktuelles upscaling unterstützen halt aus dem Parkour raus.... so leid es mir auch für RDNA2/3 besitzer tut..
das ist aber kein Problem des Benchers..oder der Seite die diese Benches veröffentlicht sondern seitens AMD

 

[Skif96]

In ARC Raiders sorgt der neue Treiber auf meiner RTX 4090 in 4K für einen hohen Performance Verlust.

Ich bin mir nicht sicher, ob das neue DLSS bereits im Game implementiert ist, allerdings war der Unterschied zu spüren - bei gleichen Grafikeinstellungen. @Wolfgang

 

[Vigilant]

Und wie würdest du den Qualitätsvorsprung/Unterschied des Bildes mit DLDRS gegenüber reinem DLAA/DLSS_UltraQuality(77%) auf WQHD bezeichnen - ist es das (spürbar) Wert oder sind es am Ende nur Nuancen?

Das kommt darauf an. Am meisten profitieren meiner Erfahrung nach ältere Games, oder Games, die kein Upscaling unterstützen. Zwar braucht es mehr GPU-Power, dafür kann aber das AA auf sehr kleiner Stufe laufen oder komplett aus bleiben, was je nach AA-Technik den 4K-Performance-Verlust wieder (zum Teil) ausgleichen kann und gleichzeitig in einem besseren, ruhigeren Bildeindruck mündet.

 

[simonx]

Ich finde über die offizielle Seite die Nvidia-App Version

Beta 11.0.6.374​

nicht (mehr).
Kann jemand einen Direktlink posten oder die Datei ggf. hosten?
Der Link auf der Artikel-Seite führt momentan auch nicht zum Ziel.

 

[Snapuman]

@simonx die gab es (afaik) nie als installer zum DL -> du musst in der nvidia App unter <settings - about> "opt in to access beta" aktivieren und dann unter Treiber einmal refresh/updaten, dann sollte sich die app selbst auf die beta updaten

@Vigilant ok Danke, dann ist es wohl auch erst mal nicht so wild, da ich aktuell eigentlich nur halbwegs aktuelle Titel vor mir habe, die glaube alle soweit bereits upscaler drin haben.

 

[ev4x]

Ich finde über die offizielle Seite die Nvidia-App Version

Beta 11.0.6.374​

nicht (mehr).
Kann jemand einen Direktlink posten oder die Datei ggf. hosten?
Der Link auf der Artikel-Seite führt momentan auch nicht zum Ziel.

Das einfachste ist du installierst die Normale Nvidia App und aktivierst in den Einstellungen die Beta Teilnahme dann kriegst du ein Update und hast dann auch die neuste Beta Version.

 

[simonx]

@Snapuman und @ev4x Danke - so klappt es.

 

[No_Toxic_Gamer]

New features, bug fixes and game optimizations will continue to be delivered as required by market needs in the maintenance mode branch.

Wie auch gerade im anderen Kommentar diese Zitierung stammte aus einem Interview vor dem finalen Statement. https://www.amd.com/en/blogs/2025/continued-support-for-every-radeon-gamer.html

doch in der Regel schon

aber nicht mit RT/PT auf hohen Einstellungen.

wenn ja bitte ich um entschuldigung!

Hier wohl Missverständnis der Satz war anders gemeint. Aber alles gut.

also findest du es fair wenn FSR3 mit FSR4 oder gar DLSS4.5 verglichen wird wenns um die FPS balken

nun da liegen mittlerweile Welten dazwischen was die Bildqualität angeht...

Ich persönlich schaue nach den FPS vorrangig zum vergleich.

 

[lmfaktor]

Das ist schlicht der Grund, warum wir uns länger kein XeSS SR mehr angesehen haben. Sonst nichts.

Das ist ein Kommentar, so wie der Hund ist blau, weil ich humpele.

 

[Blackfirehawk]

aber nicht mit RT/PT auf hohen Einstellungen.

Ich persönlich schaue nach den FPS vorrangig zum vergleich.

du kannst nicht gleichzeitig nach dem FPS Balken gucken und dabei ansprechen das ein modernes Spiel mit hoher Bildqualität nicht auf jeder Karte mit 60fps läuft ohne den entsprechenden Upscaler dabei zu bedenken

Spielbar ist generell eigentlich jedes Spiel mit angepassten settings..
Klar RT/PT zwingt auch eine RTX5090 in die Knie.. für Spielbare Ergebnisse muss man auch hier schon runter gehen und upscaler benutzen... (oder RT/PT weglassen)

und dann haben wir wieder den Bildqualitätsvergleich zwischen den verschiedenen upscalern

ich kann das Spiel mit RT/PT @ max auf einer RX7900xtx mit FSR3 Nativ genießen bei 60FPS
oder mit optisch ähnlicher Bildqualität bei FSR4-B bei ca 75-80FPS
oder mit optisch ähnlicher Bildqualität bei DLSS4.5 -UP mit ca 90-100FPS

Wo ist der Balken denn jetzt länger wenn's optisch ähnlich aussieht?
welche Karte macht jetzt das Rennen? die 7900xtx oder die in diesem vergleich gleichschnelle RX9070XT weil sie FSR4 nutzen kann?
oder gar die theoretisch gleich schnelle RTX4080 weil sie DLSS4.5 nutzen darf.

die FPS sagen mittlerweile gar nix mehr aus ohne die Optik und das verwendete upscaling preset dazu in betracht zu ziehen.

Klar du kannst auch bei der 7900xtx einfach alles @Max + RT/PT nutzen und das dann einfach mit FSR3-UP ausgleichen und deine 100-110FPS haben..
aber dann ist deine Bildqualität einfach unter aller sau..


Die abstände sind einfach zu gewaltig geworden um da noch sinnvolle vergleiche zu fahren. Und das obwohl möglichkeiten existieren diesen Mangel auszugleichen.. AMD es aber nicht will.. auf kosten der Besitzer von RDNA2/3 die ne Menge Geld ausgegeben haben dafür

 

[No_Toxic_Gamer]

Spielbar ist generell eigentlich jedes Spiel mit angepassten settings..

Das ist wohl war.

die FPS sagen mittlerweile gar nix mehr aus ohne die Optik und das verwendete upscaling preset dazu in betracht zu ziehen.

kann den deine Sichtweise an sich schon nachvollziehen.

 

[Blackfirehawk]

kann den deine Sichtweise an sich schon nachvollziehen.

gut, dann haben wir ja mal n Konsens



und wegen der Bildqualitätsgeschichte bin ich dafür das RDNA2/3 raus fliegt aus den Benches . und wenn es nur dazu ist AMD dazu zu bringen sich zu bewegen.

für mich ist es mit einer der größten sauerereien der Letzten Jahre den Menschen die noch Letztes/vorletztes Jahr viel Geld in die Hand genommen haben.. diese bessere Qualität offiziell nicht zur Verfügung zu stellen obwohl lauffähig..
Die haben in meinen Augen RDNA2+3 bereits abserviert.. also sollte man das offiziell auch machen.


Klar kann man jetzt über FG auf den RTX2000/3000 auch so herziehen.. geb ich dir auch durchaus recht.
aber FG ändert kaum was an der Grundlegenden Bildqualität.. es ist in meinen Augen eher ein smoothness boost feature für high refreshrate Displays und weniger dafür geeignet etwas "spielbar" zu machen...
ganz allein aufgrund der Tatsache das es erstmal Spielbar sein muss.. bevor man es hochboosten kann

 

[ev4x]

Was ist mit einer 2060, 2070 oder wie wir im Test sehen einer 2080 Ti oder eben 3060/70 usw.

Wenigstens lässt Nvidia den Kunden die Wahl im Gegensatz zu AMD. Das DLSS4.5 Modell ist FP8 beschleunigt und die RTX 20 und 30 Karten können kein FP8 klar das es langsamer läuft mit Emulation. Immer noch besser als AMD die FSR4 exklusiv für RDNA4 gemacht haben obwohl es auch auf RDNA 2 und 3 mit niedriger Performance laufen könnte.