und auf RTX 3000 und RTX2000 sind Balanced und Performance doch auch schneller als Nativ?Wolfgang schrieb:
Wenn das so ist, dann teste doch direkt alle AMD Karten im Medium Preset und alle NVIDIA Karten im Ultra Preset, schließlich ist ja egal wie das Spiel aussieht, es zählen NUR die FPS.No_Toxic_Gamer schrieb:
So geht’s mir bei den meisten Videos hier aber auch, als Beispiel Hellblade 2. da wird gesagt wie das Wasser voller Artefakte ist bei DLSS4 und dass diese mit DLSS4.5 zwar noch vorhanden aber deutlich weniger ausgeprägt sind.Kraeuterbutter schrieb:
Ich sehe da ohne Zoom auch keinen Unterschied, aber der Qualitätssprung von FSR3 zu DLSS4/ FSR4 ist schon enorm, auch auf dem ersten Blick.Kraeuterbutter schrieb:
Ich habe mich da Ende letzten Jahres auch mit PCGHRaff drüber unterhalten. Er sieht das ganze auch als überholt an, handelt aber weiterhin im Sinne der PCGH Community.Taxxor schrieb:
Das sind Bugfixes aber keine neue Entwicklungen, zeigt schon die minor versions NummerNo_Toxic_Gamer schrieb:
Nur weil Sony und LG Super Resolution in ihren Menus erwähnen, heißt das nicht, dass die anderen TVs keinen Super Resolution Scaler besitzen. Sony nennt es halt z.B. Reality Creation. Die Scaler in Sony TVs werden von Testern seit vielen Jahren als die Besten bezeichnet. Bei Rtings haben Sony TVs beim Upscaling Sharpness Test z.B. 9 von 10 Punkten und Philips lediglich 6.moshimoshi schrieb:
Dann bist aber ziemlich allein, es ist nämlich doppelt unfair gegenüber den der die bessere qualität liefert, vor allem weil die Mehrheit nur auf Balken schaut und keinen Text liestNo_Toxic_Gamer schrieb:
Unsinn, auch Autos und Motoren sind viel viel effizienter geworden als vor 100 Jahren, willst du noch mit Kurbel starten?unspektakulaer schrieb:
Ne. Nix daran ist unfair. Es müssen einfach zwei Dinge getestet werden - einmal was die Karte an raw performance liefert und einmal was das Featureset so kann. Ich will beides wissen, nicht nur das "was den längsten Balken macht".TheInvisible schrieb:
Ja, aber wenn ich das Teste und aufn Prüfstand stelle will ich bei bezahlten 500PS auch 500 sehen und keine 320PS, mit der Ausrede "aber 0-100 is er dennoch so gut wie wenn er 500PS hätte" weil man ihn dazu einfach nur auf den Rücken eines Düsenjets schnallen muss.TheInvisible schrieb:
Diese Aussage gab's vor einem Jahr auch schon, wer nach dem treiberdowngrade Versuch und Redstone Release wo dies nicht Mal irgendwie erwähnt wurde daran glaubt, ist wohl Weltklasse optimist...GOOFY71 schrieb:
Ne das Auto ist effizienter geworden, weniger Gewicht und bessere aerodynamic -> weniger PS nötig für gleiche fahrleistungThirdLife schrieb:Ja, aber wenn ich das Teste und aufn Prüfstand stelle will ich bei bezahlten 500PS auch 500 sehen und keine 320PS, mit der Ausrede "aber 0-100 is er dennoch so gut wie wenn er 500PS hätte" weil man ihn dazu einfach nur auf den Rücken eines Düsenjets schnallen muss.
Für was? Keiner spielt mehr so und upscaling wird in neueren games schon automatisch aktiviert. Zudem ist heutiger content viel zu detailliert das man nativ nur mehr Flimmern und Zittern sieht und normales taa auch kacke ist. Auch Raff von pcgh überlegt schon es bildqualitätsnormiert zu machen, siehe sein letztes Video.ThirdLife schrieb:
Die Karte darf auch gern effizienter werden. Was du hier ansprichst ist beim Auto Hardware-Ebene. Das Auto wurde nicht 3 Liter sparsamer weil man ne neue DLSS Version aufgespielt hat. Ergo willst auch du anscheinend einen Vergleich der HARDWARE und nicht der SOFTWARE.TheInvisible schrieb:
Vergleichbarkeit ? Oder denkst du jede Redaktion testet sämtliche Karten der letzten fünf Jahre nochmal frisch durch bei einem neuen DLSS Release ? Wie will ich Zahlen mit DLSS3 den Zahlen von DLSS4.5 Tests gegenüberstellen ?TheInvisible schrieb:
Bildqualitätsnormiert ? Das ist ja der subjektivste Test überhaupt. Warum überhaupt noch mit Zahlen testen ? Einfach zwei Minuten In-game ransetzen und sagen "fühlt sich gut an - habens getestet". 🤣TheInvisible schrieb:
Der Algorithmus benötigt aber ebenfalls Rechenleistung. Du erfährst also in jedem Fall, was deine HW leistetunspektakulaer schrieb:
Aber das ist doch gar nicht schlimm? Wenn dir kein Unterschied auffällt, nimm das, was mehr Leistung bringt.Kraeuterbutter schrieb:
Das stimmt, die Hoffnung stirbt immer zuletzt. Ich persönlich glaube da auch nicht mehr dran, deshalb mein Wechsel von einer 7900XT zu einer 9070XT.TheInvisible schrieb:
Nicht speziell bei nem neuen DLSS Release, aber fürs jährliche Ranking erwarte ich schon, dass alle Karten aktuell getestet werdenThirdLife schrieb:
Also im Grunde auch Wolfgangs Story nur dass Raff noch ne Generation länger aushältGOOFY71 schrieb:
Was ja hauptsächlich an den RDNA3 Usern liegt....mit upscalling rutschen sie schon etliche Plätze nach unten.GOOFY71 schrieb:
War nur ein Beispiel das man nicht immer roh Power braucht in der heutigen Zeit, alles wird immer effizienter, egal wie.ThirdLife schrieb:
Eine lösung wäre ja wirklich die alten zahlen mit upscaling version drinnen zulassenThirdLife schrieb:
Macht ja CB schon. Weil es sonst einfach unfair ist. Eine 4070 mit dlss4.5 vs 7800xt mit fsr3 ist einfach Himmel und hölle. Und dabei kostet das bessere upscaling auch etwas mehr Leistung. Was daran fair sein soll musst Mal erklärenThirdLife schrieb:
