Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestNvidia DLSS 4.5 (SR) im Test: Analysen & Benchmarks auf RTX 5000, 4000, 3000 & 2000
Artikel-Update: Wer bis jetzt DLSS 4.5 Super Resolution nutzen wollte, musste sich eine Beta-Version der Nvidia App installieren. Das ist nun nicht mehr notwendig. Mit der neu erschienenen Nvidia App in der Version 11.0.6.379 liegt DLSS 4.5 und damit das Preset M sowie Preset L auch in einer finalen Version der Software vor. Entsprechend muss nicht mehr in den Beta-Branch gewechselt werden. DLSS 4.5 Multi Frame Generation 6× und DLSS 4.5 Dynamic MFG erscheinen hingegen erst im Frühling. Zur Installation muss die Nvidia App nur kurz (neu) gestartet werden, die Software führt das Update nach Bestätigung dann selbstständig durch.
[Bilder: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]
Eine Änderung hat es gegenüber der Beta dabei gegeben: Der globale DLSS-Override in der Nvidia App wird jetzt durch die Auswahl „Recommended“ (Empfohlen) statt vormals „Latest“ aktiviert, denn über die globalen Einstellungen ist nicht immer der letzte (Latest) Stand der Technik aktiv – es hängt vom im Spiel gewählten DLSS-Modus ab.
Wird Recommended ausgewählt, werden ohne weitere Anpassungen folgende Modelle gewählt:
DLSS Ultra Performance: Model L (DLSS 4.5)
DLSS Performance: Model M (DLSS 4.5)
DLSS Balanced: Model K (DLSS 4)
DLSS Quality: Model K (DLSS 4)
Wer generell M nutzen möchte, kann in den globalen Einstellungen aber auch dieses Perset wählen – oder je Spiel ein individuelles Preset nutzen.
Würdest du - wenn man bevorzugt Quality oder Balanced in UHD spielt - über Recomanded im Preset K spielen oder auch in diesen beiden Qualitätsstufen im Preset M - also immer im Preset M - spielen? Oder würdest du bei UHD generell auf Performance gehen, weil mit dem Preset M eine absolut hinreichende Qualität erreicht wird und der Performance-Gewinn es lohnenswert macht?
Es ist zu erwarten dass es besser ist, schließlich ist es dafür gedacht mit noch weniger Pixeln zu arbeiten.
Ob es bei mehr Pixeln als Grundlage dann aber noch so stark auffällt, um den zusätzlichen FPS-Verlust rechtfertigen, ist die wichtigere Frage.
mmh, aber je nach DLSS Stufe kann es auch zu einer Überschärfung kommen, wenn man M oder L nutzt? Zum Beispiel bei DLAA?
Ich hoffe CB testet hier noch mehr^^.
Ich lass es erstmal auf empfohlen.
EDIT: Gerade erst gemerkt, dass das Model ja live umgeschaltet wird. Hier mal alle Presets im Vergleich.
Warum ab K die Beleuchtung sich ändert, keine Ahnung 😕
Nein nicht zu sehr von der Präzision irritieren lassen, es kommt da eher auf die Parameter an und da packt man bei der geringeren Präzision einfach mehr rein, es könnte daher eher sein das die fp8 Variante sogar schneller und schöner ist und weniger VRAM braucht zum ausführen. Selbst fp4 sollte da noch besser sein (RTX50 only) wenn man die Parameter weiter pusht.
Schwer zu sagen. Als Nicht-Experte auf dem Gebiet kann ich hier nur raten. Mehr Parameter bedeuten halt auch wieder mehr Größe, klar kann man dafür mehr Durchsatz bringen, aber wieviel mehr Parameter braucht man ? Ab einem gewissen Punkt kann höhere Präzision schon wichtiger sein als viel Durchsatz (kenn ich so von Lc0 und Schach her).
Bei Video und Image allerdings is das aber wieder ein ganz anderer Case. In Bewegung sieht vermutlich keine Sau ob da drei Haare in der Frise nicht ganz akkurat sind solange das Bild kohärent bleibt.
Die Frage die sich mir stellt ist halt wenn FP4 bei allem Hype von nVidia drum so viel brächte, warum hat man dann kein dediziertes Net generiert für FP4-Blackwell Karten ? Irgendwo scheint dann wohl doch Ende zu sein und höhere Präzision wichtiger.
mmh, aber je nach DLSS Stufe kann es auch zu einer Überschärfung kommen, wenn man M oder L nutzt? Zum Beispiel bei DLAA?
Ich hoffe CB testet hier noch mehr^^.
Ich lass es erstmal auf empfohlen.
EDIT: Gerade erst gemerkt, dass das Model ja live umgeschaltet wird. Hier mal zum alle Presets im Vergleich.
Warum ab K die Beleuchtung sich ändert, keine Ahnung 😕
Überschärfung findet statt bei DLSS 4.5 . Man merkt das u.a. daran wenn gewisse Objekte anfangen zu "flimmern".
Die Beleuchtung "ändert" sich bei Preset K (4.0) im vgl. zu L/M (4.5) weil die reihenfolge der Schärfung jetzt anders ist und somit weniger "helle" Details verschluckt werden durch DLSS.
Deswegen wurde auch HDR besser mit 4.5 .
Bzgl überschärfung hier flimmern einige Geländer bei DLSS 4.5 wobei das glaub (eher) in den Ultra Performance Presets passiert
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Bzgl Beleuchtungs "änderung" ( eher verbesserung durch 4.5 im vgl. zu NATIV, 4.0 war schlecht)
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
In KCD2 nutze ich gerade Preset L im Performance Modus. Basisauflösung ist 5120x2160 Pixel.
Hat in etwa die gleiche Performance wie Preset K @ Balanced, sieht meiner Meinung nach aber ein gutes Stück besser aus. Vor allem bei der Vegetation (Bewegung im Wind) ist der Unterschied recht groß.
Preset M hat zumindest in diesem Spiel ein wenig mehr Probleme feine Konturen darzustellen als Preset L. Dafür hat man ein paar Frames mehr. Beide liegen aber dicht beieinander.
Wichtig ist, dass man den Sharpness Slider auf 0 setzt sobald man DLSS 4.5 nutzt.
Ich muss sagen NV kam zur richtigen Zeit mit 4.5 ums Eck. Wie schon 4.0 bei CP 2077 PT statt RT möglich gemacht hat, bringt 4.5 jetzt in Anno 117 mit M Perf. RT max. genauso viel FPS wie K Qual. und RT mittel vorher (in UWQHD).
Etwas weniger Details, aber dafür etwas stabileres Gewusel und viel bessere Schatten und Reflektionen.
Obwohl ich schon immer eher zu ATI/AMD als Nvidia gegriffen habe kann ich nur sagen.
Die Entscheidung für ADA/Lovel. statt RDNA 3 war richtig, zumindest für mich.
@CruellaDE Top 🙂 👍 Habs evtl falsch ausgedrückt weil ich ausversehen von mir auf andere schloss xD.
Preset L/M ist halt heller weil weniger Details verschluckt werden die Model K untergehen im vergleich zu Nativ.
Schau dir ruhig mal das Video von Digital Foundry an was ich oben gepostet hab, die erklären es gut.
Du hast natürlich den vorteil wenn du K besser findest das es dich weniger Performance kostet 👍.
Da gabs auch mal nen schönen Beitrag bei DF glaub als PT in Cyberpunk startete, das viele RT "schöner" fanden weil ihnen PT zu hell war.
Aber ja , ziel von Fortschritt bei PT war ja realismus. Und mit den gegebenen anzahl von lichtquellen wird eine szene halt heller, je realistischer sie sein soll ( höhere anzahl reflektion von strahlen) also: mehr reflektionen= größere fläche beleuchtet=höherer rechenaufwand.
Ich spiele aktuell "Indiana Jones und der Große Kreis" auf meinem Laptop mit RTX 3080 (16 GB, 140W) an einem externen 4K QDOLED Monitor, dem Gigabyte MO27U2, und bin ehrlich gesagt ziemlich überrascht.
Fast alles ist auf Max gestellt, außer Texturenpoolgröße auf Ultra, Pathtracing auf Hoch, DLSS Ultra Performance (Preset L), FG (per Mod) ist auf Aus. Zusätzlich nutze ich die Monitor-Funktion „Hohe Auflösung“ des MO27U2 auf Stufe 3. In-Game-Schärfe steht bei ca. 85.
Die Performance liegt bei etwa 27–33 FPS mit sehr stabilen ~ 30 ms Frametime, was sich sehr flüssig und gleichmäßig anfühlt, als es die reinen FPS vermuten lassen. GPU-Temperatur liegt bei ca. 60 bis 63 °C, CPU bei etwa 56 °C, VRAM-Belegung bei rund 13,4 GB aktuell.
Was mich besonders beeindruckt: DLSS 4.5 in Ultra Performance sieht extrem sauber aus. In Kombination mit der moderaten In-Game-Schärfe und der zusätzlichen, feinen Schärfung des MO27U2 gibt es so gut wie keine sichtbaren Artefakte. Das Bild ist unglaublich scharf und detailreich, auch in Bewegung.
Natürlich ist Ultra Performance etwas weicher als Balanced oder Quality, aber dafür, dass intern sehr niedrig gerendert wird, ist die Bildqualität wirklich beeindruckend. Ohne DLSS 4.5 wäre 4K mit diesen Settings praktisch nicht spielbar.
Im Spiel sogar noch schärfer und detailierter als die Screenshots/Fotos hergeben.
Einfach eine Videoaufnahme meiner Maus und des Bildschirms.
Wenn ich in dem Moment im Videobearbeitungsprogramm einen Schnitt setze, sobald die Maus stoppt, und dann einen weiteren, sobald sich das Bild nicht mehr bewegt, so habe ich eine Länge von 320ms.
Allerdings war die Aufnahme eine Slo-Mo mit 240fps, welche man mit dem Faktor 8 umrechnen muss. (240 zu 30)
D.H. bei Stalker 2 habe ich ein Lag von 40ms.
Ich teste jetzt noch einmal ohne FG.
Dann wird der Abschnitt 675ms lang. Also ohne FG einLag von ca. 85ms.
Also erhöht sich das Inputlag um mehr als das Doppelte.
Erst dachte ich, es könnte zumindest gleichbleiben, aber ich nehme an, ohne 4 × FG ist auch Reflex deaktiviert worden.
Kann das echt sein?
Man müsste das gleich mal testen mit einem Spiel, das extrem viele FPS liefert.
Ich denke, das teste ich noch einmal mit FarCry 1. Das sollte mit über 1000 laufen mit der 5090.
Ergänzung ()
FarCry 1 läuft mit 500FPS, CPU und GPU sind beide unter 20%.
Zwischen dem Stopp der Maus und des Bildes vergehen ca. 240ms!
Also damit auch ein Lag von echten 30ms.
Ich hätte echt erwartet, dass ich bei dem FarCry1-Test bei 5–10 ms landen werde.
Das ist schon heftig, denn DLSS 4.5 kaum mehr Lag als ein richtig natives Urspiel auf Low-Settings das mit doppelter FPS-Zahl läuft, wohl gemerkt!
