Test Nvidia DLSS 4.5 (SR) im Test: Analysen & Benchmarks auf RTX 5000, 4000, 3000 & 2000

[NoNameNoHonor]

Das kann man aber schlicht nicht bringen. Denn dann gehen RDNA 2/3 Nutzer auf andere Publikationen um ihre GPUs zu vergleichen, weil sie diese hier nicht mehr getestet bekommen.

Laut Forum und laut PCGH (und CB?) sind die RDNA3 Nutzer sowieso in der absoluten Minderheit. Daher bin ich auch dafür, RDNA3 ganz wegzulassen, wenn man nicht mehr nativ (also ohne Upscaling) testet. Mich interessiert deswegen alles, was AMD noch so macht, sowieso nicht mehr so. Wer den Software-Support nicht leisten kann (und vor allem nicht will, obwohl INT8 FSR4 Upscaling geht), sollte ganz vom Markt verschwinden.

 

[Vigilant]

bei M ist es dann für mich vorbei.

Was genau meinst du?

Sieht auch in Bewegung gut aus (DLDSR 4K, DLSS 4.5 M Balanced, FG, RT Ultra). Dafür, dass um die 100 FPS spielbar ist, finde ich das ganz "ordentlich". Aber auch mit Pathtracing und RR kommen je nach Gegend noch gut 60-80 FPS zusammen.

Das dafür keine 250 Watt durch die GPU gehen, ist ein netter Nebeneffekt.

 

[Gullveig]

Schön dass die Qualität weiter steigt. Ich bin recht zuversichtlich, dass diese Verbesserung auch für die Switch 2 kommen wird. Damit steigt der qualitative Vorsprung gegenüber den AMD-basierten Handhelds, was bedeutet, dass die Switch 2 grafisch ebenbürtig zu doppelt so starken Handhelds sein wird.

Das Steamdeck verliert zusehends den Anschluß.

 

[TheInvisible]

RTX3090(ti) völlig vor den Kopf gestoßen wurden und eine 4060 damit in bestimmten Szenarien „schneller“ sein konnte, als ne 3090.

Nvidia hat halt auch einen gewissen bzw anderen Qualitätsanspruch, bei FSR-FG gibts ja zb noch immer Probleme mit den frametimes. SmoothMotion wurde zur RTX40 Serie auch zurückgeportet weil es halt qualitativ geht. Wenn FG halt rein auf FP8 setzt kann es genau hier auch Probleme mit den ältern Gens geben.

 

[Nolag]

Ich kann da keine Überschärfung sehen. Keine Ringing Artefakte. Das ist Preset M in Cyberpunk.

Ja, da ist tatsächlich nichts zu sehen, was mich dann dazu gebracht hat das in verschiedenen Aufllösungen zu testen. Mit J bekomme ich z.B. in WQHD Zielauflösung keine Halos, während K und M Halos zeigen. In UHD sind die Halos dann auch mit K und M nicht zu sehen. Das habe ich bisher mit Cyberpunk, Robocop und AC Shadows getestet. Also für UHD Monitore ist 4.5 dann doch klar zu empfehlen.

 

[Blackfirehawk]

Laut Forum und laut PCGH (und CB?) sind die RDNA3 Nutzer sowieso in der absoluten Minderheit. Daher bin ich auch dafür, RDNA3 ganz wegzulassen, wenn man nicht mehr nativ (also ohne Upscaling) testet. Mich interessiert deswegen alles, was AMD noch so macht, sowieso nicht mehr so. Wer den Software-Support nicht leisten kann (und vor allem nicht will, obwohl INT8 FSR4 Upscaling geht), sollte ganz vom Markt verschwinden.

@Wolfgang
Bin auch dafür die RDNA2/3 Karten einfach gar nicht mehr offizell zu testen und in Benchmarks aufzunehmen.

Ist eh nicht mehr vergleichbar durch das sehr schlechte FSR3..
und die ganzen Benches mit ner anderen Auflösung oder n anderen Upscaler zu machen find ich ebenfalls nicht mehr vergleichbar..

Wenn AMD schon selbst die Generation aufgegeben und abserviert hat sollte man das auch Offizell Seitens der Magazine machen..

Einfach ne Offizelle Erklärung dazu rausgeben warum und gut ist...
würde auch direkt AMD zu verstehen geben was das für n scheiß move ist FSR4 nicht offizell für RDNA2/3 freizugeben obwohls technisch nachgewiesenermaßen funktioniert...
dann gibts mal kurz n raunen durch die Medienlandschaft und weiter gehts.. vielleicht überlegt man sich ja dann doch noch mal ob mans nachliefert..
aber ohne die macht der Presse wird das halt nix

 

[ptr1337]

Laut Forum und laut PCGH (und CB?) sind die RDNA3 Nutzer sowieso in der absoluten Minderheit. Daher bin ich auch dafür, RDNA3 ganz wegzulassen, wenn man nicht mehr nativ (also ohne Upscaling) testet. Mich interessiert deswegen alles, was AMD noch so macht, sowieso nicht mehr so. Wer den Software-Support nicht leisten kann (und vor allem nicht will, obwohl INT8 FSR4 Upscaling geht), sollte ganz vom Markt verschwinden.

Laut Steam Hardware Survey gibt es einige mehr RDNA3 Karten als RDNA4 Karten. RDNA4 Nutzer sind derzeit massive in der Minderheit.

 

[Franknatic]

Gibt es wo einen vergleich von DLSS4 Q vs DLSS4.5 B (Preset K vs M)?

Hab gestern mal Stalker 2 getestet mit jeweils Quality. Bei DLSS4.5 sind es ca. 10-15 FPS weniger (190vs205). Aber optisch fand ich da jetzt keinen großen Unterschied.

 

[Quidproquo77]

Wie wäre denn die Publicity wenn FG gekommen wäre für alle RTX Karten aber mit 50% Einbußen bei Ampere und Turing ? Wär das Geheul doch genauso groß.

Nvidia setzt für FG auf ein AI Model, das würde auf Turing und auch auf Ampere laufen.
Wurde auch im Interview bestätigt. Gut, auf Ampere und Turing lässt sich immerhin AMDs FSR-FG bzw. Losless Scaling + Reflex nutzen, trotzdem unverständlich.

 

[ptr1337]

Gibt es wo einen vergleich von DLSS4 Q vs DLSS4.5 B (Preset K vs M).

Hab einen mit Preset L Ultra Performance vs Preset K Performance auf 4k

https://imgsli.com/NDQwNjA5

 

[No_Toxic_Gamer]

Es gibt auch genug RDNA2/3 User die gerne FSR4 hätten auch wenn es entsprechend Leistung kostet. Lieber haben als nicht haben.

Können sie nutzen wenn sie möchten mit etwas informieren. Wenn man es denn möchte. Wenn auch eben den inoffiziellen weg. Und ja, ich verstehe den Take es offiziell haben zu wollen aber man sieht bei DLSS 4.5 ja nun auch das der Nutzer hier auch erst testen und probieren muss, ob es mit seiner Karte in Game XY tatsächlich funktioniert. Trotz offiziellem Support.

 

[CrimsoN3.0]

Space Marie 2 1440p mit DLSS-Q_M FG-AN

Space Marie 2 1440p mit DLSS-Q_K FG-AN

Space Marie 2 1440p mit DLSS-Q_J FG-AN

 

[Franknatic]

Hab einen mit Preset L Ultra Performance vs Preset K Performance auf 4k

https://imgsli.com/NDQwNjA5

Bin momentan immer noch leicht verwirrt. Ich kann dann mit DLS4.5 immer noch das Preset K verwenden? Dachte da läuft dann immer Standard M. Was genau macht das Preset?

 

[Blackfirehawk]

Können sie nutzen wenn sie möchten mit etwas informieren. Wenn man es denn möchte. Wenn auch eben den inoffiziellen weg. Und ja, ich verstehe den Take es offiziell haben zu wollen aber man sieht bei DLSS 4.5 ja nun auch das der Nutzer hier auch erst testen und probieren muss, ob es mit seiner Karte in Game XY tatsächlich funktioniert. Trotz offiziellem Support.

der unterschied ist.. offizeller support heist du kannst es für offizelle Benchmarks benutzen.. das kann man bei FSR4@Optiscaler eben nicht

und du musst auch weiter denken.. wie siehts denn dann mit FSR4.1 oder 5.0 aus wenn es denn irgendwann mal kommt...
die Int4 Optiscaler version ist EOL und wird nicht mehr geupdated.. wenn sie überhaupt bereits die gleichen bildverbesserungen hat wie FSR4 Nativ


Optiscaler FSR4 auf RDNA2/3 ist n totes pferd worauf du da setzt.. nur weil du durch gemodde ne stufe höher auf der Leiter stehst heist es nicht das es vergleichbar ist. und das wird es auch niemals sein ohne offizellen support.

 

[Vigilant]

Ja, da ist tatsächlich nichts zu sehen, was mich dann dazu gebracht hat das in verschiedenen Aufllösungen zu testen.

Kann ich bestätigen. Verhält sich in Avatar auch so.

 

[amorosa]

Habs mal bei OutlastTrials ausprobiert. Mit overwrite im Treiber auf 4.5 und preset M sieht man in der Lobby am Boden auf jeden Fall sofort einen Unterschied. Kein Aliasing bei den Bodengitterelementen mehr.

Gefällt mir

 

[Nolag]

Was genau meinst du?

Die WQHD Space Marine 2 Screenshots von CrimsoN3.0 zeigen ganz gut was ich meine, wenn man sich z.B. die Kanonen oben links ansieht.

 

[neofelis]

Wenn man den Test so liest, bekomme ich den Eindruck, als wenn DLSS wirklich der letzte Mist ist.
Dabei nutze ich es regelmäßig und wo es nur geht und mir fallen selten schlimme Grafikfehler auf.

Wieso wird von CB nicht DLSS Quality getestet, wenn man denn mit Adleraugen auf die Bildqualität schaut?
Außerdem ist Quality der mit großem(!) Abstand beliebteste Modus.
Im August 2023 haben bei PCGH 86% der Umfrageteilnehmer (720) angegeben den Qualitymodus zu nutzen.
Performance lag da unter 2%. Ist das dann eigentlich nicht schon fast überflüssig?
Oder verhalten sich die DLSS-Varianten am Ende doch sehr ähnlich, was die krassen Grafikfehler angeht?

 

[schkai]

Danke Nvidia, beweist einfach warum AMD keine Option ist wenn selbst die 2000er Reihe noch profitiert. Go green

Für mich ein total unnötige Kommentar ohne wirklich Mehrwert und mit Fanboy touch. AMD hat wohl seine Gründe warum Sie es nicht tun und wenn man sich mit dem Thema intensiver befassen würde, dann würde man es vielleicht auch mehr verstehen. Für die 2000er und 3000er Reihe hat DLSS 4.5 auch keinen wirklichen Mehrwert, die Performancekosten sind zu hoch für die eh schon an Grenzen laufenden Karten. Umgekehrt könnte man sagen, wieso gibt Nvidia kein Framegeneration für die 3000er Serie frei? Es würde auf den 3000er Karten auch funktionieren.

 

[Mimir]

Ja, da ist tatsächlich nichts zu sehen, was mich dann dazu gebracht hat das in verschiedenen Aufllösungen zu testen. Mit J bekomme ich z.B. in WQHD Zielauflösung keine Halos, während K und M Halos zeigen. In UHD sind die Halos dann auch mit K und M nicht zu sehen. Das habe ich bisher mit Cyberpunk, Robocop und AC Shadows getestet. Also für UHD Monitore ist 4.5 dann doch klar zu empfehlen.

Also war dein erster screenshot mit den halos in 1440p? Auf einem 4K Display?

Also hast du noch irgend eine Form von Upscaling genutzt. Also DLSS Upscaling auf 1440p als Zielauflösung + irgend ein Upscaling damit es auf deinem 4K Display im Vollbild angezeigt wird? Oder wie muss ich das verstehen? Dein Screenshot ist auch irgendwie unscharf, was auch immer du da machst, das ist kein sauberes scaling. Entweder schon vor der Aufnahme deines screenshots oder nachträglich.

Klingt für mich aber grundsätzlich erstmal logisch, dass bei einem Upscale von 1440p auf 4K (ohne DLSS) nochmal ein scharfzeichner angewendet wird. z.B. über den Treiber, wenn du das GPU Scaling nutzt. Da wird dann via NIS nochmal scharfgezeichnet.