NVidia Geforce 8800GTS oder ATI HD 2900 XT?
- Ersteller SubZero1987
- Erstellt am
wenn schon die aktuellen treiber eigentlich nur die benchmark-performance in spielen auf kosten der bildqualität steigern, um im balkendiagramm besser dazustehen, kann ich mir in etwa vorstellen wie das ganze sich bei besagten anwendungen verhalten wird 
göschle
Captain
- Registriert
- Apr. 2004
- Beiträge
- 3.334
"Kinder" warum macht ihr euch denn so verrückt ?!
Beide Platinen sind reine Übergangskarten, ähnlich wie es damals bei der Geforce3
zur Geforce4 war. Bis wir in den Genuss echter, zahlreicher DX10 Games kommen, werden
die beiden Hersteller mit neuen, wahrscheinlich ausgereifteren Modellen abermals
um die Gunst der Kunden buhlen. Wer jetzt kauft, hat entweder zu viel Geld oder
unterliegt dem Zwang, ständig up to date sein zu müssen. Ich persönlich sehe jedenfalls
keinen zwingenden Grund, meine 1950xtx zu ersetzen.
Beide Platinen sind reine Übergangskarten, ähnlich wie es damals bei der Geforce3
zur Geforce4 war. Bis wir in den Genuss echter, zahlreicher DX10 Games kommen, werden
die beiden Hersteller mit neuen, wahrscheinlich ausgereifteren Modellen abermals
um die Gunst der Kunden buhlen. Wer jetzt kauft, hat entweder zu viel Geld oder
unterliegt dem Zwang, ständig up to date sein zu müssen. Ich persönlich sehe jedenfalls
keinen zwingenden Grund, meine 1950xtx zu ersetzen.
ATi sind sowieso alle tussen, sie bringen die Grafikkarten immer eine ganze weile später, da muss ja wohl klar sein, wenn man die Spezifikationen von nVidia kennt das man sie besser macht, wenn auch nur gering, wäre ja sonst peinlich.
Wie war der Unterscheid ? 6 Monate oder so ? mehr als genug. Also lohnt es sich definitiv nicht drüber zu diskutieren, wegen denn 1-3 fps mehr .. ist doch so was von scheiss egal.
Ich habe bissher immer nur nVidia gehabt, und werde da auch bleiben, da ich weiss das diese immer gut funktionieren - mehr will ich gar nicht wissen. Also pisst euch nicht an und jeder kauft das was er will - ende und aus. Denn rest intressiert niemanden.
Einfach nur Kinderhaftes verhalten von euch, sind halt die Deutschen, aber das ist ein anderes Thema.
Wie war der Unterscheid ? 6 Monate oder so ? mehr als genug. Also lohnt es sich definitiv nicht drüber zu diskutieren, wegen denn 1-3 fps mehr .. ist doch so was von scheiss egal.
Ich habe bissher immer nur nVidia gehabt, und werde da auch bleiben, da ich weiss das diese immer gut funktionieren - mehr will ich gar nicht wissen. Also pisst euch nicht an und jeder kauft das was er will - ende und aus. Denn rest intressiert niemanden.
Einfach nur Kinderhaftes verhalten von euch, sind halt die Deutschen, aber das ist ein anderes Thema.
AvenDexx
Admiral
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 8.278
Du meinst wirklich den Catalyst 5.8? Die X1900 ist aber erst in 2006 erschienen. Der R520 im Oktober 2005, und der Catalyst 5.8 im August 2005.
Meinst du den Catalyst 6.8? Da gibt es keinen Unterschied zum momentanen Catalyst 7.4
Und schaut man sich den Cat. 5.8 im Vergleich zu den Vorgängermodellen an, sieht man auch da, dass es keinen nennenswerten Unterschied gab.
@Atari
Glaubst du wirklich, dass man in 6 Monaten ein Konzept von mehreren Jahren neu erstellen kann? *lol*
Meinst du den Catalyst 6.8? Da gibt es keinen Unterschied zum momentanen Catalyst 7.4
Und schaut man sich den Cat. 5.8 im Vergleich zu den Vorgängermodellen an, sieht man auch da, dass es keinen nennenswerten Unterschied gab.
@Atari
Glaubst du wirklich, dass man in 6 Monaten ein Konzept von mehreren Jahren neu erstellen kann? *lol*
@ göschle, für mich ist hardware ein hobby, daher habe ich auch beide Karten da.
Oder warum sonst sollte ich beide Karten besitzen?
ICh hatte zwischenzeitlich auch einen QX da oder 16 GB ram etc.
Einfach testen, eigene erkenntnis daraus ziehen und entweder als brauchbar einstufen und behalten oder wieder verkaufen mit ein wenig verlust.
Oder warum sonst sollte ich beide Karten besitzen?
ICh hatte zwischenzeitlich auch einen QX da oder 16 GB ram etc.
Einfach testen, eigene erkenntnis daraus ziehen und entweder als brauchbar einstufen und behalten oder wieder verkaufen mit ein wenig verlust.
AvenDexx
Admiral
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 8.278
@Flagship
Auch der 5.12 hat keine 20% Performance gebracht. Vor allem nicht im gesamten Schnitt der Spiele. Die 20% gab es unter gewissen Umständen bei Comanche 4 und FarCry, wobei das die wenigsten Systeme betraf und in Vergleichen nicht nachgewiesen werden konnte. Dafür hat der 5.12 in Open-GL Anwendungen ziemlich versagt und war schlechter als seine Vorgänger.
Was der Treiber hatte und wodurch ein gewisser Perfomanceschub erziehlt wurde, war die Dualcoreuntersützung. Aus den Grakas selbst wurde aber nichts mehr rausgeholt.
Auch der 5.12 hat keine 20% Performance gebracht. Vor allem nicht im gesamten Schnitt der Spiele. Die 20% gab es unter gewissen Umständen bei Comanche 4 und FarCry, wobei das die wenigsten Systeme betraf und in Vergleichen nicht nachgewiesen werden konnte. Dafür hat der 5.12 in Open-GL Anwendungen ziemlich versagt und war schlechter als seine Vorgänger.
Was der Treiber hatte und wodurch ein gewisser Perfomanceschub erziehlt wurde, war die Dualcoreuntersützung. Aus den Grakas selbst wurde aber nichts mehr rausgeholt.
DerHeld2001
Ensign
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 253
göschle schrieb:
Da hast du vollkommen Recht. Immerhin hat nVidia ja schon für das 4. Quartal diesen Jahres den G92 Chip angekündigt und wenn sich meine geliebte 7800 GT (Gott hab sie seelig) nicht aufgelöst hätte, wäre diese Karte noch immer in meinem Sys.
Daher abwarten was bis Crysis noch alles rauskommt. Denn ich denke mal das wir alle auf dieses Game warten....
r4yn3
Admiral
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 7.703
20% durch Treiber? Na das will ich sehn, zudem ist zw 5.12 und 7.2 eine Welt. Da kann ich auch Forceware 73.24 und 93.73 vergleichen.
Zudem wo steht eigentlich geschrieben das mehr Speicherbandbreite = Mehr Performance ist? Ausserdem kann man die Shadererinheiten der Karten nicht gleich setzen. Und alles nutz nix wenn der Chip ansicht, ich sag mal "verbockt" ist.
20% mehr Leistung wobei? Bei 3d Mark?
Zudem wo steht eigentlich geschrieben das mehr Speicherbandbreite = Mehr Performance ist? Ausserdem kann man die Shadererinheiten der Karten nicht gleich setzen. Und alles nutz nix wenn der Chip ansicht, ich sag mal "verbockt" ist.
20% mehr Leistung wobei? Bei 3d Mark?
Also ich würde mir ja einfach ne bissl vom hersteller aus übertaktete 88 gts mit 640 mbyte holen und glücklich sein (außerdem haste da sogar garantie), weil die treiber für die karte passen schön leise gut schnell und auch wenn die 2900 noch schneller wird auf die 2-5 fps kann man echt schei***
oder ne günstige 88 gts mit 640 mbyte kaufen und selbst übertakten (wo man natürlich die garantie verliert)die gibts ja jetzt schon bei alternate für 289€ also wenn das kein hammer preis ist ne 2900 xt kostet mindestens 50€ mehr und was ich mich irgendwie frag warum ati jetzt schon die neue R650 so schnell rausbringen wollen die merken doch irgendwie das was mit der R600 nicht stimmt sonst könnten die ja erstma bessere treiber entwickeln und dann gut geld machen oder?
oder ne günstige 88 gts mit 640 mbyte kaufen und selbst übertakten (wo man natürlich die garantie verliert)die gibts ja jetzt schon bei alternate für 289€ also wenn das kein hammer preis ist ne 2900 xt kostet mindestens 50€ mehr und was ich mich irgendwie frag warum ati jetzt schon die neue R650 so schnell rausbringen wollen die merken doch irgendwie das was mit der R600 nicht stimmt sonst könnten die ja erstma bessere treiber entwickeln und dann gut geld machen oder?
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
