Juri-Bär schrieb:
Man kann zwar nicht jeden Speicherwahnsinn einiger neuerer, schlecht programmierter Spiele mitmachen, aber die Texturen eine Stufe nach links und so ziemlich alles läuft auf der 1060-3GB besser als auf ner RX470/480 mit 8 GB.
a) ist eine 480 8GB mittlerweile gleichauf mit einer 1060 6GB, das heisst, dass die 1060 3GB gleichauf bis unmerklich schneller als die 470 ist. Dabei sind aber die Frametimes, also die unmittelbare Spielbarkeit der 3GB-Karte im Keller.
b) kauft man keine neue Grafikkarte, um dann sofort wieder die besten Bildverbesserer, die keine Leistung kosten herunterzudrehen um doch noch irgendwie “spielbare Frametimes“ zu bekommen (1060 3GB), während eine Konkurrenzkarte mit gleicher Leistung, bei gleichem Preispunkt dies nicht nötig macht (470). Das nimmt dem Grafikkartenupdate doch den ganzen Sinn?
Juri-Bär schrieb:
In dem Leistungsbereich die Auswahl der Grafikkarte davon abhängig zu machen, ob sie 3 oder 4 GB Speicher hat, ist genau so sinnig, wie die Auswahl eines Autos nach der Tankgröße. Klar kommt man mit dem 60l Tank weiter als mit dem 50l Tank: aber was soll's?
Oh ja, ein Autovergleich. Immer gern gewählt und immer unpassend, da sie wirklich nie des Pudels Kern treffen.
Wer sich heutzutage eine Grafikkarte in dieser Leistungsklasse holt, der sollte definitiv nicht mehr zu nur 3GB greifen, denn, wie CB und PCGH und andere Seiten in ihren Tests angemerkt und gewarnt haben ist das bereits bei Erscheinen zu wenig Speicher für ein flüssiges Spielgefühl. Also trifft man bei deinem Autovergleich eher die Wahl zwischen einem ruckelnden und zuckenden Auto und einem, dass ruhiges Fahren ermöglicht. Vorausgesetzt natürlich, dass man gewisse Ansprüche setzt (Analogie zu hohen Texturen). Andererseits macht es auch keinen Sinn diese Ansprüche bei einem Neukauf nicht zu stellen, da alles andere deutlich merkliche Einschränkungen darstellen.
Schlussendlich muss ich mich zum wiederholten male fragen, wieso du, obwohl du sowohl von erfahrenen Usern, als auch von erfahrenen Redakteuren und ihren methodisch korrekt durchgeführten Grafikkarten-Tests genau das Gegenteil deiner Aussagen belegt bekommst immer noch in diesem Forum postest? Hier geht es nicht um Fachgespräche, hier geht es darum, unerfahrene User, die nach Grafikkarten suchen zu beraten.
Mit deinem Bewerben von
Speicherkrüppeln schadest du diesen unerfahrenen Usern, die dazu nicht einmal zwischen guten und falschen Beiträgen unterscheiden können. Wegen
dir erleiden sie unabdinglich einen
finanziellen Schaden. Und das nur, weil du entweder die mannigfaltigen Tests zur 1060 3GB nicht liest, oder recht egozentrisch deine eigene Einschätzung über die Fachmeinung vieler anderer stellst. Welche Qualifikationen dafür bringst du denn mit? Frametime-Messungen mit FCAT, wie CB und PCGH? Und wie erklärst du dir, dass die erfahrenen Redakteure alle von der 1060 3GB abraten, da die Karte zu viele speicherbedingten Probleme gegenüber der 470 4GB besitzt? Und noch etwas: Balkenlänge sagt nichts über die Spielbarkeit aus! Ich will hier kein Balkendiagramm haben, in der die 1060 3GB gleichauf oder ein bisschen länger ist als die 470 4GB, da dies gar nichts aussagt, ob es flüssig oder ruckelig läuft.
Als ein kleines
Beispiel: In F1 2015, ergo ein mittlerweile altes Spiel mit einer der besten Grafik-Engines (Frostbyte) erbringt die 1060 3GB über den Benchmark-Run einen avg. von 70FPS. Dennoch läuft das Spiel sehr unrund und schlechter spielbar als auf der 470 4GB, wie Volker im anderen
VRam-Test bestätigt. Das wäre mittlerweile auch eine Pflichtlektüre für dich..
