News Nvidia präsentiert „GeForce GTX 200M“-Serie

[Booby]

Lieber bensen,
du weißt aber schon dass die Topkarte von ATi damals 9700Pro (bzw, schon 9800Pro, da die 9700pro ersetzt wurde) hieß?
Die 9700 Desktop gab es meines Wissens nicht, und nochmals diese Grafikkarte (Mobility 9700) war schneller als eine Desktop 9600Pro, wie hätte man sie denn sonst nennen sollen?

 

[KAOZNAKE]

@bensen: Ich versuch mich mal klar auszudrücken.

Eine 9700 M ist eigentlich eine 9600 D(esktop) (oder auch ne Pro) und keine 9700 (Pro)

Die zugrunde liegende Architektur ist aber genau die gleiche. Nur die Anzahl der Ausführungseinheiten ist unterschiedlich (9700 M zu 9700 Pro)

Bei der GTX 280 M wird impliziert, das die modernere Architektur der GTX 280 D Verwendung findet (welche zwar auf dem G80/G92 aufbaut, aber trotzdem einige Veränderungen/Modernisierungen aufweist)

Es wird also ein Golf mit 120PS angepriesen, der diese Leistung aber mit dem alten Motor erreicht (ohne Turbo von mir aus). Wie sehr das den einzelnen stört, muss jeder selber wissen.

Ich habe NICHTS dagegen, das für die mobilen Varianten der gleiche Name verwendet wird, wie für die Desktop-Varianten, obwohl die Leistung teils deutlich drunter liegt. Wird ja schon immer so gemacht und irgendwie find ich das weniger verwirrend, als wenn man die Mobile-Varianten namensmäßig noch irgendwie zwischen die Desktop-Varianten quetschen würde.

So wie du das siehst, müsste man ja ne 4870 M eher als 4830 M bezeichnen (was nicht ganz unlogisch ist, rein von der Leistung betrachtet). Das ist aber Marketing und viele würden in dem Fall umsonst auf ne 4870 M warten und irgendwann stattdessen ne GTX 280 M kaufen

Die 4860/4830M find ich auch blöd, weil eben wie du sagst die eigentlich auf dem RV740 basieren, irgendwas mit 4770 oder so wär besser. Ich denke mal die Namen 4850/4870 sind einfach schon fest und der RV740 ordnet sich "dummerweise" auf Augenhöhe ein (warum auch immer). Damit das Namensschema konsequent bleibt (Bezeichnung nach Leistung), ging es vermutlich nicht anders, aber das werden die Benchmarks zeigen müssen

(Wobei die 4860 M sich eher unter der 4850 M einordnen soll )

-->ATI dafür

 

[bensen]

@AlphaGoku
Du musst auch überall deinen Senf dazu geben auch wenn du über das Thema nichts weisst. Hauptsache man kann irgendwie ATI gutreden. Alles leugnen, sei es auch noch so offensichtlich.

1. Gab es natürlich ne Radeon 9700.
2. Ist es doch egal ob ersetzt oder nicht. Der Unterschied zwischen einer Radeon 9700 und 9800 war minimal; beide waren erheblich schneller als eine Radeon 9600. Also war der Name irreführend. Genauso irreführend wie die Namensgebung zur Zeit bei den Nvidiakarten ist.
Zumal eine GTX280 auch durch eine GTX285 ersetzt wurde.
3. Hätte man sie einfach 9600XT nennen können, genau wie im Desktopbereich. Die ist sogar schneller als eine Mobile 9700.

Eine 9700 M ist eigentlich eine 9600 D(esktop) (oder auch ne Pro) und keine 9700 (Pro)
Die zugrunde liegende Architektur ist aber genau die gleiche. Nur die Anzahl der Ausführungseinheiten ist unterschiedlich (9700 M zu 9700 Pro)

Bei der GTX 280 M wird impliziert, das die modernere Architektur der GTX 280 D Verwendung findet (welche zwar auf dem G80/G92 aufbaut, aber trotzdem einige Veränderungen/Modernisierungen aufweist)

Die Unterschiede in der Architektur sind bei G92 und GT200 minimal. Größere Registerfiles? Doppelt so viele Z-Tests bei 8x MSAA? Sorry das sind Nebensächlicheiten, die sich nur auf die Performance auswirken. Es fehlen keine Features womit irgendwas nicht nutzbar wäre. Das was schlimm ist, ist der große Performanceunterschied zwischen GTX280M und GTX280.

So wie du das siehst, müsste man ja ne 4870 M eher als 4830 M bezeichnen (was nicht ganz unlogisch ist, rein von der Leistung betrachtet).

Eher 4850M

Mit dem RV740 finde ich das auch gar nicht so dramatisch. Eine 4860Mobile wird wenn die Daten stimmen auch in der Tat schneller als eine 4850Mobile. Allerdings wird die Mobile4830 zB sehr deutlich langsamer als eine 4830 aufgrund der knappen Speicherbandbreite. Kann man kritisieren, aber insgesamt auch nicht gerade sehr dramatisch.

Mit gefällt es nur nicht wenn man Nvidia (zu Recht) kritisiert und ATI selbst bei eindeutigen Beispielen schön redet. Dass Nvidia in letzter Zeit viel öfters konfuse Namenspolitik betreibt will wohl keiner leugnen.

 

[Booby]

Ach bensen nur weil du mehr Beiträge schreibst, heißt es noch lange nicht dass du mehr Ahnung hast! Ja es gab die Desktop 9700 (eine untertaktete 9700Pro) Die Mobility 9700 hatte aber mehr Leistung und Füllrate als diese 9700 Desktop, lediglich die Speicherbandbreite war geringer.
Sie war in etwa so schnell wie eine 9700 Desktop!! höchstens 10% langsamer
So und eine GTX280 ist eben doppelt so schnell wie eine GTX280M klingelts jetzt?
Wieso versuchst du auf Teufel komm raus ATi in dieser Hinsicht auf eine Stufe mit nVidia zu stellen?
Hier geht es nicht darum dass der eine scheinheilig (ist ATi nicht), der andere der Teufel ist, nur beide gleichzusetzten ist einfach blind!
Du bist jetzt bei mir in der nVidia Checkliste, viel fehlt nicht mehr und ich werde deine Beiträge, genauso wie die von Unyo, einfach ignorieren

 

[Lübke]

sinniger weise hat ati mit ihrer 9000er serie genau so ein chaos in der namensgebung gemacht wie nvidia mit ihrer eigenen 9000er serie
außer, dass bei ati leider zwei komplett unterschiedliche generationen vermischt wurden eine dx8.1 (r200) und eine dx9 (r300)
dann besteht ja für nv auch hoffnung für die zukunft

 

[bensen]

Ach bensen nur weil du mehr Beiträge schreibst, heißt es noch lange nicht dass du mehr Ahnung hast!

Hab ich das behauptet? Ich werte nur deinen Post. Auch wenn es der 25.000ste wär.

Die Mobility 9700 hatte aber mehr Leistung und Füllrate als diese 9700 Desktop, lediglich die Speicherbandbreite war geringer.
Sie war in etwa so schnell wie eine 9700 Desktop!!

Genau deshalb siehe oben.
Die 9700Mobile hatte ne deutlich geringere Texelfüllrate (1800 MTex/s) als die 9700 (2200 MTEX/s). Sie liegt genau zwischen 9600pro und 9600XT.
Und die Speicherbandbreite war nichtmal halb so groß wie bei der desktop 9700, sie war sogar geringer als bei der 9600pro.
Du laberst hier nur rum. keine Angabe stimmt.

Wieso versuchst du auf Teufel komm raus ATi in dieser Hinsicht auf eine Stufe mit nVidia zu stellen?

Tue ich nicht. Ich sage doch Nvidia hat in letzter zeit die konfuseste Namensgebung. Bei der HD3xxx Serie und 4xxx Serie bisher kann man nicht meckern.

Hier geht es nicht darum dass der eine scheinheilig (ist ATi nicht)

ATI ist auch nicht scheinheilig, sondern du. Du lügst dir irgendwelche Specs zusammen die nicht stimen, nur weil dir das Beispiel oben nicht schmeckt.
Du kannst nicht einen schwarzen Fleck auf der roten Weste ertragen. Sowas ist schon ziemlich fanatisch.

 

[Lübke]

leute, bitte bleibt ein bisschen sachlich. im übrigen hatten wir das thema doch schon:
https://www.computerbase.de/forum/threads/nvidia-geforce-gtx-200m-serie-auf-der-cebit.553643/page-6
wäre schön, wenn wir das ähnlich sachlich weiter diskutieren könnten...

 

[Booby]

Hey Typ, reg dich mal ab!
Verstehe nicht wieso man so emotional wegen einer Firma werden kann!
Du gehst in deinen Angaben von 450Mhz bei der Mobility 9700 aus, nur gab es Ausführungen mit 500Mhz und mehr, auch gab es die 256-bit Speicherinterfaces, weshalb die Bandbreite nicht immer halbiert wurde, aber ja es waren ausnahmen. Die R300 Architektur skalierte nicht linear mit dem Takt, wie ich schrieb 10% evt. auch 20% langsamer war die Mobility 9700 nicht.
Es geht aber um eine ganz andere Sache hier, du versteifst dich immer auf Kleinigkeiten.

Ich werde mich nicht mehr mit dir unterhalten!

 

[bensen]

Ich gehe von Herstellerangaben aus. Und mit 256bit SI gab es die nie, das gibt der RV360 gar nicht her.

Ich rege mich auch nicht wegen ner Firma auf, sondern wegen Fanatikern die sich mit falschen Fakten alles zurecht reimen.
Hier sollte man echt wieder zum eigentlichen Thema kommen. Weiss auch nicht warum ich mich immer dazu verleiten lasse auf solche Posts zu antworten. Wahrscheinlich weil ich falsche Tatsachen so nicht stehen lassen will.


@Lübke
Bei den Taktraten (vor allem beim Speichertakt) hatten die Notebookhersteller schon immer freie Hand.(Gewöhnlich eher nach unten ) Genauso bei der Speicherwahl und sogar beim Speicherinterface.
Ne Mobility Radeon 9700 gab es genauso mit 64bit SI, wie es auch ne Geforce 7600go mit 128bit/64Bit Speicherinterface gibt.

Da ließen sie den Herstellern freie Hand und ein paar schwarze Schafe haben alles mögliche damit gemacht. Im Endeffekt so nicht von den beiden Chipherstellern gewollt, aber auch nicht verhindert.

 

[Lübke]

@AlphaGoku:

Du gehst in deinen Angaben von 450Mhz bei der Mobility 9700 aus, nur gab es Ausführungen mit 500Mhz und mehr, auch gab es die 256-bit Speicherinterfaces, weshalb die Bandbreite nicht immer halbiert wurde, aber ja es waren ausnahmen.

das wäre allerdings wirklich ne irreführung des kunden. dann kauft er quasi eine 9700 und es kann eine mit 450mhz und 128bit oder aber ebensogut eine eine mit 500mhz und 256bit sein, also quasi eher glückssache. den gleichen namen für zwei unterschidliche grafikkarten zu verwenden ist sicher nicht besser, als mehr leistung zu sugerieren, als tatsächlich vorhanden ist (zumal man das von einer mobilen graka eigentlich wissen sollte).

 

[Booby]

Ja klar ist das dann auch irreführend. sorry bzgl. 256bit habe in die falsche Spalte geguckt es gab 128 und 256MB Ram Versionen!
Nur verstehe ich nicht wieso wir darauf rumreiten müssen?
Es geht doch hier um etwas anderes!
Wenn ATi den RV670 als Mobility 4850 lablen würde, hätte ich auch dagegen protestiert.
Was mir nur umso mehr richtig auf den Senkel geht, ist dass es jetzt zum wiederholten Male gemacht wird. Das ist wirklich wie damals mit Creative Audigy, nur hatten die damls keine Konkurrenz. Zur Zeit sieht es so aus, dass der eine (ATi) weiterentwickelt und der andere(nV) einfach umlabelt und beide gleich honoriert werden.

 

[Lübke]

nv wird wohl ebenfalls weiterentwickeln, nur derzeit bringen sie noch nichts neues raus, weil sie noch immer vor ati liegen, wenn auch bei weitem nicht mehr so deutlich wie man es durch die 8800gtx plötzlich gewohnt war. es ist betriebswirtschaftlich nur logisch, dass man ein produkt nicht vom markt nimmt, solange es sich sehr gut verkaufen lässt und gewinne damit einfährt. ich bin mir aber sicher, dass nv seine entwicklungsabteilung nicht nach der fertigstellung des g80 in 2006 in den urlaub geschickt hat und nun hofft nur noch mit namenspflege und shrinks zu überleben

und kleine inovationen hat nv ja auch zu bieten:
- cuda
- physx
- stromsparmechanismen
- stereo 3d
- hybrid-sli (wenn auch schon wieder geschichte...)

es ist auch für den markt und somit uns kunden wichtig, dass nv nicht auf teufel komm raus neue gpus raushaut und ati damit davonzieht und so zum monopolisten wird. stell dir mal vor, nv hätte 2007 seine drohung wahr gemacht und den g81 wirklich gebracht, den sie aus angst vor der 2800xtx angekündigt haben. ein g80 in 65nm mit 50% mehr shadern und gddr4 ram. und dann in dem tempo weiter. 2008 vllt schon den g300 und dies jahr nen nachfolger... das kannst du dir nicht ernsthaft wünschen. dann wären preise wie zu zeiten der 7800gtx 512 bald standart. für 150,- € gäbs grad noch ne officekarte ala 9400gt...

 

[Isgaroth2]

Nvidia stellt sich ja immer wieder neue Armutszeugnisse aus. Aber das man mittlerweile soweit gesunken ist, alte Chips im Namesschema eines völlig Neuen mit komplett anderen Spezifikationen verkaufen zu müssen, nur damit der Kunde denkt man sei mit der Konkurenz gleich auf, ist echt unverschämt.

Der Kragen ist mir erst richtig geplatzt, als ich die Folien in der PCGH-Galerie gesehen habe:
http://www.pcgameshardware.de/aid,6...enu=browser&image_id=983689&article_id=677568

 

[bensen]

Naja gleichauf sind sie ja sogar fast. Sie suggerieren eher sie wären deutlich weiter.
An die Folien hat man sich ja mittlerweile gewöhnt. Schöne Skalierungen und punktuell Beispiele rausgesucht wo das Produkt gut läuft (Deadspace? kenn ich nicht mal.)
Wenn man sich mal die Fakten anschaut merkt man ja sofort das das Teil im Durchschnitt nicht, wie dargestellt, mind. 10% schneller sein wird.
Maximal gleich schnell, ich würde eher auf etwas langsamer tippen.

@Lübke
Hybrid-SLI lebt immerhin im Notebookbereich weiter.
Aber hast du zum G81 irgend ne Pressemeldung oder so? Ich würde das eher in den Bereich der Mythen und Märchen einordnen.

 

[Realsmasher]

nv wird wohl ebenfalls weiterentwickeln, nur derzeit bringen sie noch nichts neues raus, weil sie noch immer vor ati liegen

die 280gtx M liegt keinesfalls vor der 4870 mobility. mit viel glück schlagen sie die 4850 mobiliy ohne AA(z.b. im 3dmark), das wars aber auch.

den gleichen namen für zwei unterschidliche grafikkarten zu verwenden ist sicher nicht besser, als mehr leistung zu sugerieren

Leider können da sowohl ati als auch nvidia nicht immer etwas dafür.

Gerade bei schmalen oder mobilen books ist es üblich die Taktraten und Speicherinterfaces nach unten zu korrigieren. Sony etwa ist dafür sehr bekannt.




wegen der 9600/9700 Situation :

Fraglich bleibt warum sich damals niemand darüber aufgeregt hat.

Weil die Karte trotz der Technik deutlich schneller war als jede andere ?
Weil wir heute schon durch nvidia renaming vorgeschädigt sind ?
Weil zu der Zeit ohnehin fast niemand einen Gaming laptop gekauft hat ?

Problemaatisch bleibt trotzdem welche Namen man hätte wählen sollen.

Immerhin liegt der Takt über dem der 9600pro.

Hätte man sie 9600 xt nennen sollen ?
Wo ist der Sinn, wenn die 9700 ohne pro praktisch nicht schneller war als die 9600 xt ?


Sicherlich entsprach die TECHNIK durchaus eher einer 9600pro/xt, die Leistung aber durchaus dem gewähltem Namen. (mit der üblichen 10-30% diskontierung der mobilen karten)

 

[Lübke]

das war ein artikel auf tweakpc.de. genaugenommen mehrere. leider archivieren die sowas nicht. ich hab mich damals wie n schneekönig auf den kampf der giganten g81 gegen die imba 2800xtx gefreut^^ aber als erste benchmarkgerüchte zur bis dahin in hd2900xt umgetauften radeon auftauchten, kam erst eine ankündigung, der g81 würde sich verschieben, und dann wurde er angeblich gecancelt. was da nun wirklich dran war weis ich nicht, aber zumindest hatte nv damals schon die technik, das zu realisieren. und die gerüchte zur 2800xtx hätte so eine verzweifelte massnahme wohl erfordert.
aber mir gings nur darum, dass wenn nv es damals darauf angelegt hätte, ati mit ihrem r600 wohl ziemlich auf verlorenem posten gestanden hätte. aber ohne wettbewerb würde nv wohl auch nicht wirklich mehr verkaufen. vom wettkampf und den fan-lagern profitieren beide seiten sicher ganz gut.

wenn mans mal etwas genauer betrachtet, sieht man, dass jeder der beiden nach einer guten generation wieder tempo rausgenommen hat. ati hat nach seiner genialen 9800pro mit der x800 kaum was großartiges geleistet und musste mehrere male nachbessern, um der 6800 zumindest von der geschwindigkeit was entgegenzusetzen. ich erinnere mich noch gut an artikel wie die 6600gt in spelen wie doom3 das damalige flagschiff x800 geschlagen hat. aber ati hat ja bis zur x850xt pe doch noch einiges rausgeholt. danach hat nv seine inovationen zurückgefahren und die gf7 mehr auf sparen als auf qualität getrimmt. von der 7800 auf die 7900 hat nv auch vieles vom versprochenen nicht eingehalten (z. b. gddr4, den kontroller dafür hat der g71 angeblich) da hat ati wieder aufgedreht. und nach der 8800gtx hat wieder nv die zügel schleifen lassen und ati nachziehn lassen. ich wage zu behaupten, dass ati bald wieder vorne liegen wird und danach wieder wenig zulegt.
der rythmus ist nur etwas durcheinander, weil der g80 sehr gut gelungen ist und der r600 sehr schlecht. ati hat diesmal n bissel länger zum aufschließen gebraucht.
aber keine der beiden seiten hat ein interesse daran, den wettbewerb kaputt zu machen. man sieht ja hier, wie viele "ihre" marke wie einen fussballverein anbeten und sich immer das neueste von "ihrem" hersteller in den rechner holen.
ich brauche noch keine g200 oder rv770. ich hab die 4650 nur, weil ich meine 7950gt gut verkaufen konnte und gleichzeitig die 4650 billig geschossen habe. aber die leistung reicht zum gescheit zocken. eure ansprüche wäre nicht so hoch, wenns nicht mehr gäbe. oder wer würde heute noch freiwillig 500,- € für eine gf2 ausgeben? damals war die tolle leistung vielen so viel geld wert, weil man nichts besseres kannte.

@Realsmasher: das war ganz allgemein auf die veröffentlichten gpu bezogen und nicht speziell auf notebooks. g200 liegt noch vor rv770. oder siehst du das anders?

 

[Realsmasher]

rein leistungsmäßig sicherlich. Vom Konzept her finde ich den kleinen Ati-Chip interessanter.

Mir gings aber um die mobilen Karten, da haben wir wohl ein wenig an einander vorbeigeschrieben

ich brauche noch keine g200 oder rv770

hey, da sind wir einer meinung. Hab immernoch meine 1900xt im rechner weil alles läuft und die neuen Karten mMn nicht ausreichend schneller sind als das sich ein Wechsel lohnt.

 

[Lübke]

naja und ich bin seit erscheinen der 8800gt ein fan des g92 . stimmt schon, der g200 hat zwar einiges aufzuwarten, ist aber für eine spiele-gpu "überqualifiziert". ich bin mal jetzt einfach so faul und zitier theorist auch unserm schönen g200m-thread

Zitat:
Zitat von Lübke Beitrag anzeigen
@Realsmasher: da kann ich dir nicht zustimmen. die gtx280m besitzt ja tatsächlich die technologie des g200.
Stimmt nicht. Die GTX 280M hat keine Double-Precision-ALUs, die ROPs sind nicht so effizient wie bei einer GTX 280, die MULs können nicht so gut ausgelastet werden. Da sind schon technologische Unterschiede vorhanden.

Kurz ein paar Unterschiede zusammengefasst:
- keine zusätzlichen 64-Bit-Recheneinheiten mit Denorms nach IEEE754, nur 32-Bit-Einheiten ohne Denorms
- 2 statt 4 Alphablender pro ROP-Partition
- bei 8xMSAA nur 16 z-Tests pro ROP-Einheit statt 32 z-Tests
- nur halb so großes Registerfile
- kleinere Datenpuffer für Geometry-Shader-Operationen

für quadro-karten sicher toll, aber für spielegrafikkarten schießt das imho übers ziel hinaus. schnell klein und günstig wie rv770 und g92 ist imho die zukunft im gpu markt. ich wette, nv streicht den g300 auch grad aufs wesentliche zusammen

 

[Slurm_McKenzie]

Finde die Namensgebung ebenfalls sehr unglücklich gewählt, zumindest für Kunden - für NV sieht das anders aus. Der G92 wie auch G94 sind gute GPUs, keine Frage. Warum einem ein GT200 sugeriert werden soll, ist aus Kundensicht unverständlich.

Aber warten wir erstmal ab. Solange der Preis vernünftig ausfällt, wäre es IN MEINEN AUGEN nicht so dramatisch. Nerven tut das schon!

mfg

 

[Lübke]

naja das ist halt marketing. die bezeichnung gts250m wäre wohl passender gewesen, aber verkauft sich halt nicht so teuer...