Nvidia Vorsprung durch Softwares?

[EisenPeet]

Servus CB Mitglieder,

Ich wollte mal eure Meinung bezüglich AMD und NVDIA einholen. Oftmals haben AMD Grafikkarten ein leicht besseres Preisleistungsverhältnis, vor allem im Mittelklasse Segment. Aber kann Nvidia durch die vielen Kooperationen mit Spielen und bessere Treiber und Software im Endeffekt bessere Leistungen erzielen?

Mfg EisenPeet

 

[Ech0Foxt]

Nicht so stark durch Software.. vielmehr ist die Hardware von Nvidia meistens besser als die von AMD. Wenn auch teurer

 

[H3llF15H]

...du hast ja keine Ahnung was du hier für eine Frage stellst...möge die Diskussion beginnen...

Zur Frage: Im Grunde genommen kansnt du die GPU kaufen die zu deinem Geldbeutel passt und gut ist es .

 

[Einhörnchen]

Nvidia verhält sich mit seinen Partnerschaften schon sehr aggressiv. Andererseits, hier spreche ich jetzt nur für mich, sind die dauernden Probleme mit AMD Treibern für mich der Grund seit der Radeon 9600 bei Nvidia zu bleiben. Der neue PC in meinem Büro ist 3x mit Bluescreen abgestürzt, jedesmal war ein Radeon Treiber involviert und ich darf im Firefox kein Direct2D verwenden wegen einer seltenen aber bekannten Inkompatibilität. Für mich ein Grund privat auch weiter bei Nvidia zu bleiben.

 

[Axxid]

Such dir deine Spiele aus und suche nach entsprechenden Benchmarks. Dann kauf die Karte die die besten fps in deinem Budget schafft.
Alles andere artet nur in rumgebashe aus. (siehe 3TR3M3)

Vote4close

 

[Enotsa]

Dieser Thread wird nur wieder eine Sinnlose Diskussion herbeiführen.

Das die Treiber von nVidia aber besser sind würde ich nicht unterschreiben. Habe beide Hersteller im Einsatz gehabt und fühle mich persönlich bei AMD trotzdem besser aufgehoben.

Aber jedem das seine. Mir ist P/L wichtig und da sehe ich AMD vorn.

 

[cyberpirate]

Ich aknn nicht sagen das die eine oder andere Software besser ist. Bin nach vielen Jahren, ca 8, mal
wieder bei nVidia gelandet. Vorher eben AMD. Alle Karten tun oder taten Ihren Dienst. An der Software
hatte ich nichts zu bemängeln. nVidia ist halt teuer. War mir aber jetzt den preis auch wert damit ich
die schnellstmögliche GraKa habe.

 

[kachiri]

Einfache Geschichte: Benchmarks anschauen.
Was ich so in letzter Zeit gelesen habe, gibt es gerade in der Mittelklasse nur wenige - und wenn - total minimale Unterschiede. Häufig sind die AMD-Karten die mit den Nvidia-Karten in Konkurrenz treten aber auch leistungsfähiger und bewegen sich mindestens immer auf Augenhöhe, teils liegen Sie in der Leistung auch dezent über den Nvidia-Karten.

 

[nickless_86]

Die ewige Mär mit den Treibern... Spätestens seit Crimson sollte auch dem Hinterletzten bewusst sein, dass sich AMD extrem Mühe giebt bei den Treibern.

@Einhörnchen: Sorry das ist einfach deine Subjektive Meinung, ich kenns z.B. gerade umgekehrt, dass mir immer der NVidia Treiber auf 2 Notebooks immer abschmiert! Aussagekraft hier 0,0000%

 

[Dunkelschwinge]

na super, ein Fanboy Thread.....

Im Prinzip ist es völlig egal was DU kaufst. Jeder HErsteller hat in jedem Segment etwas zum anbieten und manchmal ist hier die Leistung etwas besser, manchmal da. da geht es um ein paar Prozentpunkte für ein paar Euro...

Muss jeder selbst entscheiden..

 

[WhyNotZoidberg?]

@Einhörnchen: Sorry das ist einfach deine Subjektive Meinung, ich kenns z.B. gerade umgekehrt, dass mir immer der NVidia Treiber auf 2 Notebooks immer abschmiert! Aussagekraft hier 0,0000%

dem stimme ich zu.
hatte schon treiberprobleme mit beiden anbietern, von daher kann man schwer sagen XYZ macht die treiber besser als ABC.

 

[Flomek]

Sinnloser Thread, diese Diskussion kommt eh andauernd bei irgendwelchen News.

 

[Schulle182]

In der Mittelklasse sind beide gleichauf, wobei die AMDs mehr Leistung benötigen und mehr Abwärme produzieren.

 

[Shadowlike]

Lässt sich nicht ohne eigenes subjektives Emfpinden beantworten. Bin auch seit der 9600GT nur noch bei nVidia. Vorher gab es AMD/ATI. Zwischenzeitlich hatte mein Bruder eine AMD. Ist mittlerweile auch gegen eine nVidia getauscht worden. Bei der AMD war halt der VRAM defekt. Kann zwar auch bei nVidia passieren, wir haben es als Zeichen eingestuft, da es gerade mal nach 1 Monat passiert ist ^^. Die nVidia verrichtet dagegen schon fast 1 Jahr ihren Dienst und ist dabei noch gebraucht gewesen.

 

[JiJiB!]

Ich hatte die letzten 2 Jahre immer hin und her gewechselt zwischen 3 7970's, einer GTX 680, einer GTX 780, ein paar Fury X' und hänge nun auf einer normalen Fury.

Bei den Treiberproblemen nehmen sich beide nix, auf meinem Notebook weigert sich der Nvidiatreiber manchmal mit Updates, auch geht dort kein Shadowplay. Auf dem Desktop ging unter Nvidia partout nicht mehr als eine 3D Anwendung gleichzeitig - ist immer abgestürzt. Und bei einem Kumpel stürzt der Rechner auch so regelmäßig mit einer 560 Ti ab.

Die AMD Treiber haben dafür andere Macken, mal wird das Eyefinity vergessen, man muss bis Crimson immer die Teile deinstallieren statt drüberinstallieren wie bei Nvidia (Crimson kann das nun auch), und ich hab über die Jahre immer mal wieder unterschiedliche lustige Artefakte in SecondLife, aber auch nur dort.

 

[Bartmensch]

Beide Hersteller haben gute und leistungsfähige Grafikkarten.
Beide nehmen sich im High-End nicht viel.
Preis-Leistungs-Mäßig liegt AMD meist vorne, zumindest im wichtigen Mittelklasse-Preissegment (Hier werden die meisten Grakas verkauft).
Allerdings auf Kosten der Energieeffizienz.
Nichstdestotrotz hat Nvidia in den letzten Jahren immer wieder weiter an Marktanteilen gewonnen.

Ich persönlich finde, dass AMD Grakas eine bessere Langzeitqualität haben.
Meistens ist die Speicherausstattung besser, bestes Beispiel ist die Generation HD7000/ R9 280/X mit 3 GB RAM, welche immer noch in der oberen Mittelkasse einzuordnen sind. Der damalige Konkurent, die GF770GTX jedoch hat auf Grund der nur 2 GB RAM inzwischen bei aktuellen Spielen und hohen Auflösungen Probleme hinterherzukommen.

Treibermäßig denke ich, gibt es inzwischen auch ein Patt.
Der AMD Crimson-Treiber ist wirklich gut.
Ausreisser in den Treiberversionen, welche Fehler produzierten, hatten sowohl Nvidia als auch AMD.

Letztlich ist es nur Geschmackssache.

 

[Einhörnchen]

@Einhörnchen: Sorry das ist einfach deine Subjektive Meinung, ich kenns z.B. gerade umgekehrt, dass mir immer der NVidia Treiber auf 2 Notebooks immer abschmiert! Aussagekraft hier 0,0000%

Dass es meine subjektive Meinung ist, habe ich mit "hier spreche ich jetzt nur für mich" doch deutlich markiert? Dass die Aussagekraft 0,0000 % ist, halte ich dagegen für eine falsche Behauptung. Die Aussagekraft wird nicht durch deine Meinung sondern durch die Verbreitung der genannten Probleme bestimmt. Zum Firefox AMD Problem siehe z. B. hier. Wenn du Probleme mit Nvidia Treibern hast empfehle ich dir bei AMD zu bleiben, offenbar harmonieren diese mit deinem Setup offenbar besser.

 

[conf_t]

Mein Senf:

@Shadowlike: Was hat der RAM mit der GPU zu tun, GPU kommt von AMD der Rest vom Board-Partner. Das ist kein Zeichen, sondern Pech und kann bei jeder Karte passieren, egal welcher Chip drauf gepflanzt ist.

@ Treiber: Hier werden sich zig Leute mit solchen und solchen Beispielen finden, Aussagekraft = 0,00%. Ich bin seit der 9500pro bei ATI/AMD (davor nVidia) und hatte nie Probleme mit den Treiber. Und ich konnte ein Treiberupdate immer durch drüberinstallieren realisiern. Deinstallation wie bei manchanderen war nie nötig.

@ P/L: Die AMD Partner bemühen sich seit einigen Jahren die Nachteile einer AMD (primär Leistungsaufnahme/Abwärme) durch den Preis wett zu machen. Meist (nicht immer) bekommt man seit einigen Generationen bei AMD das etwas besser P/L, aber hat dafür ggf. andere Nachteile, man muss abwägen. MD bot halt immer dann wenn ich aufrüsten wollte das bessere P/L, wären die letzten 512 MB der GTX 970 nicht kastriert, wäre es wahrscheinlich eine GTX diesmal geworden, so habe ich jetzt 8 GB und eine R9 390 Nitro und sie ist kühler als die OC'ed 9750 Boost, aber es kommt trotzdem mehr Wärme aus dem Gehäuse. Im Winter ein schöner Heizlüfter aber im Sommer? Da muss ich wohl das Zocken einstellen


@ Leistungsaufnahme: Aktuell hinkt hier AMD nVidia hinterher. Lauter ist deswegen AMD nicht zwingend, da die Boardpartner sehr gute Kühllösungen installieren, es gibt halt mehr Abwärme. Früher war das mal umgekehrt, GeForce FX war da so ein Hitzkopf.

@ Lebensdauer: Mir ist bislang selbst keine Grafikkarte egal ob AMD oder nVidia gestorben. Bei Notebooks mit NV gab es aber so vor 4-5 Jahren einige Totalschäden bei der mobilen NV-.Grafikkarte zu beklagen. Diese Qualitätsprobleme der Chips gingen aber auch durch die Fachpresse

@ Software: Gibt AMD und nVidia gesponsorte Titel

@Sympathie: AMD, warum? Sie setzen nicht auf proprietäre / closed Software und Schnittstellen (Cuda vs. OpenCL oder Vesa Adaptive Sync statt G-Sync usw. usf.)

@Zukunft: Mit Polaris und Pascal werden die Karten neu gemischt, mal schauen.

 

[Shadowlike]

@Nicht ich: Mir selbst ist das auch durchaus bewusst. Hab ja auch geschrieben das es bei beiden passieren kann Jeder macht halt seine eigene Erfahrungen und sollte das kaufen, was ihm lieber ist. So und nicht anders. Bin ebenfalls auf die Pascal & Polaris gespannt.

 

[Rulrul]

Ich habe täglich beide im Einsatz und habe bei beiden sowohl Kritik positiv wie auch negativ.
Es kommt Softwareseitig betrachtet darauf an was dir wichtig ist, in meinem Desktop ist beispielsweise eine nVidea verbaut wegen ihrem besseren Support für 3D spielen, in meinem Laptop aber eine ATI wegen leichterer Handhabung mehrerer Monitore