News Oculus: Kein High-End-VR-Headset für Enthusiasten geplant

[m.Kobold]

@branhalor
Sollte aber auch kein Wunder sein, selbst wenn wir oft nicht einer meinung sind, stehen wir beide hinter VR und glauben an den Fortschritt.

Was man von diesen Jason Rubin nicht behaupten kann...

 

[juras]

@Blaexe

Also wenn du, so wie ich, unter ner Rift 2 eine substantiell weiterentwickelte Rift (wie es ja auch geplant war) verstehst dann sieht es nach den jüngsten Entscheidungen und Kommentaren seiten FB eher schlecht dafür aus.

Solltest du allerdings Version 2 vom cheapo WMR Lenovo crap (noch billiger und noch mehr "social") verstehen dann kann das schon sein.

 

[Blaexe]

@Blaexe

Also wenn du, so wie ich, unter ner Rift 2 eine substantiell weiterentwickelte Rift (wie es ja auch geplant war) verstehst dann sieht es nach den jüngsten Entscheidungen und Kommentaren seiten FB eher schlecht dafür aus.

Ja, das meine ich. Und es wird nirgendwo verneint dass so etwas kommen wird. Deine Grundannahme dass so etwas für 2019 "geplant war" ist hier falsch. Ursprünglich war diese Rift 2 für 2021 geplant und diese Planung wurde auf der OC5 auf 2022 verschoben.

Vielleicht solltest du dir dieses Interview selbst im O-Ton anschauen.

https://www.roadtovr.com/facebook-jason-rubin-oculus-interview-gdc-2019/

 

[branhalor]

@iSight2TheBlind
Nochmal:
Es geht mir doch gar nicht primär darum, irgendwelche Vergleiche zwischen Oculus und Pimax oder wem-auch-immer herzustellen.
Es geht mir darum festzustellen, daß das Argument von Jason, es würden sich KEINE Käufer für eine Oculus-HighEnd-Brille finden, meiner Einschätzung nach an den Haaren herbeigezogen und lediglich eine faule Ausrede bzw. Begründung dafür ist, daß man den Mainstream mit Mittelklasse-HMD's zur Kasse bitten will. Was aus Konzernsicht recht und billig ist - Facebook ist alles andere als ein Wohlfahrtsverein
Aber es bleibt ein Schlag ins Gesicht all derer, die nach dem CV1 und der S auf mehr gehofft hatten.

Natürlich stand Oculus damals vor einer anderen Herausforderung als andere Hersteller heute - denn es geht grundsätzlich, ja, das ist bewiesen.
Das heißt aber im Umkehrschluß nicht, daß sich für ein Oculus-HighEnd-HMD keine Käufer finden würden - ganz im Gegenteil dürften gerade die, die bisher schon ordentlich Geld in Oculus und den Shop investiert haben, die ersten sein, die auch ein neues HighEnd-HMD kaufen würden. Vielleicht nicht für den Preis einer VivePro, der tatsächlich hoffnungslos überzogen ist. Aber wenn sich so viele Leute finden, die einer unbekannten chinesischen Nerdfirma 550-900€ im Vorschuß anvertraut haben - was glaubst Du, wieviel größer das Vertrauen in ein neues HighEnd-Produkt von Oculus wäre...? Da könnten die jetzt, wo alle CV1-Besitzer sehnsüchtig drauf gewartet haben, sicher 600-800€ verlangen - wer die 5K+/8K gebacked hat / hätte, würde das Geld für ne Oculus CV2 sofort ausgeben, und die 5K+/8K bei ebay verticken, solange sie noch Geld bringt. Mein Eindruck.
Ganz zu schweigen davon, daß Pimax mit seiner Kampagne von der Zurückhaltung von Oculus und dem Chaos profitiert hat: Es hätten sicher deutlich weniger Leute ne 5K+/8K gebacked, wenn Oculus schon vor zwei Jahren ne vernünftige Ankündigung im Rohr gehabt hätte

 

[m.Kobold]

Blaexe™ das Offizielle Lizensierte Schutzschild von Oculus/Facebook

Neuer Super Held im nächsten Avengers Film, Captain Oculus.

 

[Blaexe]

Es geht mir darum festzustellen, daß das Argument von Jason, es würden sich KEINE Käufer für eine Oculus-HighEnd-Brille finden, meiner Einschätzung nach an den Haaren herbeigezogen und lediglich eine faule Ausrede bzw. Begründung dafür ist, daß man den Mainstream mit Mittelklasse-HMD's zur Kasse bitten will.

Natürlich ist "keine" eine Übertreibung, aber die Nutzungszahlen von Steam geben ihm schlichtweg recht.

@m.Kobold

Ist natürlich leicht zu behaupten wenn man inhaltlich keine Argumente hat

 

[branhalor]

Natürlich ist "keine" eine Übertreibung, aber die Nutzungszahlen von Steam geben ihm schlichtweg recht.

Aber greift er da, ausgerechnet als Oculus-MA, nicht auf die falsche Datenbasis zurück? :
So wie ich das in vielen Foren etc. quergelesen und verstanden habe, nutzen CV1-Besitzer primär den Oculus-Shop und -Launcher und nur in Fällen, wo es nicht anders geht, auch SteamVR. Weiterhin sind die Vive's gegenüber dem CV1 deutlich teurer, und sie kamen etwas später als die CV1. Ergo gibt's von denen sowieso weniger Nutzer.
Für seine Aussage wäre doch mal interessant zu wissen, wie viele CV1-Benutzer denn über den Oculus-Launcher reingehen und das dann mit den Vive-Nutzern im SteamVR zu vergleichen.
Mir scheint, er hat da Äpfel mit Birnen verglichen - oder seine Aussagen kommen nur sehr verkürzt rüber.

Unbestritten ist, daß VR immer noch ne Nische ist. Und unbestritten ist auch, daß VR immer noch Kinderkrankheiten hat und je nach Art und Ausgereiftheit des HMD unterschiedlich anstrengend sein kann. Ist also derzeit wirklich noch nichts für jedermann.
So gesehen ist mir auch klar, daß ich damit bereits zwei drei Argumente FÜR Jason liefere, warum Oculus kein HighEnd rausbringt in absehbarer Zeit. Fakt ist aber auch, daß das nicht das ist, was er GESAGT hat.

Und Fakt ist auch: Der Traum vieler hier, wir hätten bereits in fünf Jahren ausgereiftere HMD's, rückt durch solche Ankündigungen wie von Oculus in weite Ferne. Für Smartphone's, ein bißchen 3D-TV und "einfache" Spiele mag's ausreichen, für Social Media auch - aber der Sprung in wirklich virtuelle Welten und nicht nur irgendwelche 3D-Klötzchengrafiken (etwas überspitzt ausgedrückt) ist damit noch weit hin. Wären PCVR-Spieler auf Oculus angewiesen, würde meiner Einschätzung nach sogar meine Schätzung von zehn Jahren damit nicht ausreichen.

 

[Blaexe]

@branhalor

Nein, das ist nicht die falsche Datenbasis, warum auch? Sicherlich liegt der reale Anteil der Rift etwas höher als bei den Steam Stats, aber es geht ja darum welchen winzigen Marktanteil Vive Pro und Pimax haben - das sind ja die Vergleiche passend zu einer höherpreisigen "Rift Pro".

Der Rift Marktanteil ist tatsächlich erst seit der Senkung auf $399 signifikant gestiegen - vorher lag die Vive vorne.

Alles was er sagt ist "wir möchten mit dem Preis im $400-Bereich bleiben und nicht deutlich teurer sein." Eine Rift 2 mit den ganzen tollen Features wird also kommen - wenn sie das ganze zu einem angemessenen Preis anbieten können. Und mit vertretbaren Systemanforderungen (Foveated Rendering)

Wenn die Valve Index als Technik-Kracher kommt und vom Marktanteil her mit der Rift konkurriert nehme ich das alles zurück und entschuldige mich ausdrücklich.

 

[spezialprodukt]

valve index wird eh die nächste
ich bin mit der rift immer noch ziemlich zufrieden, aber ein bisschen höhere auflösung und mehr fov wäre nicht schlecht.

 

[marcus locos]

Wo steht dass es keine geben wird? Natürlich wird es eine geben - die war allerdings auch schon vor der Ankündigung der Rift S eher für 2021 bis 2022 geplant.

War vielleicht etwas falsch ausgedrückt. Ich denke auch das die "irgendwann" kommt ja aber eigentlich wäre jetzt ein guter Zeitpunkt eine Rift 2 anzukündigen oder wenigstens eine Rift Pro. Die Rift in der 1. Generation war eine super VR Brille aber jetzt 2-4 Jahre warten bis die nächste raus kommt? Bis dahin hab ich mich wahrscheinlich an die Valve Index gewöhnt und wenn die mich überzeugt dann hat mich Oculus als Kunden verloren. Aber nur vielleicht

 

[Blaexe]

@marcus locos

Ohne Eye-Tracking + Foveated Rendering würde das einfach keinen Sinn machen weil die Hardwareanforderungen rasant steigen.
Aber wie irrational das ganze ist zeigt doch dass sich alle auf die Valve Index stürzen, über die wir noch nichts wissen. Wenn kein Eye-Tracking und Foveated Rendering vorhanden ist wird die mit den gleichen Problemen zu kämpfen haben.

Ich erwarte dass sie besser wird - aber keine Welten Unterschied. Denke nicht dass die Valve Index "Gen2" sein wird. Die bisherigen Infos deuten jedenfalls nicht drauf hin.

 

[marcus locos]

Naja kommt drauf an mit was man die Index vergleicht. Mit einer besseren Auflösung und einem FOV von 135° wird es auf jeden Fall besser als eine Rift Gen1. Und wenn es so kommt was man so hört dann wird es zumindest eine VR Gen1.5. Es ist richtig das wir noch wenig darüber wissen aber wir sind uns alle einig das wir uns sehr darüber freuen würden wenn die uns mit etwas "noch" besserem überraschen würden

 

[Blaexe]

Das FoV würde die höhere Auflösung auffressen, damit hättest du immer noch die gleiche Schärfe aber ein größeres FoV. Besser als die Rift natürlich - aber das ist ja auch die Rift S.

Die Valve Index müsste schon ein größeres FoV UND eine bessere Schärfe haben, nur dann kommt sie für mich in Frage... Aber selbst das wäre für mich noch keine "Gen2".

 

[marcus locos]

Ja das ist auch meine große Sorge das bei größerem FOV das Bild nicht überzeugt

Ich werde da nicht blind zugreifen. Warte erstmal ab was die Käufer (das werden ja sicher einige hier sein) dazu sagen. Es könnte genau so gut sein das die HP Reverb noch besser einschlägt. Da ist aber wieder das Problem mit den Controllern und dem Tracking. Wobei wenn ich das richtig verstanden habe könnte man die Reverb auch mit den Basestations und den Knuckles nutzen? Bei der Rift war die Bildschärfe noch wichtiger als das größere Sichtfeld. Ich wünsche mir natürlich beides aber wenn das Bild viel besser sein wird als bei der Rift dann wird Sie sich sicher auch gut verkaufen. Viele sagen die ist am besten für Renn- und Flugsimulationen geeignet aber ich denke wenn ich z.B. Alien Isolation im Sitzen zocken würde dann wäre das für solche Spiele auch gut geeignet.

Wie groß war der FOV Unterschied nochmal zwischen Rift und Reverb?

 

[Toni_himbeere]

Mir würde ja eine höhere Auflösung und ein größeres Sichtfeld genügen; das sind doch die derzeitigen Mankos.

Wieso müsste man auch technische Neuerungen einbauen? Wenn es das ist, weshalb niemand eine VR-Brille kauft, müsste es ja in alle Geräte.

Weil das Quatsch ist. Ich argumentiere ja gern ähnlich, aber...


Die Leute wollen

1. größeres FoV, mind 180° in der Horizontalen und keine ahnung ~100° in der Vertikalen
2. höhere auflösung, die aber allein durch die vergrößerung des FoV garnicht absolut möglich ist, und falls doch landest du bei 8k, soll aber mind. 100hz liefern (also Eye-tracking muss auch funktionieren)

Für mich ist die Auflösung nur solange wichtig bis der Screendooreffect weg ist(so klein das ich damit leben kann), das spielt aber durchaus mehr rein als nur die Auflösung.

Aber das Display ist ja nur EINE Komponente, wenn man sich damit beschäftigt ist aber das Tracking sowie die Steuerung mind. genauso wichtig.

3. Perfektes Tracking, also mind. Lighthousequalität, aber am besten ohne Kabel, Mobil und mit Akku... Bequem muss das Headset auch sein, auf alle Köpfe muss es passen, hygienisch zu säubern sein, robust dazu, das es auch mal nen sturz aushält usw.

4. Steuerung, Fingertracking mm genau usw. usf.. und da ist über das "laufen in VR" noch garnicht gesprochen.

5. Kompatibel muß es sein, aufwärts, abwärts und seitwärts

Und sicher hab ich noch x Punkte nicht erwähnt bzw. vergessen weil ich selbst kein VR habe mich damit aktuell nur beschäftige.

Ich finde den Weg den Ocoulus mit der Quest geht sehr interessant(es ist einfach bequem wie sie es gelöst haben, gesamt scheint mir das ein guter Kompromiss zu sein für einen fairen Preis). Für mich kommt diese Brille definitiv als Einstieg in betracht. Lieber wäre mir das die Valve Index wirklich gut wird, dann würde ich auf dieses System setzen, da es zwar keines meiner Wünsche zu 100% erfüllt aber in meinen Augen eine gute möglichkeit bietet alles gut genug zu machen damit ich zumindest damit einige Jahre leben kann. Aber das werde ich erst im Mai sehen... und dann muß ich auch erstmal meinen Rechner aufrüsten... was ich frühestens im Herbst mache^^ Also die Quest ist schon nicht verkehrt, Plug´n Play/Use


Niemand ist allein mit mehr Auflösung und FoV zufrieden, wenn das tracking umständich ist und die steuerung mittelmäßig. Es ist ein komplexes Produkt und selbst das beste VR Headset hilft nicht wenn es unbequem zu tragen ist.

Bis heute gibt es aber eben kein Produkt was all diese Punkte vereint. Die Quest macht das in meinen Augen aber durchaus gut und falls der Preis noch leicht fällt hat sie die Chance wirklcih erfolgreich zu werden.

Nintendo zeigt es Jahr für Jahr, Grafik ist nicht alles.... Wenn der Screendooreffect weg ist, ist das erstmal ausreichend. Wichtig sind VR Chats, coole/lustige/spassige Anwendungen, die müssen nicht Real aussehen.



Natürlich kann man warten bis es endlich ein Produkt gibt was alles vereint, ist absolut kein Thema. Aber dann wird man noch 5 Jahre warten und dann meckern weil es einem zu teuer als Einstieg ist.

 

[Blaexe]

@marcus locos

Das FoV der Reverb soll laut roadtovr auf einer Stufe mit der Rift sein.

Hier noch mal ein paar aktuelle Eindrücke zur Reverb:

https://www.reddit.com/r/virtualrea...ied_the_hp_reverb_today_here_are_impressions/

 

[marcus locos]

So ein großen Unterschied zu Odyssey+ wird es da wohl nicht geben.

 

[Lev Arris]

Ich bin total von Oculus enttäuscht, wenn keine Pro Version der Rift kommt.
Wenn das wirklich so sein soll, dann tschüss Oculus !

Die Rift S ist eine Spar-Version, die für Upgradewillige überhaupt keinen Sinn ergibt.
Die Verbesserungen der Optik stehen zahlreichen Nachteilen der alten Rift gegenüber.

Es ist schon wichtig eine Einsteiger-VR-Brille auf den Markt zu bringen. Und das ist die Rift S. Mehr nicht.

Aber alle, die schon länger VR nutzen, wollen was Besseres. Mehr Auflösung. Mehr FoV. Und besseres Tracking als nur Inside-Out. Die alle vor dem Kopf zu stoßen, ist nicht in Ordnung.

Wenn Sie keine Pro-Version bringen, dann sollte Facebook wenigstens Oculus Home für alle VR-Brillen zugänglich machen und unterstützen. Dann können Sie ihr Vorhaben "viele erreichen zu wollen" doch erfüllen.

zur Rift S:
Das Inside-Out Tracking hat Totpunkte im Rücken und hinter dem Kopf.
Für das Inside-Out Tracking ist der Bügel über den Controllern; und das ist ein riesen Nachteil.
Man stößt sich schnell am Headset, u. das Tracking funktioniert nicht direkt vor dem Headset.
Heißt, wenn man in diversen Shootern anvisieren möchte, kann man das Visier nicht mehr so dicht vor dem Auge platzieren.
Also da sehe ich viele Nachteile.

Sie haben also gespart an fehlenden Ohrhörern, wodurch man nun miesen statt guten Sound hat.
Am OLED Display. Mit LCD bekommt man keine guten Schwarzwerte.
An Sensoren, u. an wer weiß noch. Qualität vielleicht ?
Das die Rift S dann genau so viel kosten soll wie die Rift ist auch ein Schlag ins Gesicht.
Sparversion sag ich nur. Für 299 € wäre die Rift S ok. Aber nicht für 449 €

 

[MADman_One]

Die Aussage von Oculus fand ich jetzt durchaus hilfreich, endlich sagt mal jemand was er genau plant. So weiss ich jetzt, daß Oculus nicht mehr im Auge behalten muss, denn das was sie derzeit haben bzw planen geht nicht in die Richtung die mich interessiert. Daher werde ich weiter Richtung PiMax, Vive und StarVR schauen was sich dort tut.

 

[Mr. Rift]

Einfach nur enttäuschend.
Ich halte das für einen Fehler. Eine Rift pro würde Facebook/Oculus finanziell nicht weh tun. So verlieren Sie die größten VR Fürsprecher, nämlich die Enthusiasten.

Die sind es, die VR medial vorantreiben.
Sie hätten lieber zweitgleisig fahren sollen.
Aber die Aktionäre stehen VR schon länger skeptisch gegenüber.

Ergänzung (10. April 2019)

Aber man kann etwas positives in dem ganzen sehen. Das ist eine Chance für andere VR Hersteller.

Jetzt wo sie wissen, dass Oculus maximal Mittelklasse gehen, können Sie besser planen und haben auch bessere Chancen am Markt.

Ich lach mich tot, wenn eine mögliche PSVR 2 Oculus dann technisch überlegen ist.

Ich frage mich wie Samsung es schafft eine Odysee plus, die der Rift S überlegen (außer Tracking) ist für 499$ zu verkaufen, wo Sie sich nicht auf VR spezialisiert haben. Aber Oculus schafft es nicht.
Für 599- 649$ wäre locker eine Brille möglich, die der Odysee plus überlegen wäre.
Wenn man denn wollte.