News Oculus: Kein High-End-VR-Headset für Enthusiasten geplant

[Captain-S]

Da sag ich nur - Was für Spacken!
Ausgerechnet die Firma mit Kohle im Überfluss macht hier nichts.

 

[dinosaurier81]

finde ich sehr schade ... habe mir gerade noch eine der wahrscheinlich letzten Rift geholt (in Deutschland nun schon nicht mehr lieferbar), weil mich Qualität und Preis nach einem Monat Miete (von Grover) überzeugt hatten

Einfach nur enttäuschend.
Ich halte das für einen Fehler. Eine Rift pro würde Facebook/Oculus finanziell nicht weh tun. So verlieren Sie die größten VR Fürsprecher, nämlich die Enthusiasten.

Die sind es, die VR medial vorantreiben.
Sie hätten lieber zweitgleisig fahren sollen.
Aber die Aktionäre stehen VR schon länger skeptisch gegenüber.

Ergänzung (10. April 2019)

Aber man kann etwas positives in dem ganzen sehen. Das ist eine Chance für andere VR Hersteller.

Jetzt wo sie wissen, dass Oculus maximal Mittelklasse gehen, können Sie besser planen und haben auch bessere Chancen am Markt.

Ich lach mich tot, wenn eine mögliche PSVR 2 Oculus dann technisch überlegen ist.

Ich frage mich wie Samsung es schafft eine Odysee plus, die der Rift S überlegen (außer Tracking) ist für 499$ zu verkaufen, wo Sie sich nicht auf VR spezialisiert haben. Aber Oculus schafft es nicht.
Für 599- 649$ wäre locker eine Brille möglich, die der Odysee plus überlegen wäre.
Wenn man denn wollte.

die Samsung Odyssey Plus gibt es gerade in den USA wieder für 299$ (mit Einfuhrumsatzsteuer/Zoll ca. 420€)

https://www.bigapplebuddy.com/produ...indows-Mixed-Reality-Headset-Latest-Version-/

 

[kellerbach]

Erst oculus kapern, um dann die ursprüngliche Zielsetzung zu canceln. Trotz Kohle bis zum Abwinken, während kleine China-Klitschen (pimax) es schaffen mit HighendVR voll ins Risiko zu gehen. Armutszeugnis deluxe.

 

[Petja]

Für mich wird VR ein Hit, wenn diese Anforderungen erfüllt sind:

• ultrahohe Auflösung ohne Fliegengitter, mit weitem Blickfeld
• hoher Tragekomfort, Pupillenabstand justierbar, integrierte Tonausgabe
• einfach zu bedienende Software
• geeignet für 3D-und VR-Filme und für VR-Spiele
• leicht anzuschließen (ideal: 1 Stecker), am besten komplett schnurlos
• keine nervige Kalibrierung, keine externen Kameras oder Signalgeber

Viele Grüße
petja

 

[Blaexe]

@Petja

Da fehlt so viel ja gar nicht mehr. Das sollte in 3 bis 4 Jahren machbar sein.

 

[Mr. Rift]

Das ist aber noch sehr lange bis dahin.
Das ist ja noch ne Ewigkeit.

 

[Blaexe]

Schon - andererseits haben wir so eine Ewigkeit seit dem Release der Rift und Vive schon hinter uns

 

[kellerbach]

Und falls oculus auch in 3-4 Jahren noch kein Interesse an highend-VR hat, beruft man sich einfach auf diejenigen, die erst bei Sonnenbrillenformat und 8k pro Aug einsteigen wollen, weils vorher einfach viel zu umständlich, uncool und überhaupt ist Zum Glück ist man nicht auf oculus angewiesen und diejenige Fraktion, die erst bei Sonnenbrillenformat einsteigen will, hat schlicht kein Interesse an VR.

 

[Blaexe]

Ich glaube nicht dass Oculus jemals wieder "High End" sein wird. Die einzige Möglichkeit wird sein, wenn sie technische Probleme auf günstige Art und Weise vor anderen Firmen lösen.

Empfinde ich aber auch nicht als sonderlich besorgniserregend. Wenn 4k Auflösung pro Auge, 140° FoV, Body Tracking und alles andere im 500€ Bereich angekommen ist wird es eh kaum noch eine Daseinsberechtigung für Geräte im 1000€ Bereich geben die dann noch etwas höhere Specs haben.

 

[branhalor]

@Petja

Da fehlt so viel ja gar nicht mehr. Das sollte in 3 bis 4 Jahren machbar sein.

Von Pimax, Valve, Samsung, StarVR und anderen, wenn überhaupt.
Von Oculus keinesfalls - und sollten die in 10 Jahren so weit sein, sind andere weiter.

@branhalorDer Rift Marktanteil ist tatsächlich erst seit der Senkung auf $399 signifikant gestiegen - vorher lag die Vive vorne.

Okay, ist ein Argument +1

4. Steuerung, Fingertracking mm genau usw. usf.. und da ist über das "laufen in VR" noch garnicht gesprochen.

Jein:
Wenn Du an Roomscale-VR mit den VR-Controllern denkst, gebe ich Dir recht.

Aber es gibt auch unter den VR-Spielern ne Menge, die kein oder nicht nur Roomscale spielen. Ich bspw. nutze VR bisher ausschließlich für Cockpit-Simulationen oder mal das ein oder andere RPG via vorpX mit Maus und Tastatur.
=> Damit brauche ich Controller, Fingertracking & Co nicht unbedingt. Klar hätte ich meine Controller gern endlich mal, weil auch bei mir zwei drei Titel in der Sammlung schlummern, die ich anders nicht steuern kann.
Aber SimRacing, Elite Dangerous, Truck Simulatoren und auch RPG's funktionieren auch in VR wunderbar mit Lenkrad, Pedalen, Joystick, Maus und Tastatur. Ganz im Gegenteil will doch mal schwer hoffen, daß solche Titel auch zukünftig mit solchem Zusatzequipment funktionieren und nicht im Zuge des "Mainstream"-Wahns nach und nach alles auf diese blöden Controller umgestellt wird. Es macht immersionstechnisch sehr wohl nen Unterschied, ob ich in Project Cars oder dem Truck Sim ein echtes Lenkrad in Händen halte oder mit den Controller in den Händen haltlos in der Luft herumdrehe...

Von daher: Ja, was Du sagst ist EIN Argument.
Aber nicht für alle ausschlaggebend - mir persönlich sind da Auflösung, FOV und auch das Tracking wichtiger. Man muß also meiner Meinung nach für ein neues HighEnd-HMD nicht unbedingt darauf warten, daß auch die sonstige VR-Peripherie nen technologischen Sprung macht. Kann man, muß man aber nicht... und bremst nur unnötig aus, wenn man immer auf den letzten "Nachzügler" warten will/muß

Nintendo zeigt es Jahr für Jahr, Grafik ist nicht alles.... Wenn der Screendooreffect weg ist, ist das erstmal ausreichend. Wichtig sind VR Chats, coole/lustige/spassige Anwendungen, die müssen nicht Real aussehen.

Naja... ok... kann ja jeder sein Geld ausgeben, wofür er will.
Aber wenn ich mir gerade vorstelle, Oculus 450€ für ein zweitklassiges HMD in den geldgierigen Rachen zu werfen, um damit in VR Chats und "spassigen" Anwendungen unterwegs zu sein... ?!?
Und ich dachte schon immer, ich sei verrückt, weil ich meiner 5K+ ne 2080 Ti gegönnt habe
Aber ich seh schon: Die Generation, die Star Trek und das Holodeck kennt, ist nicht mehr die Mainstream-Zielgruppe... DAS war/ist VR, da soll's für mich irgendwann hingehen, und DANN lasse ich mich gern auch mal in nem VR Chat sehen. Aber bis dahin... wenn ich diese großköpfigen, stilisierten Avatare teilweise schon sehe, wird mir anders.
Geschmäcker sind eben verschieden...

Erst oculus kapern, um dann die ursprüngliche Zielsetzung zu canceln. Trotz Kohle bis zum Abwinken, während kleine China-Klitschen (pimax) es schaffen mit HighendVR voll ins Risiko zu gehen. Armutszeugnis deluxe.

Treffend auf den Punkt gebracht
Aber das zeichnete sich für mich schon ab, als die alten Oculus-Größen eine nach der anderen den Abgang gemacht haben.
Oculus-Facebook stellt nicht nur kein HighEnd für Enthusiasten mehr her - die können offenbar auch keine Enthusiasten und Visionäre in ihrem Unternehmen gebrauchen, solange sie nicht "Zuckerberg" heißen...

 

[Blaexe]

Von Pimax, Valve, Samsung, StarVR und anderen, wenn überhaupt.
Von Oculus keinesfalls - und sollten die in 10 Jahren so weit sein, sind andere weiter.

Sorry, aber was ein Quatsch. Im Gegensatz zu den genannten Firmen hat Oculus gesagt welchen Stand sie in 3 bis 4 Jahren erwarten.
Und das erfüllt alle genannten Bedingungen.

 

[branhalor]

Empfinde ich aber auch nicht als sonderlich besorgniserregend. Wenn 4k Auflösung pro Auge, 140° FoV, Body Tracking und alles andere im 500€ Bereich angekommen ist wird es eh kaum noch eine Daseinsberechtigung für Geräte im 1000€ Bereich geben die dann noch etwas höhere Specs haben.

Irrtum - wenigstens für mich als VR-Spieler mit dem Anspruch, in "echte" virtuelle Welten abzutauchen, sind auf lange Sicht 220-230° FOV in der Diagonalen zwingend erforderlich - weil auch mit dem LARGE FOV der 5K+ wenigstens oben noch ein schwarzer Rand bleibt, ebenso wie links und rechts. Der muß weg
Und als Seated Cockpit-VR-Spieler brauche ich persönlich kein Body Tracking.

Modulare HMD-VR-Systeme auch jenseits der 500/600€ werden also sicher immer eine Daseinsberechtigung haben - ich bin da garantiert nicht der einzige.
Auch klar: Je günstiger diese Systeme einmal werden, umso größer wird auch der Absatz sein.

Aber wie ja eigentlich alle schonmal gesagt haben:
VR-Spielen ist auch in einem hohen Maße individuell - der eine macht das, der andere das. Heißt aber im Umkehrschluß: Mit nem System für 500€ und den von Dir genannten Specs wird garantiert auch nicht jeder glücklich.

Ergänzung (10. April 2019)

Sorry, aber was ein Quatsch. Im Gegensatz zu den genannten Firmen hat Oculus gesagt welchen Stand sie in 3 bis 4 Jahren erwarten.
Und das erfüllt alle genannten Bedingungen.

Kein Quatsch:

Die Anforderungen, die @Petja genannt hat, wird Oculus NICHT in 3-4 Jahren erfüllen:

• ultrahohe Auflösung ohne Fliegengitter, mit weitem Blickfeld
• hoher Tragekomfort, Pupillenabstand justierbar, integrierte Tonausgabe
• einfach zu bedienende Software
• geeignet für 3D-und VR-Filme und für VR-Spiele
• leicht anzuschließen (ideal: 1 Stecker), am besten komplett schnurlos
• keine nervige Kalibrierung, keine externen Kameras oder Signalgeber

=> Weil sie nämlich an dem ersten Punkt scheitern werden. Weder die Quest noch die S haben eine "ultrahohe Auflösung ohne Fliegengitter", und ein "weites Blickfeld" mal erst recht nicht. Und es ist für die nächsten 3-4 Jahre keine Ankündigung in Sicht, auf die man sich verlassen könnte.
Die restlichen Punkte mögen zutreffen, tun sie ja zum Teil jetzt schon.

Aber bezogen auf den "Katalog" als ganzes, den Petja erwähnt, wird Oculus hinterherhinken.

 

[Blaexe]

@branhalor

Mach dich bitte nicht lächerlich. Oculus hat gesagt dass sie in 3 bis 4 Jahren 4k x 4k pro Auge und mindestens 140° FOV haben werden. (wobei sie letzteres vor einem Jahr schon erreicht hatten). Da sie insbesondere was FoV angeht "eindeutig zu niedrig angesetzt haben" dürfte das etwas größer ausfallen.

Was Quest und Rift S im Jahr 2019 damit zu tun haben erschließt sich mir nicht.

Schon mal was von "diminishing returns" gehört? Natürlich wollen wir ein FoV von 220° - auch Oculus will das - aber je besser die Geräte werden desto weniger Anreiz gibt es noch teurere Geräte zu kaufen.

Fällt es dir wirklich so schwer außerhalb der Box zu denken und zu sehen was der Durchschnitt für Prioritäten hat?

 

[branhalor]

Ich geb' mich eben nicht mit Durchschnitt zufrieden - ich bin eher VR Enthusiast (wenn auch eben nicht roomscale) - die Gruppe, die Oculus mittelfristig nicht bedienen wird - darum geht doch die ganze Diskussion hier.
Wenn Du Dich mit Durchschnitt zufrieden gibst, ist's ja okay. Ich tu's nicht - jedenfalls nicht für 450€ - dann lieber 600-900€ und was Besseres.

Und 4k x 4k ist nicht "ultrahoch", auch da wird noch Fliegengitter übrig sein, ebensowenig, wie 140° FOV ein "weites Blickfeld" ist.

Fällt es dir so schwer, weiter und visionärer zu denken, als Oculus es in seinen Ankündigungen angibt?

 

[Blaexe]

Es geht hier nicht um mich oder dich sondern um Strategien.

Siehst du nicht dass die Anzahl an Personen die bereit ist mehr auszugeben für ein besseres Erlebnis immer kleiner wird je besser das Erlebnis wird?

Exakt das meine ich mich "keine Daseinsberechtigung".

Und schlichtweg zu behaupten dass Oculus mit ihren eigenen Vorhersagen lügt hat mit einer sachlichen Diskussion nun auch nichts mehr zu tun.

 

[Captain-S]

Ich sehe es so, wir waren für Facebook die Versuchskaninchen die sich die Rift damals für 800€ gekauft haben.
Und jetzt lässt man uns verhungern.

 

[branhalor]

Ich sage doch an keiner Stelle, daß sie lügen. Ganz im Gegenteil: Sie tun exakt das, womit zu rechnen war, nachdem sie von FB aufgekauft wurden. Nichts als die Wahrheit.

Daß 4k x 4k keine "ultrahohe Auflösung" ist, bei der man kein SDE mehr sieht, ist auch keine Lüge, sondern Fakt:
Erstens hatte ich selbst mal eine Pimax 4k (bei 100° FOV), und ich kann Dir sagen, daß Du auch auf einem 4K-Panel noch SDE siehst. Du mußt Dich vielleicht etwas mehr anstrengen, aber Du siehst es.
Zweitens gibt es bereits eine Brille mit 4k pro Auge, nämlich die 8K, und da hast sicher auch Du mittlerweile schon gelesen, daß das SDE immer noch sichtbar ist.
Kurz: 4K ist noch zu wenig - jedenfalls, wenn ich Petjas Anforderung bzgl. "ultrahoher Auflösung ohne Fliegengitter" absolut wörtlich nehme.

140° FOV sind garantiert mehr und besser als 100°, keine Frage - ich spiele ja in meiner 5k+auch nicht ohne Grund mit 150°/160, und ja: Für die 200/210° fehlt dann eben in der Tat noch GraKa-Power.
Ändert aber nichts daran, daß zumindest ich 140° jetzt nicht als "weites Blickfeld" interpretiere... noch nichtmal die 150/160, mit denen ich zur Zeit unterwegs bin. "WeitERES Blickfeld": ja; absolut WEIT: nein.

Wie Petja da seine Anforderungen genau gemeint hat, weiß ich natürlich nicht.

Siehst du nicht dass die Anzahl an Personen die bereit ist mehr auszugeben für ein besseres Erlebnis immer kleiner wird je besser das Erlebnis wird?

Ich denke, da verschätzst Du Dich:
Als die CV1 unter 500€ gefallen ist, haben die zugegriffen, die nicht mehr ausgeben wollten.
Trotzdem gibt's immer noch genauso viele, die auch mehr als 500€ ausgeben würden, wenn sie denn einen Gegenwert dafür erhielten.
Es wird IMMER Enthusiasten und Visionäre geben, die sich mit Durchschnitt nicht zufrieden geben. In der Tat geht es da nicht nur um mich oder dich.
Aber deswegen wird es auch IMMER Leute geben, die auch weiterhin bereit sind, mehr als 500€ für ein VR-System auszugeben, wenn es ihnen echten Mehrwert bringt.

Und meine Vermutung und Einschätzung ist, daß deshalb auch in 3, 4 oder 5 Jahren noch genug Leute HighEnd-Brillen von Valve, Samsung oder Pimax kaufen werden. Das Massengeschäft mag Oculus abwickeln. Aber wie Du an den Kommentaren anderer hier lesen kannst, gibt's genug, die sich nach der neuesten Meldungen nicht mehr vorstellen können, daß Oculus 'ihre' (PC)VR-Zukunft ist.

 

[kyote]

Daß 4k x 4k keine "ultrahohe Auflösung" ist, bei der man kein SDE mehr sieht, ist auch keine Lüge, sondern Fakt:
Erstens hatte ich selbst mal eine Pimax 4k (bei 100° FOV), und ich kann Dir sagen, daß Du auch auf einem 4K-Panel noch SDE siehst. Du mußt Dich vielleicht etwas mehr anstrengen, aber Du siehst es.
Zweitens gibt es bereits eine Brille mit 4k pro Auge, nämlich die 8K, und da hast sicher auch Du mittlerweile schon gelesen, daß das SDE immer noch sichtbar ist.

Und haben die genannten eine Pentile oder RGB Matrix gehabt?

 

[Blaexe]

4k x 4k pro Auge sind 16mio Pixel pro Auge. Die Pimax hat 3,7mio Pixel pro Auge. Und selbst wenn du die 8K nimmst (was Qutasch ist aufgrund dem Upscaler) bist du bei 8,3mio Pixel. Die Hälfte. Über ein größeres FoV.

Ich hoffe du siehst dass deine Argumentation bereits an so banalen Dingen unschlüssig ist.

Die "genug Leute die sich mehr wünschen" ist nichts als eine Internet-Blase, in der auch du lebst. Pimax hat nicht einmal genug User, um sie in den Steam Statistiken aufzunehmen. Pimax denkt dass sie das "bis Ende des Jahres schaffen".

 

[kellerbach]

Man nehme sich Wunsch-Specs in einer Wunschzukunft, schreibe sie exklusiv einer Firma (oculus) zu, die seit rift nicht mehr im Spitzensegment nachgeliefert hat und versuche dabei, nicht wie ein Fanboy in einer Blase zu wirken.

Direktmeldung aus dem Marvell-Universum: the blaexe-shield is active - now!