News OCZ bringt „RevoDrive“-SSD mit 540 MB/s

[Krautmaster]

ähm übrigens...

Sandforce soll doch kein Trim benötigen und auch so gut wie keine Einbrüche haben.

sieht man hier:

http://www.pcper.com/article.php?aid=913&type=expert&pid=10

Ich meine auch mal gelesen zu haben, das Sanforce direkt überschreiben kann bzw kein vorherigens Aufräumen nötig ist.

Außerdem komprimiert Sandforce live die Daten herunter sodass weniger Platz gebraucht wird und eine fast leere 1 GB Datei auch zack geschrieben wird da die Nutzdaten gering sind.

Deshalb muss beim benchen darauf geachtet werden, dass die Benchmarkstools Random Werte in die Dateien schreiben.

 

[SavageSkull]

Bei normalen Festplatten hatte Raid 0 ja den Nachteil, dass die Zugriffszeit von der langsameren Festplatte, bzw von der Festplatte bestimmt wurde, die etwas länger braucht um den Lesekopf an der richtigen Stelle zu haben.

Gibt es denn bei SSDs auch solche Nachteile wenn die im Raid 0 verschaltet sind?

In meinem Anwendungsfall, also Windows, Office, Surfen, Spielen und ein bißchen CAD sehe ich eigentlich keine Notwendigkeit für hohe Maximalwerte bei der Lese und Schreibgeschwindigkeit, sondern eher Notwendigkeit bei schnellen Zugriffszeiten und guten Werten bei Random Read 4K.
Wie man auch an der Intel sieht muss dass nicht zusammenhängen.

Warum der Spaß dann auch PCIe ist, verstehe ich nicht. Was spricht denn dagegen, die Festplatten weiterhin per Sata anzuschließen? In meinem Fall habe ich zwei Sata 6GB Controller aber keine PCIe 2.0 16fach Port mehr frei sondern nur noch einen PCIe 1.1 1fach Port.

Irgendwie reizt mich so eine Festplatte gar nicht. Lieber hätte ich 2 kleine SLC SSDs ohne Raid.

 

[Stereosound]

So, jetzt bräuchte man nurnoch einen PCiex4/8/16 Slot der nicht belegt ist und einen haufen Geld


MfG

Stereosound

 

[Eggcake]

ähm übrigens...

Sandforce soll doch kein Trim benötigen und auch so gut wie keine Einbrüche haben.

sieht man hier:

http://www.anandtech.com/show/3788/oczs-revodrive-pcie-ssd-preview-an-affordable-pcie-ssd/7

 

[M.E.]

Garnicht mal so teuer, wenn man es mit ähnlichen Produkten vergleicht.
Und ne Anständige SSD mit SATA kostet ja auch nicht gerade wenig...

 

[kaigue]

Ich dachte die SF Controller würden TRIM überflüssig machen?

 

[McDaniel-77]

Solange das nicht unter 100 Euro kostet - uninteressant!

500 GB Festplatten kosten um die 40 Euro. Eine SSD ist verdammt schnell, aber viel zu teuer. Als Betriebssystemplattenersatz wäre eine 60 GB Version ausreichend, 200 MB/s wären auch genug, Hauptsache die Zugriffszeit bleibt im µs-Bereich.

McDaniel-77

 

[FixMix]

Lustig finde ich bei der 120GB-Variante, dass bei voller Datenrate nach 4 Minuten alles geladen ist, was auf der Platte war

 

[DieRenteEnte]

120 GB für 300 Euro bei der Geschwindigkeit und dem Anschluss würde ich sofort kaufen.
Da muss ein Haken sein...

 

[RaptorTP]

naja - noch ne kleinere Version - und dann wär ich bald dabei !

da passiert noch einiges, in dem Bereich - sehr schön !

 

[Nova_Prospekt]

Die Dinger find ich Klasse, hat man schon weniger Kabel im Rechner. Bloß der Preis müsste noch etwas runter und mehr GB wären natürlich auch nicht schlecht =)

 

[od-boy]

Einen CB-Test/Vergleich mit dieser SSD würde mich auch brennend interessieren!! :-)

 

[Corran]

228 Jahre Laufzeit - na das ist doch mal DAS entscheidende Verkaufsargument xD

Ansich aber für Performance ne super Idee!!!

 

[Krautmaster]

@Eggcake

http://www.pcper.com/article.php?aid=913&type=expert&pid=10

hm sieht hier iwi anders aus. Ich weiß nicht ob der Sandforce etwas Zeit braucht um sich zu "erholen", oder ob er nur auf diverse Tools korrekt anspringt.
Vorteil shee ich noch in der integierten Komprimierung. Gerade Windows kann um 50% komprimiert werden, sollte also noch schneller gelesen / geschrieben werden können da weniger Daten. Da das Ganze in Hardware läuft kostet das ja keine Performance.

 

[DaLexy]

@ Krautmeister: Leider isses so das gerade auf längere Zeit die Sandforcecontroller einbrechen, die meisten Reviews haben einen langzeiteinsatz nicht mit drinnen, deswegen schneiden die dort immer so super ab.

Auch die Komprimierung halte ich für weniger vorteilhaft, da das meiste was ich zb. nutze eh schon komprimierte Daten sind (mp3s, Videos usw.). Für Leute die mit vielen komprimierbaren Dateien arbeiten ist das sicherlich sinnvoll, aber beim normal Verbraucher der größenteils hier im Thread postet absolut nutzlos.

 

[Kowa]

Eine Low-Profile-Version wäre ja auch nicht schlecht.

 

[BLJ]

alle die glauben, eine PCIe Lane würde hier reichen, sollten wohl nochmal die entsprechenden Wikipedia Einträge genauer lesen

PCIe 1.x is often quoted to support a data rate of 250 MB/s in each direction, per lane. This figure is a calculation from the physical signaling rate (2.5 Gbaud) divided by the encoding overhead (10 bits per byte.) This means a sixteen lane (×16) PCIe card would then be theoretically capable of 16×250 MB/s = 4 GB/s in each direction. While this is correct in terms of data bytes, more meaningful calculations will be based on the usable data payload rate, which depends on the profile of the traffic, which is a function of the high-level (software) application and intermediate protocol levels.

Like other high data rate serial interconnect systems, PCIe has a protocol and processing overhead due to the additional transfer robustness (CRC and acknowledgements). Long continuous unidirectional transfers (such as those typical in high-performance storage controllers) can approach >95% of PCIe's raw (lane) data rate

http://en.wikipedia.org/wiki/PCIe#Transaction_layer

Kurz:
OCZ RevoDrive: 540MB/s in, 480MB/s out. Totale Bandbreite: 1020MB/s
PCIe 1.x 250MB/s pro Lane je Richtung (in/out) -> Total 500MB/s Bandbreite
PCIe 2.x 500MB/s pro Lane je Richtung (in/out) -> Total 1000MB/s Bandbreite

maximaler Payload-Anteil PCIe: 95%

bei PCIe 2.x resultieren dann 475MB/s pro Lane je Richtung (in/out).

Es braucht also 3 PCIe 1.x resp. 2 PCIe 2.x Lanes um das RevoDrive nicht auszubremsen.

EDIT:

RevoDrive: PCIe 1.1 4x -> Pericom PI7C9X130 (PCIe 1.1 4x zu PCI-X 64Bit 133Mhz) -> Sil3124 -> 2x SATA 2

Es wird also eh nur PCIe 1.1 verwendet, die 4 Lanes sind also zwingend notwendig.

 

[HisN]

Gibt es denn bei SSDs auch solche Nachteile wenn die im Raid 0 verschaltet sind?

Nein

 

[Krautmaster]

@ Krautmeister: Leider isses so das gerade auf längere Zeit die Sandforcecontroller einbrechen, die meisten Reviews haben einen langzeiteinsatz nicht mit drinnen, deswegen schneiden die dort immer so super ab.

Auch die Komprimierung halte ich für weniger vorteilhaft, da das meiste was ich zb. nutze eh schon komprimierte Daten sind (mp3s, Videos usw.). Für Leute die mit vielen komprimierbaren Dateien arbeiten ist das sicherlich sinnvoll, aber beim normal Verbraucher der größenteils hier im Thread postet absolut nutzlos.

seh ich nicht so. Gerade Windows lässt sich schon gut um die Hälfte bis 80 % komprimieren.

Natürlich bringts bei Bildern und mp3 nichts,a ber jedes Game / Windows kann theretisch wie als iso gepresst werden, bei Windows 32 bit also nur 2 GB , Office 700 MB etc. Natürlich wird man nciht ganz diese Raten erreichen aber denkbar wäre es.50% könnten oft drin sein.

 

[*DEFENDER(GER)*]

nettes teil und bezahlbar, mal schauen wann und ob GC und Trimm kommen, dann kaufen!
ne 160 intel kostet ja auch immer noch unsummen

aber ich stell mir gerade vor wie ich im bios bin und als boot device
PEG#2 auswähle