News Offiziell: Nvidias „GT200“ hat 1 Mrd. Transistoren

[Alex@xelA]

Ich glaube - der Wettlauf wird zum Wattlauf.

Die GPU Lösungen verbrauchen immer mehr Strom :-(

Vom Kunden gewünscht ist aber das die Arbeit im 2D Bereich (Internetsurfen, Textverarbeitung usw.)
kaum die Leistung beansprucht und somit die Stromkosten auf das notwendige Minimum reduziert.

Während im 3D (Gaming zb.) die Leistung und die Möglichkeiten wie auf Knopfdruck ansteigen läßt.

Solange die Hersteller diesen Trend nicht erkenn wollen, oder nicht umsetzen können, sind solche Neuerungen wie 1Million Tansistoren fehl am Platz.

 

[Kasmopaya]

Also die GF4 war nur ein GF3 Refresh. Für einen GF3 Besitzer war die GF4 sinnlos.
Die FX wurde in der GF6 zwar optimiert aber im Kern ist es die selbe Architektur, bis zur GF7.

Die GF8 hält jetzt auch eine Weile durch, über GF9 bis zur GF10 (GT200).
In wie weit die GF11 (G100) wirklich eine neue Architektur ist, werden wir sehen.

100%ig richtig Unyu

Wollte nicht schreiben das die GF 5 eigentlich eine neue Architektur hatte, da es viele nicht verstanden oder geglaubt hätten. Die GF 6 war nur so ein genialer Refresh weil die GF 5 so schlecht war.

@Schinzie

die Geforce3 wahr in vergleich zur 2er net so der brüller.

? Die Geforce 3 war zwar extrem teuer, aber die GF 2 hatte keine Chance, kleine Erinnerung GF4 MX = GF2 und war extrem langsam

MfG Kasmo

 

[Realsmasher]

gf4 mx = gf2 mx

eine gute gf2, z.b. pro oder ultra war bei weitem schneller wie eine müllige gf4 mx.

gf2 ultra und gf3 nahmen sich jetzt nicht sooo viel, in 16bit war die gf2 ultra sogar häufig schneller.

 

[silent-efficiency]

O.o, jetzt werden die nostalgischen Zeiten aus dem Hinterkopf gekramt

So sieht das diese Seite hier:
http://www.3dchip.de/Grafikchipliste/Leistung_Graka.htm

 

[Realsmasher]

schon komisch, sie schreiben dieses Ranking, aber in ihrem selbst geschrieben test belegen sie das gegenteil, indem eine gf3 ohne cpu limitierung selbst die stärkste mx, die 440er, um fast 100% versägt.

 

[bensen]

ja, realsmasher kommt dem schon nahe
der texturteil entspricht dem einer gf2mx. beide haben 2pp mit je 2 TMUs
die gf2 und 4TI haben 4pp á 2 TMUs

der speichercontroller ist aber zB der des nv25 (gf4ti) und nicht der vom nv11/15
deswegen ist das "=" nicht ganz richtig

@realsmasher
hä in dem rating ist doch ne 3ti200 schneller als ne gf4mx460

 

[Realsmasher]

ach siehst du, hab ich ganz übersehen das es von dem Schund noch mehr gab.

der abstand in der tabelle stimmt aber imho nicht. wenn eine gf3 fast doppelt so schnell ist sollte sie nicht nur paar Plätze drüber liegen und eine gf2pro war gefühlt auch immer besser dran wie die mx440, mit der habe ich damals direkt verglichen.

Naja mir ist diese Seite ohnehin etwas suspekt. Eine solche pauschale Rangliste sagt irgentwie viel zu wenig aus und belegen tut sie schon garnix.

 

[bensen]

ja richtig, solche ranglisten taugen wenn überhaupt nur für ganz grobe einordnungen

ob jetzt 20 oder nur ein platz dazwischenliegt sagt nichts über den wirklichen abstand
und aus welchen tests das ergebnis hervorgeht ist auch nicht ersichtlich

 

[Szno16]

da lag wohl jemand zu lange auf dem Grill^^ Transistoren passt schon. www.gidf.de

 

[cirrussc]

Wieviele der Transistoren müssten kaputt gehen damit die Karte nicht mehr funktioniert? Reicht schon einer? 1%? Wie macht sich so etwas bemerkbar?

Wenn es gerade einer im Powermanagement ist, der die ganze GPU einschaltet Ja

 

[Pantherfibel]

Flash- oder Cache-Speicher allgemein haben immer sehr viele Transistoren. Da kommen ja auch so riesen Zahlen wie bei Intels Server-CPUS zusammen, die knapp 2 Mrd. Transistoren pro CPU haben. Reine Logik-Schaltkreise gibt es aber in der hohen Anzahl eher selten, und bisher nicht in den Reihen von Grafikkarten-Chips.

Heißt das dann nicht, dass dem Phenom mehr Transistoren für die Kerne zur Verfügung stehen, weil der ja deutlich weniger Cache hat bei nicht viel weniger Transistoren?

MfG Pantherfibel

 

[silent-efficiency]

Nein, das heißt es nicht. Der Phenom hat auch nicht weniger Cache als der Core 2 Quad in 65nm.

Phenom in 65nm: 463 Transisosteren und 4 MB Cache (L2=4*512MB+L3=2MB) und zwei Speichercontroller.

Core 2 Quad in 65nm: 582 Transistoren und 4MB Cache (L2) (kein Speicherkontroller, sondern nur gute prefetcher und FSB-Anbindung.)

Angaben zu Transistoranzahl aus Wikipedia entnohmen.

 

[Pantherfibel]

@xp-home:
Der Kentsfield hat 8MB Cache (2*4MB).

MfG Pantherfibel

 

[silent-efficiency]

A-ja richtig. Ups.. Wie konnte ich nur... ich wollte es grad auf die Uhrzeit schieben, war aber gar nicht so spät :-D

Na-ja aber dennoch. Kensfield hat ca. 4MIB mehr Cache, dafür hat Phenom ganze zwei Speicherkontroller integriert und 119Mio Transistoren weniger.

(Wenn man die L1-Cachegrößenunterschied mitrechnet hat der Kensfield auch nicht mal 4MIB Cache mehr, sondern "nur" 3904 KiB mehr.)

 

[Pantherfibel]

Wieso hat der Phenom zwei Speichercontroller, müsste der nicht dank nativem Design nur einen haben?

MfG Pantherfibel

 

[silent-efficiency]

Klammer dich mal nicht an so Werbewörtchen wie "nativ" für die es nicht mal eine klare Definition gibt. Sogar ein Ausflug auf die Wikipedia wird dir die zwei Speichercontroller offenbaren und der Artikel ist wirklich sehr kurz gehalten, was die Architektur angeht, da gibt es welche von der Fachpresse die näher ins Detail gehen.

http://de.wikipedia.org/wiki/AMD_K10

 

[Pantherfibel]

Aha, mal wieder was dazugelernt. So genau habe ich mich noch nicht mit der K10 Architektur auseinander gesetzt.
Wie transistorverschlingend sind denn die Speichercontroller gegenüber Cache-Speicher?

Klammer dich mal nicht an so Werbewörtchen wie "nativ"

War nur gemeint, weil der Phenom nicht aus zwei Dual-Core-Dice besteht.

MfG Pantherfibel

 

[Unyu]

Bei Intels C2D kosten 2MiB L2 124 Millionen Transistoren und verbrauchen in 65nm 32mm²... beim Atlohn X2 kosten 2MiB L2 schon 150 Millionen Transistoren...
Wie groß die Speichercontroller im Vergleich sind kannst du anhand dem Link dir überlegen.

Also sind auch beim Phenom nicht mal die Hälfte der Transitoren für die Logik.
Hier gehts aber um GPUs, die fast völlständig aus (redundanter^^) Logik bestehen, eine Milliarde Transistoren beinhalten und im 444mm² groß sind, also fast so groß wie G80.

PS. Ich bleibe dabei: Der GT200 wird als erste 1Milliarden Transistoren GPU auch in 10 Jahren noch berühmt sein.

 

[kisser]

War nur gemeint, weil der Phenom nicht aus zwei Dual-Core-Dice besteht.

MfG Pantherfibel

Der richtige Begriff dafuer ist monolithisch.

http://lexikon.meyers.de/meyers/Monolithisch


Nativ passt hier ganz und gar nicht.

http://lexikon.meyers.de/meyers/Nativ

 

[Kottenpipel]

Das ist krank.