News OLED-Monitore der Zukunft: LG lockt mit HDR True Black 1000, 220 ppi, BFI und DFR 2.0

[Drummermatze]

Wann kommt denn eigentlich der Zeitpunkt wo man sorgenfrei OLED kaufen kann, ohne Angst vor Burn-In zu haben, gut zocken zu können und gleichzeitig Schriften scharf lesen zu können?
Bisher hab ich da noch nichts gefunden. Schriften waren immer der Endgegner.

 

[lazsniper]

32 zoll oled 5. gen in 5K bei um die 200 hz. gekauft. aber wann kommt sowas endlich 😅

Ergänzung (Dienstag um 08:50)

Wann kommt denn eigentlich der Zeitpunkt wo man sorgenfrei OLED kaufen kann, ohne Angst vor Burn-In zu haben,

schon seit 1-2 jahren? 3. gen oled war schon gut bei schriften, 5. gen wird dann DER schritt zu perfekt.

 

[Drummermatze]

schon seit 1-2 jahren?

Welche Modelle?
Ich hatte z.B. den FO32U2P von Gigabyte. Die Schriften waren echt unscharf mit dem.
Oder hast du mit Absicht die Hälfte meiner Anforderungen weggelassen?

 

[Serandi.87]

Uhhhhh....ahhh....schööön...
Ich bleibe dennoch noch sehr, sehr lange beim LG OLED G5 mit 55 Zoll❤️

 

[Veitograf]

was für ein Schwachsinn
5k 27"

hat sich apple auch gedacht und diese panels jahrelang in imacs verbaut.

ich könnte mir sogar ein "downgrade" von meinem 32" 4k oled auf 27" 5k vorstellen. am besten mit dual mode fürs zocken

 

[Vigilant]

Wann kommt denn eigentlich der Zeitpunkt wo man sorgenfrei OLED kaufen kann, ohne Angst vor Burn-In zu haben, gut zocken zu können und gleichzeitig Schriften scharf lesen zu können?
Bisher hab ich da noch nichts gefunden. Schriften waren immer der Endgegner.

Schriften sind ab 4K in der Regel o.k. oder spätestens mit Gen 5 V-Stripe-RGB-Layout auch darunter. Der 34er MSI X36 hier macht auch im (Home-Office) einen prima Job.

 

[NJay]

Dann kann ich auch gleich einen 2K-Monitor nehmen.
Standard X11 mit FVWM kennt keine Skalierung,

Abgesehen davon will ich einfach prinzipiell Pixel für Pixel sehen können was der Bildschirm anzeigt. Das ist gemeint mit "erkennen". Das kann ich bei 4K unterhalb von TV-Bilddiagonalen nicht.

Tja ich kann es. Habe wohl bessere Augen als du. Aber muss ja anscheinend alles auf dich ausgelegt sein.

Die bringen mir absolut nichts für meinen Anwendungszweck. Außerdem; wenn das, was es gibt, für mich perfekt läuft, warum etwas neues?

Warum kommentierst du dann unter News zu Gamingmonitoren? Kommentierst du auch unter News zu neuen LKW, dass die ja sinnlosesten, weil deine Hofeinfahrt nur 2,20m breit ist?

Bitmap-Fonts ohne AA sind auf ~2K auch perfekt scharf. Pixelig, ja,

Ja Pixelig. Merkst du selber oder? Manche Leute wollen halt keine Pixel sehen. Weil es halt besser aussieht, wenn man keine Pixel sieht.

Terminals, Browser, Bildbearbeitung, Office. Was nützt mir da VRR? Verwende einen Asus ProArt 27" IPS mit 60 Hz.

Dann ist es halt kein Monitor für dich. Macht ihn nicht weniger sinnvoll für andere.

Das wäre vor allem alte Hardware, die gar kein 4K kann. Konkret nennen kann ich da im Moment tatsächlich nichts.

Tja, dann halt wieder kein Produkt für deine veraltete Hardware. Aber halt für Leute mit modernerer Hardware.

 

[Hurricane.de]

Ich hatte schon drei verschieden Krümmungen gleichzeitig zum Testen da und würde nie im Leben einen Ulta Wide ohne Krümmung kaufen. 1400R-1600R ist absolut genial und du siehst ohne ständig deinen Kopf bewegen zu müssen die Karten in Spielen wie War Thunder oder World of Tanks.

Was ist denn für dich eine absurde Krümmung? 1000R? 1800R sind ja eigentlich best practice und haben auch die meisten UW. Ganz ohne Krümmung würde ich mir nicht antun.

LG hatte zuletzt gerne extrem stark gekrümmte Modelle auf dem Markt - bei 34" Ultrawide gab es beispielsweise nur 800R, keine weniger stark gekrümmten Panels. Das ist für mich jenseits jeder Vernunft und leider für mich persönlich auch ein Ausschlusskriterium gewesen.

WOLED mit normaler Krümmung (bspw. 1500R-1800R) ist für mich durchaus interessant. Wenn LG ein solches Modell mit der aktuellen Tandem-OLED Technologie auf den Markt bringt, könnte ich schwach werden.

 

[ThePlayer]

Hoffe es kommen auch mehr Bildschirme in 21:9 in UWQHD. Und dann auch unter 1000 Euro. Die 4k in 16:9 gibt es ja schon zu den Preisen. Die 21:9 kosten aber alle weit über 1000 Euro.

 

[ParrotHH]

Über die Sinnhaftigkeit der Auflösung von 5K bei einem 27"-Monitor kann man sicherlich streiten. Aber warum man heutzutage noch darüber diskutieren muss, ob und was einem eine höhere Auflösung als 1440 bringt, finde ich schon komisch. Der Witz ist ja genau, dass man die Auflösung "nicht mehr sieht". Genau deshalb hätte man gerne eine so hohe Auflösung, damit man die einzelnen Punkte NICHT sieht. Text sieht dann aus, wie auf Papier gedruckt.

Und ja: natürlich skaliert man dann bei einer so hohen Auflösung auf einen Wert, bei dem man Schrift bequem lesen kann.

1440 ist aus meiner Sicht eine Pest, an die ich mich nicht so recht gewöhnen kann, obwohl ich sie mittlerweile fast überall benutze. Ohne eingeschaltete Kantenglättung sehen viele Anwendungen bzw. Webseiten wirklich komisch aus. Mit eingeschalteter Kantenglättung hat man bei jedem Text eine Unschärfe, die mich auch nach Jahren immer noch stört. Beim Spielen geht es einigermaßen, da ist der Nachteil gegenüber 4K nicht so riesig, wiewohl man es schon deutlich erkennt, wenn man mal 4K gewohnt ist/war.

Ähnliches gilt für die maximale Spitzenhelligkeit. Dabei geht es ja nicht darum, dem Benutzer auf 100% des Bildes per 2.000 Nits über Stunden die Netzhaut wegzubrennen. Aber es geht darum, ein Bild zu erzeugen, das der Realität nahe kommt. Dafür ist es notwendig, einzelne Bereiche wirklich hell zu machen, so wie das im realen Leben auch vorkommt, und was jeder jeden Tag vollkommen normal findet. Für mich persönlich sind diese real hellen Spots auch viel wichtiger als ein komplett schwarzes Schwarz.

 

[lazsniper]

Welche Modelle?
Ich hatte z.B. den FO32U2P von Gigabyte. Die Schriften waren echt unscharf mit dem.
Oder hast du mit Absicht die Hälfte meiner Anforderungen weggelassen?

nein, mein msi 321urx hat kein problem mit schriften als beispiel.

Ergänzung (Dienstag um 09:37)

Über die Sinnhaftigkeit der Auflösung von 5K bei einem 27"-Monitor kann man sicherlich streiten. Aber warum man heutzutage noch darüber diskutieren muss, ob und was einem eine höhere Auflösung als 1440 bringt, finde ich schon komisch.

apple hatte das ja schon lange, 5k auf 27 zoll. wenn man damit produktiv arbeitet, dann will man da nichts anderes mehr. ppi über alles.

 

[chillipepper]

@Krik
Das stimmt. Und ich kann nur von meinen persönlichen Erfahrungen der letzten Wochen mit einem neuen Gen 5-Gerät sprechen. Alles über ca. 40% Grundhelligkeit ist zu hell auf Dauer. Und in Games wirken gerade sehr helle Flächen oder Punktlichtquellen bei Peak-Helligkeit sehr unnatürlich und auf Dauer anstrengend.

Mag sicherlich Szenarien geben, bei denen eine noch höhere cd/m² sinnvoll ist. Aktuell ist das aber gerne einfach mal Marketinggetöse, wer als Abgrenzungsmerkmal zur Konkurrenz die höchsten Werte erreicht. Die Relevanz für die Praxis ist meiner bescheidenen Meinung nach aktuell doch überschaubar.

Dazu meine "Kurz-Erfahrung" mit OLED am PC.
Ich hatte mal einen OLED-Monitor hier, der musste aber schnell zurück wegen eines Transportschadens.
Daher hatte ich nur ein Zeitfenster von 1-2h zum Antesten, denn der sollte so schnell wie möglich zurück.
Es handelt sich um den MSI MPG 272URXDE QD-OLED, 26.5"

Dieser MSI OLED-Monitor ist mit folgenden Werten angegeben:

• Helligkeit SDR 250cd/m² (typ.)
• Helligkeit HDR 450cd/m² (typ.), 1000cd/m² (max.)

Erster Eindruck: Farben zu knallig, und als ich in Windows HDR einstellte, da wirkten dann die Farben in einem Game, das HDR unterstützte, viel zu grell und unnatürlich. Auch fand ich die Farben bei der Betrachtung von Fotos übertrieben. Vor allem Rot war einfach viel zu knallig.

Und das bei einem Monitor mit Werkskalibrierung. Da hätte ich ein angenehmeres, natürlicheres Bild erwartet. Es ist nicht so als hätte ich was gehen OLED. Wir haben 2 OLED Fernseher im Hause, von Panasonic und LG im Preisbereich €2000-3000. Da gefällt mir das Fernsehbild sehr gut.

Momentan arbeite ich mit einem kalibrierten Eizo FlexScan EV2457 24" Büromonitor.
Eine Kalibrierung auf 120, 140, 160 cd/m² deckt alle Anwendungsfälle von der Fotobearbeitung bis zur Officearbeit. Oft ist es sogar so, dass ich 120 cd eingestellt lasse, das ist vor allem abends angenehmer fürs Auge, wenn der Bildschirm nicht so grell ist.

Ich frage mich daher auch, was man mit HDR anfangen will. Das taugt, wenn überhaupt, nur zum Gamen und selbst dann kommt es auf das Spiel an, wie dann HDR umgesetzt wird. Also bei dem Spiel, das ich damals spielte, sahen die Farben viel zu grell und unnatürlich aus. Und ich kann auch wirklich gut damit leben, wenn Sonnenreflektionen oder was auch immer am Bildschirm nicht so grell sind wie im wirklichen Leben.

Daher schließe ich mich meinem Vorredner an und halte das alles für einen ziemlichen Marketing Hype.
Man sollte die Bildschirme meines Erachtens besser so bauen, dass man angenehm damit arbeiten kann.
Für reine "Effekthascherei" in Sachen Helligkeit, ist mir das Geld, das man dann für einen solchen Monitor ausgibt, einfach viel zu schade. Bildqualität ist das A und O. Natürliche Darstellung, nicht schöner als schön ("Fake").

 

[ElectricStream]

Ach LG und seine Monitore. Preislich attraktiver bleiben immer noch die 42er TVs.. bekommt man schon ein sehr gutes OLED Erlebnis ab 700 Euro..

 

[Drummermatze]

nein, mein msi 321urx hat kein problem mit schriften als beispiel.

Das würde mich stark wundern, denn der hat exakt das gleiche Panel wie der von mir zitierte Gigabyte Monitor.
Du bist da vielleicht einfach weniger empfindlich. Ich arbeite 8h an dem Teil und mir fiel das sehr negativ auf.

 

[ParrotHH]

apple hatte das ja schon lange, 5k auf 27 zoll. wenn man damit produktiv arbeitet, dann will man da nichts anderes mehr. ppi über alles.

Will ich gar nicht abstreiten.

Irgendwann kommt man halt in den Bereich der "diminishing returns". Ich hatte jahrelang einen 4K-Monitor mit 27" zu Hause, bevor ich wieder angefangen habe, mit dem PC zu spielen. Und das fand ich mit eingeschaltetem ClearType unter Windows knackscharf, jedenfalls so scharf, dass ich die Kantenglättung subjektiv nicht mehr wahrnahm. Das reichte mir aus, während ich das alles bei 1440 ziemlich störend finde.

Mit 5K sieht das alles sicher nochmal besser aus, aber die muss man dann für 3D-Spiele auch entsprechend befeuern können.

Erster Eindruck: Farben zu knallig, und als ich in Windows HDR einstellte, da wirkten dann die Farben in einem Game, das HDR unterstützte, viel zu grell und unnatürlich. Auch fand ich die Farben bei der Betrachtung von Fotos übertrieben. Vor allem Rot war einfach viel zu knallig.

Und das bei einem Monitor mit Werkskalibrierung. Da hätte ich ein angenehmeres, natürlicheres Bild erwartet. Es ist nicht so als hätte ich was gehen OLED. Wir haben 2 OLED Fernseher im Hause, von Panasonic und LG im Preisbereich €2000-3000. Da gefällt mir das Fernsehbild sehr gut.

Kenne den MSI nicht, aber viele Monitore sind ab Werk in einem viel zu grellen Modus, der auf Effekt aus ist. Bei meinem Evnia-OLED musste ich auch erst auf "HDR True Black" schalten, mein anderer Monitor mit VA-Display und HDR 1400 (!) war ab Werk kein Monitor sondern ein Flakscheinwerfer, den man auch erst mal in einen "Normalmodus" schalten musste.

Und dann ist es immer ein Fehler, so einen Monitor unter Windows in SDR zu bertreiben. Keine Ahnung, was da technisch genau abläuft, mir kommt es so vor, dass der HDR-Umfang auf das SDR-Signal angewendet wird, was zu einem komplett unnatürlichen Bild führt, viel zu hell, und vollkommen übersättigte Farben. Also unter Windows erst mal HDR aktivieren, und dann die Helligkeit für SDR-Inhalte auf alltagstaugliche Werte herunterregeln. Für Office-Arbeiten sind das mir meist Werte weit unter 20%, teils unter 10%.

Ich frage mich daher auch, was man mit HDR anfangen will. Das taugt, wenn überhaupt, nur zum Gamen und selbst dann kommt es auf das Spiel an, wie dann HDR umgesetzt wird. Also bei dem Spiel, das ich damals spielte, sahen die Farben viel zu grell und unnatürlich aus. Und ich kann auch wirklich gut damit leben, wenn Sonnenreflektionen oder was auch immer am Bildschirm nicht so grell sind wie im wirklichen Leben.

HDR kommt zum Tragen bei HDR-Content...
Das können Videos sein, oder Spiele.

AutoHDR ist eine Funktion unter Windows, die auch für Spiele ohne HDR-Unterstützung ein wenig der Möglichkeiten herauskitzelt, die HDR bieten kann. Viel besser ist RTX HDR von Nvidia, das kommt einer nativen HDR-Unterstützung schon recht nahe.

Und wenn HDR wirklich nativ und gut (oft nicht der Fall) im Spiel umgesetzt ist, dann muss man sich oft schon noch die Mühe machen, die Werte im Spiel einzurichten.

Daher schließe ich mich meinem Vorredner an und halte das alles für einen ziemlichen Marketing Hype.

Aus meiner Sicht einfach nur: NEIN NEIN NEIN!

HDR ist aus meiner Sicht der qualitativ höchste Sprung, den die Bildqualität seit mindestens 10 Jahren gemacht hat. Als ich meinen ersten HDR-fähigen TV im Wohnzimmer stehen hatte, und das erste HDR-Video gesehen hatte, hat es mich wirklich komplett weggeblasen. Das gibt dem ganzen Bild eine Tiefe und einen Realismus, den ich seit dem von einer Sekunde auf die andere nicht mehr missen will!

Man sollte die Bildschirme meines Erachtens besser so bauen, dass man angenehm damit arbeiten kann.

Man kann ja das ein tun, und muss das andere nicht lassen!

Für reine "Effekthascherei" in Sachen Helligkeit, ist mir das Geld, das man dann für einen solchen Monitor ausgibt, einfach viel zu schade. Bildqualität ist das A und O. Natürliche Darstellung, nicht schöner als schön ("Fake").

HDR sorgt genau dafür, dass eine natürliche Darstellung überhaupt erst möglich wird. Das ist kein Effekt, sondern "nur" die Abbildung dessen, was Du in der Realität auch auffindest.

 

[phanter]

Auch fand ich die Farben bei der Betrachtung von Fotos übertrieben. Vor allem Rot war einfach viel zu knallig.

Und das bei einem Monitor mit Werkskalibrierung.

Nun die Kalibrierung bringt natürlich nur was wenn man seinem PC auch das passende ICC Profil gibt und dann Anwendungen nutzt die Farbmanagement können.

Und wenn man Anwendungen nutzt die das nicht können (wie z.B. Microslop Desktop selbst) dann kannst du natürlich immernoch den Monitor einfach in den sRGB Modus schalten.

Das Problem wäre nicht anders wenn du einen Eizo Grafik IPS Monitor mit großen Farbraum nutzen würdest statt deinen Flexscan.

 

[Vigilant]

Erster Eindruck: Farben zu knallig, und als ich in Windows HDR einstellte, da wirkten dann die Farben in einem Game, das HDR unterstützte, viel zu grell und unnatürlich. Auch fand ich die Farben bei der Betrachtung von Fotos übertrieben. Vor allem Rot war einfach viel zu knallig.

Möglicherweise nicht gut abgestimmt, schlechtes HDR-Profil...?

Ich war zunächst eher skeptisch, als ich mir den MSI X341CQRDE X36 bestellt habe. Sollte ja für Office und Gaming taugen. Zumal der Preis sehr hoch ist.

Aber mit dem MSI-HDR-Farbprofil oder mit einem eigenem Profil aus der Windows-HDR-Kalibrierung, reduzierter Grundhelligkeit und True-Black-500-Modus sehen Farben sehr neutral, natürlich aus, nichts überstrahlt. Macht auch über längere Zeit im (Home)Office entspanntes Arbeiten möglich, V-Stripe sorgt für scharfe Schrift ohne Farbsäume.

Es gibt aber auch Monitor-Optionen, vor allem SDR, die übersättigte Bonbon-Farben produzieren und für überzeichnete Helligkeits-Details sorgen. Kann man mögen, neutral und entspannt ist aber etwas anderes.

 

[lazsniper]

Du bist da vielleicht einfach weniger empfindlich.

ich bin super empfindlich, da ich high dpi gewohnt bin (arbeit nur im apple universum, zocken windows) und zudem "schwierige" augen habe, inkl. starken dioptrien und hornhautverkrümmung beidseitig. bin da sehr picky!

 

[Chilisidian]

Ach LG und seine Monitore. Preislich attraktiver bleiben immer noch die 42er TVs.. bekommt man schon ein sehr gutes OLED Erlebnis ab 700 Euro..

Ja die sind ja auch deutlich günstiger in der Fertigung die Panels, daher kein Wunder.

 

[SchwabiSabi]

Ich verstehe das nicht. Die Schaltzeiten sind doch bereits unterhalb einer ms, wozu braucht man das bei OLED? Was hat das Feature mit fps zu tun???

Deine Schaltzeiten haben halt einfach nichts mit der wahrgenommenen Bewegungs(un)schärfe durch die Sample-and-Hold-Schaltung moderner Monitore zu tun.