News Overwatch 2: Blizzard frustriert Spieler mit horrenden Ingame-Kosten

[tollertyp]

Ich zitiere nochmal:

Dann ist dir vermutlich auch entgangen, dass Tankspieler keinen Bock mehr darauf hatten, den übrig gebliebenen Part des zufällig gerade angesagten Meta-Duos zu übernehmen. Resultat waren lange DPS-Wartezeiten.

Ich habe von dir immer noch keine Zahlen gefunden, die etwas in diese Richtung bestätigen und vor allem, dass es auch den Support gleich betrifft. Also alles was ich rauslese ist: Alle wollen DPS spielen, dann gibt es noch einen großten Teil an Spielern, die Support spielen, aber Tank möchten am wenigsten spielen.

Die Zahlen stützen deine Aussage halt in keiner Weise, weil sonst müssten sich DPS und Support ja in ähnlichen Sphären bewegen... oder jetzt nochmal meine Frage: Ist das Problem vielleicht doch wo anders zu suchen?

Dass eine Spielergruppe immer der Flaschenhals sein wird, ist eigentlich logisch, genauso wie eine Komponente immer der Flaschenhals beim PC sein wird. Es ist sehr unwahrscheinlich, dass mehrere Dinge unabhängig zum Flaschenhals werden, genauso wie es unwahrscheinlich ist, dass es genau gleich viele Spieler gibt die gerne Tank, DPS oder Support spielen. Und meiner Erfahrung sagt, dass DPS von Anfang an halt die längsten Queue-Zeiten hatte, bzw. bevor es die Rollen-Wahl gab es verdammt schwer war, mit Randoms, und allen voran mit den DPS-Spielern eine vernünftige Team-Aufstellung zu bekommen, weil alle Stur auf ihre Rolle fixiert waren. Der Team-Gedanke kam da bei vielen sehr kurz....

Aber: Du hast bestimmt Zahlen, wie sich die Queue-Zeiten auch während der verschiedenen Seasons verändert haben, oder?

 

[m3rch3r]

Ist OW1 mit neuer Monetarisierung.

OW1 hatte sinkende Spielerzahlen und war finanziell nicht mehr haltbar innerhalb der Aktiengesellschaft Activision Blizzard. Du kannst doch nicht erwarten, dass dir Jahre lang, zumeist kostenlos Content geliefert wird, bei einem weltweit zugänglichen Online-Spiel, welches rund um die Uhr relativ schnelle und zuverlässige Server benötigt und gleichzeitig auch noch verlangen, dass stetig am Balancing geschraubt wird und Bugs behoben werden. Und falls du nichts davon verlangst, sondern einfach nur weiterhin das selbe Spiel für immer und ewig, ohne neuen Content spielen wolltest, dann ist ein competive Online-Shooter eventuell nie dein Genre gewesen.

Und was ist mit den Maps, die nicht mehr im Map-Pool sind?

Ich würde wetten, dass die zumindest teilweise in Season 2 wieder kommen. Wenn man sich mit dem Thema "Overwatch 2" etwas beschäftigt, findet man recht schnell heraus, dass der PvP-Part lange Zeit nur wenig Relevanz bei Blizzard hatte. Deswegen sind auch viele hohe Tiere aus dem Entwickler- und Managementteam gegangen. Der PvP-Teil wurde recht kurzfristig, unter der Leitung von Aaron Keller, in seiner jetzigen Form auf die Beine gestellt. Alle Maps aus OW1 haben Änderungen erfahren, um 5v5 gerecht zu werden. Man kann davon ausgehen, dass ein Paar Maps zum Release nicht fertig waren. Genau genommen benennt sich OW2 auch selbst als "Early Access" Titel.
Auch macht es Sinn neue Spieler nicht mit zu vielen Maps zu überfordern. Mapkenntnis ist essentiell um in Overwatch Erfolg zu haben. Den Mappool für Season 1 zu reduzieren, ist dahingehend ebenfalls klug.
Es gab schon Tage, an welchen man die 2CP-Maps im Arcade-Modus spielen konnte. Der Content ist genaugenommen also nicht komplett weg, wenn man es so eng sehen möchte, wie du es tust.

Was rechtfertigt denn da, eine Version 2 draus zu machen und dem Spiel diese Einschränkungen zu verpassen?

Die Änderung des Namens brauchen wir nicht erneut zu diskutieren. Das Spiel war als PvE-Kampagne mit zusätzlichen wieder spielbaren Modi geplant. Das wurde wie gesagt kurzfristig geändert und jetzt ist es eben wie es ist. Laut Roadmap kommen erste PvE-Inhalte Anfang nächsten Jahres.
Über den Grund für die "Einschränkungen" habe ich zu Beginn schon gesprochen und habe dem nichts weiter hinzuzufügen.

Kein OW1-Spieler musste jemals Zeit investieren um einen Helden freizuspielen.

Das ist korrekt. Und bisher musste kein OW1-Spieler Zeit investieren um die neue Heldin freizuschalten. Wie es in Zukunft weitergeht, können wir diskutieren, wenn es soweit ist. Ich habe da auch Bedenken, würde aber vermuten, dass Blizzard dort etwas zurückrudert, da Skins und premium Battlepasses finanziell sehr lukrativ zu sein scheinen, sodass man Helden evtl. direkt für alle zugänglich macht. Das müssen wir allerdings abwarten. Ich persönlich habe mit ca. 2-3 Stunden täglich, lange bevor die neue Heldin in Competetive freigeschaltet war, Level 55 im Battlepass erreicht, hätte ich sie freispielen müssen.

Dir ist doch so klar wie jedem anderen, dass das nicht für die weiteren gelten wird.

Ich kritisiere nicht anhand von Spekulation. Es gibt keine Aussagen von Blizzard diesbezüglich. Aber es steht dir natürlich frei zu fantasieren, was sein könnte und dir anhand dessen eine "Meinung" zu bilden.

Du sprichst von Hirn, du solltest dein eigenes vielleicht mal benutzen.

Ich denke meine Erklärung war sehr eindeutig. In keiner Welt würde ein Richter deiner Ansichtsweise zustimmen. Du sagst ja selbst "OW1 mit neuer Monetarisierung". Ein Online-PvP-Shooter ist auf regelmäßiges Rebalancing angewiesen. Das Lootbox-System war finanziell (und teilweise rechtlich und moralisch, siehe Spielsucht) nicht mehr tragbar. Spielerzahlen sind stetig gesunken, Wartezeiten im Spiel wurden immer länger, weswegen immer mehr Spieler aus höheren Rängen sog. "Smurfs" erstellt haben, um nicht 20 Minuten in der Warteschlange zu sitzen, um ein 10-15 Minuten Match zu spielen. Das alles hat einen riesen Rattenschwanz nach sich gezogen.
Es musste sich etwas grundlegend verändern und das ist mit OW2 passiert. Über die Details, wie die Monetarisierung, darf sich aufgeregt werden, aber niemand hat einen Anspruch auf endlosen kostenlosen Content.

Große Preisfrage: Warum wird hier explizit ein Held genannt [...]

Wer weiß? Du sicher nicht, aber es sei dir gegönnt deiner Fantasie freien Lauf zu lassen. Wenn es dann soweit ist, kannst du ja dann sagen, du hättest es doch gewusst.

Vielleicht liegt es ja auch an der Einstellung der Spieler, im Speziellen der DPS; aber das ist eine absurde Theorie, ich weiß. Weil DPS ist das wichtigste.

Alleine diese Aussage zeigt, dass du völlig undistanziert an das Thema herangehst. Du bist offensichtlich kein DPS-Spieler und hast persönliche völlig subjektive Meinungen über eine ganze Spielergruppe, welche nichts weiter tut, als das zu Spielen, was ihnen Spaß bereitet. Du bist der Meinung, dass es besser für Overwatch gewesen wäre, wenn DPS-Spieler ihr Ego geschmälert hätten und sich öfter Mal als Tank angemeldet hätten.
Das Ticket-System hat versucht, genau das zu fördern. Der Preis war, dass du Teammates hattest, die es entweder nicht interessiert, ob sie Matches gewinnen, oder einfach nicht in der Lage sind auf einer anderen Rolle ausreichend zu performen. Overwatch 2 packt alle diese Probleme an der Wurzel, weswegen das Ticket-System jetzt auch Geschichte ist.
Wenn kaum Leute Lust haben Tank zu spielen, dann ist das Spiel falsch, nicht die Spieler. Da gibt es nichts zu diskutieren oder fantasieren. Die Tankrolle auf einen Spieler zu reduzieren und generell ansprechender zu gestalten, war eine nachvollziehbare Entscheidung.

Okay, wie wäre es damit? Okay, entspricht halt nicht deinen Aussagen.
https://www.reddit.com/r/Overwatch/comments/sglf00/can_someone_tell_me_average_queue_times_on/

Du bist der letzte Clown und solltest lesen und verstehen lernen. Das ist keine Statistik, das sind Randoms auf Reddit, mit durchmischten Aussagen. Da belegt rein gar nichts deine Aussagen, aber ich bin mir sicher du findest 100 Wege dir das so zurechtzulegen, dass du in deinem Kopf Recht behältst.

Und das war meine Suche, da war es der zweite Treffer: https://www.google.com/search?q=overwatch+1+average+queue+times+by+role

Eine Google-Suche als Quelle. Ich zieh' die Karte ungerne, aber du warst doch maximal ein Gold-Spieler oder? Natürlich sind deine Wartezeiten dann geringer. Je höher du spielst, desto unertäglicher wurde es. Hast du Mal Top 500 DPS-Streamern zugeschaut? 15-30 Minuten waren da Standart, an schlechten Tagen teilweise länger als 45 Minuten. Das ist kein tragbarer Zustand. Und was ich von deiner "DPS-Ego-Logik" halte, habe ich bereits ausführlich geschildert. Zusätzlich schädigen die Wartezeiten bei Streamern das Image des Spiels. Wer hat denn Lust ein Spiel zu kaufen, bei welchem man länger in der Warteschlange sitzt als im Spiel selbst? Wer will einen Stream schauen, der aus mehr als 50% Warteschlange besteht? Wer will ein Spiel streamen, das Zuschauer durch lange Warteschlangen vertreibt? Das sind alles reale Probleme für ein Online-Spiel in der heutigen Zeit. Auch wenn es nicht das Spiel selbst direkt betrifft, ist hier auch ein klarer Wandel zu erkennen. Es wird schlauer vermarktet. Es wird mehr auf solche wichtigen Kleinigkeiten geachtet.

Ja, DU hattest erträgliche Wartezeiten. In deinem Rating, auf deiner Rolle. Herzlichen Glückwunsch! Das belegt die Gesundheit des Spiels! Das beweist, dass es keinen Paradigmenwechsel benötigt hat!

Disclaimer: Da ich bereits gesehen habe, dass du unendlich viel Unfug labern kannst, werde ich nicht weiter auf dich reagieren. Ich verstehe deine Haltung, ich stimme dir zu, dass die Monetarisierung vergleichsweise deutlich "unfairer" ist und ich stimme dir zu, würde Blizzard neue Helden hinter eine Paywall packen, wäre das ungesund für Overwatch. Ich persönlich bin mit dem Spiel an sich zufrieden, das Gameplay ist eine deutliche Verbesserung im Vergleich zu OW1. Mehr Tempo und mehr Risiko fühlen sich gut an, dennoch ist Teamplay immer noch essentiell (Ja, in Gold nicht, da rennt eben jeder nur wild rum, unlucky, get good).

 

[JMP $FCE2]

Und meiner Erfahrung sagt, dass DPS von Anfang an halt die längsten Queue-Zeiten hatte

...und der wirksamste Eingriffspunkt dagegen ist der Flaschenhals.

Bei einem angenommenen Verhältnis von 1:2:8 Minuten (Tank : Supp : DPS) Suchzeit würde die doppelte Anzahl an Tankspielern die Anzahl der zustandekommenden Matches ungefähr verdoppeln, und das Verhältnis sollte sich ganz grob um 0,5:1:4 Minuten einpendeln. Suchzeiten wären halbiert, wovon die DPS am meisten profitieren würden.

 

[-=[CrysiS]=-]

Dazu kann ich nur sagen, who cares. Einfach nicht kaufen. Ich hab in meinem Leben noch nie Geld für In Game Inhalte ausgegeben.

Dito. Würden es nur die Anderen ebenso handhaben. Aber man darf ja noch träumen, obwohl es zu spät ist.

 

[Engaged]

Das traurige ist dass die Firmen ein einfach nur noch brutal plündern wollen ohne ein guten gegenwert zu liefern.
Alles nur noch halbfertig, mit versimpelten spielmechaniken, und einer Flut an MTX, oder noch besser pay 2 progress aka pay 2 win.
Gute Spiele wollen die schon lange nicht mehr abliefern.

Metacritic stellt inzwischen monatlich neue negativrekorde auf, zum Glück interessiert die Firmen das nicht weil täglich genug andere dumme morgens aufstehen als die Leute die dort ein review schreiben. 😉

Wird man eigentlich immer noch vorrangig mit noobs in eine Gruppe gepackt, oder ist das Spiel inzwischen spielbar?

 

[Asznee]

Nope, 95% noobs bzw leaver. Nervt ultra hart

 

[DonDonat]

Wirklich faszinierend, dass Acti es nicht einen Monat ohne neuen PR-"Opsi" schafft.
Schon der Release von Overwatch 2 war ja ein "Opsi" aber dann direkt mit einem reinen Gier-Event nachlegen...
Man könnte fast meinen, vor der Übernahme von MS verkacken die absichtlich, da sowas kurzfristig mit Sicherheit ein paar $ mehr einspielt, langfristig aber Schaden anrichtet. Nur interessiert sowas keinen, wenn man nach der Übernahme eh zusammenpacken will und sich ne Abfindung für XXX mio auszahlen lässt...

Zumindest fällt mir sonst kein Grund ein, wieso man so blind in Sachen Marken-Ruf ist, egal ob Warcraft, Diablo, Overwatch oder oder oder, Acti sammelt in letzter Zeit ja ausschließlich negative PR ein. Sowas lässt sich entweder durch Fehler im Management erklären oder eben dadurch, dass man aktuell nur bis zu einem nächsten Quartal irgendwelche Interessen an einer Gewinn-Entwicklung hat.

 

[alonsie]

Ich sehe hier tatsächlich kein Problem. Besser als die Lootboxen im 1. Teil und Preise sind auch okay. Bei Fortnite hat auch keiner rumgeheult. Irgendwie auch verständlich, dass Blizzard mit einem Free2Play Titel auch noch Geld machen möchte. Wer diese Skins möchte soll sie doch ruhig kaufen. Hat niemand was dagegen. Ich habe auch den Battle Pass gekauft. Ich sehe da auch kein Problem ich unterstütze gerne ein Spiel, das ich gerne spiele. Ich kaufe auch liebend gerne den nächsten Battle Pass, solange bis ich mit diesem Spiel aufhöre. Warum denn auch nicht?
Hier wird ja so übertrieben, als ob das Pay2Win währe oder ähnliches. Dabei ist es einfach nur eine schöne optische Änderung um sich von dem Rest abzuheben. Und wer kein Geld ausgeben will, das Spiel aber liebt, der kann sich dass in 30 Wochen oder so einfach erspielen. Bei einem Spiel wie Overwatch verfliegt diese Zeit schnell. Sehe hier also keine Probleme.
Und kann den Schritt für Entwickler und Publisher nachvollziehen. Schlimmer wäre ein System ala CoD: Spiel 80€ Skins jeweils 20€ extra

 

[Asznee]

Früher hat man sich mit Skill von den Rest "abgehoben" heute mit der Kreditkarte. Lol

 

[JMP $FCE2]

Kann man immer noch. Die Schwarzmalerei aus dem Artikel halte ich nämlich für falsch:

Und neue Helden sind in Overwatch klassischerweise in den ersten Monaten nach Release overpowered, um zum Ausprobieren zu animieren und eine etwaige etablierte Meta-Spielweise zu brechen.

Ich kann mich nicht erinnern, dass z.B. Orisa jemals op war, bevor Sigma kam.

Das miese Balancing neuer Helden lag m.E. hauptsächlich an den konzeptionellen Fehlern von OW1, sprich den nicht balancierbaren Tank-Synergien und missratenen Versuchen, dieses Problem durch Hard Countering (Brig) zu beheben.

Beides wurde mit OW2 abgeschafft/reduziert. Beste Voraussetzungen, neue Helden einfach ignorieren zu können.

 

[DiamondDragon]

Dito. Würden es nur die Anderen ebenso handhaben. Aber man darf ja noch träumen, obwohl es zu spät ist.

Viele oder gar die meisten heutigen Spiele finanzieren sich doch gar nicht mehr über die breite Masse der Spieler. Gerade MobileGames ( Also die eher auf Handy Tablet etc. ausgelegt sind) setzen immer mehr auf "die Wale". Ein kleinster Teil der Spieler pumpen so viel Geld in das Spiel, das die Publisher/Entwickler damit Gewinne machen. Wir als Spieler können also wenig an der Dynamik der immer ekliger werdenden Monetarisierung verändern. Nicht spielen damit die Wale nix mehr genießen können, wäre hilfreich. Aber spätestens die ganzen Casual Gamer interessieren sich für sowas nicht und spielen das Spiel trotzdem noch.

 

[tollertyp]

...und der wirksamste Eingriffspunkt dagegen ist der Flaschenhals.

Bei einem angenommenen Verhältnis von 1:2:8 Minuten (Tank : Supp : DPS) Suchzeit würde die doppelte Anzahl an Tankspielern die Anzahl der zustandekommenden Matches ungefähr verdoppeln, und das Verhältnis sollte sich ganz grob um 0,5:1:4 Minuten einpendeln. Suchzeiten wären halbiert, wovon die DPS am meisten profitieren würden.

Ich wäre dafür, Tanks und Support komplett rauszunehmen. Das hätte den besten Impact auf die Wartezeiten.
Ich denke halt, wenn die Leute CoD oder CS spielen wollen, dann sollen sie auch CoD oder CS spielen...

Aber vielleicht habe ich einfach keine Ahnung, aber ob es 0,5:1:4, 1:1:4, 3:1:4, 100:1:4 ist, das kommt für den DPS immer aufs Gleiche raus.

 

[Fegr8]

Herrlich, es hat sich ein neues Wirtschaftszweig entwickelt. Goldfarmer in WoW verkaufen Gold an Leute die diese für Coin in Overwatch umtauschen! Und scheinbar lohnt sich das teilweise extrem.

 

[Laphonso]

Ich habe in Overwatch 1 für über 800 Euro Lootboxen gekauft.
Aber nicht mit Echtgeld, sondern über die Blizzard Balance über durch WoW Gold generiertes Guthaben in 13 Euro Schritten

Und das ware alles RNG und Münzen farmen durch doppelten Loot.

Im Vergleich bekomme ich hier in Overwatch 2 wesentlich mehr heraus und das sogar "zielgerichtet".

Macht das System nicht "gut", aber dann ignoriert man es halt. Es ist halt free to play.

 

[Niceshice]

Irgendwie versteh ich das jetzt aber ausnahmsweiße nicht, warum das gleich so polarisieren muss.

Die Ingame Käufe sind alle rein kosmetisch, als OW1 Besitzer hat man sowieso Zugriff auf alle Helden und ist zusätzlich ein wenig vor neuen Spieler geschützt, die erstmal nur beschränkt Zugriff haben. Für ein Free2Play Shooter völlig okay. Immerhin keine fragwürdigen Lootboxen mehr. Wie sich das bei neuen Champions äußern wird, wird sich zeigen.

Ich hab auch locker 1000h+ in LoL, wo die Skins soweit ich mich erinnere ja auch 5-15€ kosten, und bis heute keinen Cent dafür bezahlt.

den Part, dass die Helden gekauft werden müssen und nicht freigespielt werden können, hast du vermutlich verpasst oder?

 

[MR2007]

den Part, dass die Helden gekauft werden müssen und nicht freigespielt werden können, hast du vermutlich verpasst oder?

Weil das überhaupt nicht stimmt. Vielleicht erstmal informieren ("How do I get new Heroes in Overwatch 2?"), bevor man in Shitstorms mit einstimmt (ein grundsätzliches Problem unserer Zeit).

Helden müssen nicht gekauft werden, sondern können freigespielt werden und das auch zu vollkommen realistischen Maßstäben, die aktive Spieler ohne Probleme erreichen. Und selbst wenn man sie kaufen möchte, um schneller Zugriff zu haben, zahlt man effektiv alle 4 Monate 10€ für den Battle Pass (neue Heroes soll es alle 2 Seasons geben, eine Season=60 Tage). Das ist deutlich günstiger als z.B. WoW, und ohne Bezahlen immer noch fairer als z. B. LoL, dass sehr lange als Musterbeispiel für erfolgreiches F2P ohne Pay2Win galt.

 

[JMP $FCE2]

Gestern mal wieder gespielt, und es wundert mich, wie viele Ramattras da schon im Quickplay herumlaufen. Es scheinen wohl doch einige den BP zu kaufen...