P3D300 - 300W Netzteil nach Vorgabe der Planet 3D!Now Tester
- Ersteller Complication
- Erstellt am
Stefan Payne
Banned
- Registriert
- Mai 2002
- Beiträge
- 4.631
Tschuldigung, aber es zählt nur, was aufm Etikett drauf steht, hier ist es wirklich nicht sinnvoll, mit Puffern und toleranzen zu argumentieren.soulpain schrieb:
Fakt ist einfach, das HEC in der Vergangenheit die Spec weit deutlicher überschritten hat, als das bei FSP der Fall war.
Warum verkauft man das dann nicht als 400W Gerät??soulpain schrieb:
In der Tat sollte das geleistet werden, was herstellerseitig angegeben ist. Das ist beim P3D300 der Fall, da es die versprochenen 300W in der angegebenen Verteilung leistet. Das bestätigt indirekt auch 80Plus, die immer bis einschließlich 100 % belasten.
In der Praxis hat sich jedoch schon oft gezeigt, dass diese Werte auf unterschiedliche Bedingungen bezogen und mit unterschiedlichen Vorstellungen im Hinblick auf die Sicherheit angegeben werden. Daher sind diese nie unmittelbar auf andere Hersteller mit deren eigenen Philosophien zu beziehen. Hersteller A schaltet genau bei den angegebenen Werten ab, Hersteller B 10% darüber und Hersteller C erreicht nicht mal die versprochenen Leistungen, weil er das Netzteil auf die Maximallast spezifiziert. Allgemeine Richtwerte gibt es dort nicht. Wie kann man sich daher nur am Etikett orientieren, ohne diese Angaben selbst überprüft zu haben?
In der Elektrotechnik arbeitet man i.d.R. nun mal mit Reserven nach oben, damit der Käufer auch bei etwaiger Fehlkalkulation nicht gerade die schlechtesten Werte erzielt. ~400W ist die maximal mögliche Leistung. Wäre das Netzteil darauf spezifiziert, könnte man allerdings in Peak-Situationen einen Wert erreichen, bei dem sich das Netzteil dann abschaltet. Mit einer Spezifikation auf 300W werden immer makellose Werte erreicht. Wenn ein Leiter auf einen maximal möglichen Stromfluss angegeben ist, dann glüht dieser nach europäischer Normung auch bei 0,1A mehr nicht durch. Das sind sicherheitstechnische Anforderungen, die auch beim P3D300 umgesetzt werden. Und das in einer sehr großzügigen Dimensionierung. Die selbe Basis wird immerhin auch für ein offizielles 350W Gerät verwendet.
Es wird in den Querschnitten immer überdimensioniert, um den Spannungsabfall zu minimieren. Es werden Komponeten synchronisiert, damit punktuell weniger Abwärme entsteht. All diese Maßnahmen machen Sinn und es liegt immer noch kein Beweis vor, dass das P3D300 unter identischen Bedinungen weniger leistet als vergleichbare Geräte und Puffer keine Rolle spielen, da sich diese nun mal in der Realität in mehr Dauerleistung äußern.
Wir haben CB angeboten (was schriftlich vorliegt und auch von CB bestätigt werden kann), dass sie das PC-Netzteil gerne auch über die Angaben hinaus belasten können, sprich zu überlasten. Wortlaut von mir: "Mal Überlast probiert? (Lässt sich weit überlasten)." Möglicherweise wird einer der Redakteure den direkten Vergleich zu anderen Modellen mit 300W und deren Rails suchen, womit wir keine Probleme haben.
Was genau beweist das im Bezug auf das P3D300? Fakt ist, dass Du vom Design X auf das Design Y schließt (noch dazu von Konfiguration 1 auf Konfiguration 2) und darüber hinaus die Vergangenheit auf aktuellste Sachverhalte beziehst. Das ist nicht sonderlich professionell. Jeder Hersteller hat mal bessere und mal schlechtere Netzteile im Sortiment (weshalb bisher z.B. nur ein HEC-Netzteil auf planet3dnow.de einen Award bekommen hat). Gerade bei ripple & noise z.B. sollte klar sein, dass jedes Netzteil unterschiedliche Werte erreicht. Diese haben wir bei dem Modell mit der Bestückung überprüft und sie liegen auf einem akzeptablen Niveau.
Stefan, soweit ich mich erinnere, forderst Du immer als erstes Messwerte, wenn Behauptungen aufgestellt werden. Nun hätte ich gerne welche einer neutralen Herkunft, die dem P3D300 derart kritische Werte außerhalb der Spezifikationen bescheinigen. Interne Messungen, 80Plus und die kommenden 3 Tests belegen dem P3D300 jedenfalls die angegebene Qualität und Leistung.
In der Praxis hat sich jedoch schon oft gezeigt, dass diese Werte auf unterschiedliche Bedingungen bezogen und mit unterschiedlichen Vorstellungen im Hinblick auf die Sicherheit angegeben werden. Daher sind diese nie unmittelbar auf andere Hersteller mit deren eigenen Philosophien zu beziehen. Hersteller A schaltet genau bei den angegebenen Werten ab, Hersteller B 10% darüber und Hersteller C erreicht nicht mal die versprochenen Leistungen, weil er das Netzteil auf die Maximallast spezifiziert. Allgemeine Richtwerte gibt es dort nicht. Wie kann man sich daher nur am Etikett orientieren, ohne diese Angaben selbst überprüft zu haben?
In der Elektrotechnik arbeitet man i.d.R. nun mal mit Reserven nach oben, damit der Käufer auch bei etwaiger Fehlkalkulation nicht gerade die schlechtesten Werte erzielt. ~400W ist die maximal mögliche Leistung. Wäre das Netzteil darauf spezifiziert, könnte man allerdings in Peak-Situationen einen Wert erreichen, bei dem sich das Netzteil dann abschaltet. Mit einer Spezifikation auf 300W werden immer makellose Werte erreicht. Wenn ein Leiter auf einen maximal möglichen Stromfluss angegeben ist, dann glüht dieser nach europäischer Normung auch bei 0,1A mehr nicht durch. Das sind sicherheitstechnische Anforderungen, die auch beim P3D300 umgesetzt werden. Und das in einer sehr großzügigen Dimensionierung. Die selbe Basis wird immerhin auch für ein offizielles 350W Gerät verwendet.
Es wird in den Querschnitten immer überdimensioniert, um den Spannungsabfall zu minimieren. Es werden Komponeten synchronisiert, damit punktuell weniger Abwärme entsteht. All diese Maßnahmen machen Sinn und es liegt immer noch kein Beweis vor, dass das P3D300 unter identischen Bedinungen weniger leistet als vergleichbare Geräte und Puffer keine Rolle spielen, da sich diese nun mal in der Realität in mehr Dauerleistung äußern.
Wir haben CB angeboten (was schriftlich vorliegt und auch von CB bestätigt werden kann), dass sie das PC-Netzteil gerne auch über die Angaben hinaus belasten können, sprich zu überlasten. Wortlaut von mir: "Mal Überlast probiert? (Lässt sich weit überlasten)." Möglicherweise wird einer der Redakteure den direkten Vergleich zu anderen Modellen mit 300W und deren Rails suchen, womit wir keine Probleme haben.
Was genau beweist das im Bezug auf das P3D300? Fakt ist, dass Du vom Design X auf das Design Y schließt (noch dazu von Konfiguration 1 auf Konfiguration 2) und darüber hinaus die Vergangenheit auf aktuellste Sachverhalte beziehst. Das ist nicht sonderlich professionell. Jeder Hersteller hat mal bessere und mal schlechtere Netzteile im Sortiment (weshalb bisher z.B. nur ein HEC-Netzteil auf planet3dnow.de einen Award bekommen hat). Gerade bei ripple & noise z.B. sollte klar sein, dass jedes Netzteil unterschiedliche Werte erreicht. Diese haben wir bei dem Modell mit der Bestückung überprüft und sie liegen auf einem akzeptablen Niveau.
Stefan, soweit ich mich erinnere, forderst Du immer als erstes Messwerte, wenn Behauptungen aufgestellt werden. Nun hätte ich gerne welche einer neutralen Herkunft, die dem P3D300 derart kritische Werte außerhalb der Spezifikationen bescheinigen. Interne Messungen, 80Plus und die kommenden 3 Tests belegen dem P3D300 jedenfalls die angegebene Qualität und Leistung.
Zuletzt bearbeitet:
Dario
Captain
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 3.290
Das Netzteil gibts jetzt übrigens auf P3D now zu gewinnen. 
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1279545093
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1279545093
