News Panther Lake: Das sind die Taktraten für Intels neue Notebook-CPU

[fdsonne]

Ich denke eher wir sehen hier den Grund warum Nova Lake von TSMC gefertigt wird. 18A scheint keine hohen Taktraten zu erlauben, ein Problem das bei Verwendung von BSPD nicht überraschend ist.

Will man das denn wirklich?

Eins der Probleme die Intel mit 10nm hatte war, dass man nicht schnell genug die Fertigung so gut bekommen hat, dass man die vorherigen Taktsteigerungen ausgleichen konnte.
Ein 5GHz 14nm Prozessor ist halt dann bei nur etwas IPC Steigerung mal eben schneller als ein 4GHz 10nm Prozessor.

Die Frage ist, ob Intel da nicht eher dazu gelernt hat und lieber anfängt auf Effizienz zu gehen. Gerade weil das Geschäft eher Mobile fokussiert ist. Am Ende bringt ihnen ein sauber funktionierender 18A mit ~5GHz im Mobile Markt mehr Punkte als ein 6GHz was auch immer Prozessor im Desktop, der dann bei 250W oder mehr vielleicht den einen Achtungserfolg holt in den Benchmarks, aber aufgrund der hohen Taktrate und viel Spannung einfach wieder säuft wie Loch.
Takt geht üblicherweise 1:1 in den Verbrauch und die Spannung im Quadrat. Das steigt also obenraus einfach explosionsartig an. Für was soll das aber wirklich gut sein?

Wenn man erstmal aus dem Takt-Hamsterrad raus ist, immer in jeder Generation min. mehr als beim Vorgänger liefern zu MÜSSEN, dann kann man auch wieder effiziente CPUs bauen. Den Bruch bei/mit Lunar Lake und Arrow Lake hatten wir. Kann also nur besser werden. Und die großen Intel Desktop Modelle sind MT jetzt bei weitem nicht schlecht ggü. den Ryzen CPUs. Trotz des etwas niedrigerem Taktes zum Vorgänger. Und effizient, sogar im Gaming kann der Prozess/das Produkt am Ende auch - sogar ggü. den X3D Ryzen. Nur lässt dort eben das TopEnd Produkt federn, weil die hohen Taktraten ihren Tribut fordern und unter Teillast-Zustand beim Gaming auch voll reinschlagen, anders als bei MT-Volllast.

 

[stefan92x]

Will man das denn wirklich?

Hohen Takt erreichen können (bei gleicher Chipfläche) ist kosteneffizienter, als einen größeren Chip bauen zu müssen (der dann aber vielleicht effizienter ist).

Aus Intel-Sicht ist es gut, wenn man einen Mobil-Chip in ein Desktop-Package packen kann und mit 50% mehr TDP 20% Leistung erzielen kann. Aber es sieht danach aus, dass Panther Lake das nicht kann (wie auch schon Meteor Lake, Ice Lake, Broadwell...)

 

[GT200b]

Kommt es nur mir so vor oder scheint das Namensschema immer undurchsichtiger zu werden? Ich habe versucht irgendwas aus der Benennung abzuleiten, aber ich komm einfach nicht drauf.

Könnte man auch glatt in IQ Tests integrieren, viel lässt sich nicht herauslesen außer dass z.b X CPU's eine große integrierte GPU haben und wird durch das H am Ende hervorgehoben, oder umso höher die dritte Ziffer bei X CPU's umso höher die Taktrate und bei Non X CPU's ist es die zweite Ziffer, umso höher umso mehr Takt,
Ausnahme gibt es bei den X7 CPU's, hier gruppiert man alle 4 X CPU's in jeweils 2 Gruppen, zweite Ziffer FünfFünf und die zweite Gruppe SechsSechs, beide Gruppen gehören zur X7 Familie, wahrscheinlich deshalb weil man die Fünf in der zweiten Ziffer nicht unterschreiten möchte weil umso höher die Zahl umso höher die Leistung, und jetzt brummt mir irgendwie der Schädel, die vom Marketing haben echt Lack gesoffen, anderseits was soll man auch anderes von denen erwarten wenn man nicht das metrische System anwendet. Der Inhalt einer Tüte Chips wird in oz angegeben, während Körpergewicht oder Fahrzeuggewicht lbs ist. Menschliche Körpergröße i'm x Feet x inch groß blablabla, und mein Way von Nuyork to Boltimore sind xxx Meilen.

 

[MalWiederIch]

Vielleicht das nächste Mal weiter lesen, als nur bis zum Ende des ersten Absatzes? Glashaus, Steine und so.

kopfschüttelnd

xpad.c

Auch wenn ich deinen Frust verstehe - gerne einmal mit Zitat aus dem Artikel wo Panther Lake nun als gesockelte Variante angeboten wird. Auch hier gerne nochmal:

Oder willst du allen Ernstes naiv auf seinen „Sarkasmus“ hinaus? Scheinst wohl neu hier zu sein
Man kennt ja Fighter1993, seinen „Sarkasmus“ und wie seltsam wichtig ihm die Gravur auf einem Chip ist:

Oh da bin ich aber einem Fanboy auf den Schlips getreten…

Ergänzung (6. November 2025)

Panther Lake kommt nicht gesockelt, dafür müssen wir auf Nova Lake warten.

Eben

 

[Viper816]

4+8+4 = 12?
Seit wann? Gibts da seit neustem neueMatheregeln?

4+8+4 = CPU
12 = GPU

Genau. Wollte ich auch Grad beantworten.

Tabelle lesen will gelernt sein.
Tipp: Immer und erst recht bei der Feststellung einer Unlogik, den Tabellen Kopf lesen.

 

[latiose88]

@Viper816 Seid wann kann man die lp Kerne denn aktiv mit nutzen? Die haben doch keine richtige Leistung und takten doch nicht so hoch wie die anderen Kerne oder willst du 3 GHz als echte vollwertige kerne sehen? Die helfen bei multicore nicht wirklich gut wenn es um volle Leistung bei multicore geht oder etwa doch?

 

[mkl1]

Die SKU Liste ist immer noch fehlerhaft. Einen 355H gibt es nicht, das soll 356H heißen. Außerdem bekommen 386H, 366H, 356H, 336H die kleinere 4Xe iGPU. Es wäre schön, wenn Computerbase den Fehler berichtigt.

 

[Philste]

Seid wann kann man die lp Kerne denn aktiv mit nutzen? Die haben doch keine richtige Leistung und takten doch nicht so hoch wie die anderen Kerne oder willst du 3 GHz als echte vollwertige kerne sehen? Die helfen bei multicore nicht wirklich gut

Schau dir doch Lunar Lake an. Da hat man nur 4 Große und 4 LP Kerne und das ganze ist trotzdem schneller als 2 Große und 8 E-Kerne bei den Vorgängern. Seit Lunar Lake arbeiten die LP-Kerne voll mit. Und 3.7GHz mit ca. Raptor Cove IPC sind jetzt auch nicht schlecht.

 

[latiose88]

@Philste naja die lp Kerne mit 3,7 GHz können es mit den e Kernen mit 4,6 bzw 4,8 GHz takt bei multicore Leistung wo takt eine Rolle spielt nicht ankommen. Da wird es also verhungern. Ist eher auf Zen 3 level nur etwas drunter. Für den wo takt bei multi core leistung wichtig ist, sieht es doch anders aus.

 

[xpad.c]

Auch wenn ich deinen Frust verstehe

Meinen... Frust? Wie meinen?

Ich wies Dich darauf hin, dass Du nicht mit Steinen werfen solltest, wenn Du im Glashaus sitzt.
Frage mich nun allerdings wieso, schließlich hätte mir ja klar sein können, welche Art "Antwort" da diesbezüglich von Dir zu erwarten ist, denn - Achtung - ich bin nicht "neu hier".

xpad.c

 

[Tigerfox]

Du überschätzt Arrow Lake U massiv. Das ist noch Redwood Cove und Crestmont in Intel 3.

Ah, das war mir nicht bewusst. Man könnte das ja am L1- und L2-Cache erkennen, aber die Daten findet man kaum.

nd vor allem bei den E Cores ist die IPC doch gut gestiegen.

Naja, was ich gelesen habe zwar jeweils stärker als bei den P-cores, aber doch eigentlich nicht so stark, dass man damit den Verlust von zwei noch stärkeren P-cores ausgleichen können sollte.
Die Grafiken von Intel zur MT-Performance zeigen aber genau das. PTL-H ist in MT stärker als Arrow Lake-H.

Das verstehe ich nicht. Wenn nur ne limitierte Zahl an Kerne genutzt wird, sollte die CPU mit mehr P Cores schneller sein. LP Cores sind vielleicht etwas langsamer, als E cores am ringbus, aber verwechsel nicht mit den LP Cores bei Meteor Lake/Arrow Lake U.

Der Gedanke war, dass auch wenn die neuen LPE-Kerne viel, viel stärker als die alten bei Meteor Lake und Arrow Lake sind, sollte sie doch höchstens etwa gleichwertig mit den E-cores von Arrow Lake sein (höhere IPC, aber niedrigerer Takt) und dann könnte doch 4P + 4LPE zumindest nicht großartig schneller sein als 2P + 6E - die neuen P-cores sind vielleicht 10-15% schneller, die LPE-cores aber eher etwas langsamer als die alten E-cores.
Da aber Arrow Lake-U nur ein Meteor Lake-Refresh ist, geht das natürlich wieder auf.

Arrow Lake ist zwar eher 6+8+0, siehe oben, aber wenn nicht gerade alle 16 Kerne genutzt werden können, wird es knifflig.

Eben, das ist doch schon seit Alder Lake das Problem - die E-cores sind Games egal, im Gegenteil, sie stören eher, wenn versehentlich zuviele E-cores und nicht alle P-cores genutzt werden, weil der Schedueler die Tasks falsch verteilt.
Wenn jetzt auch bei Titeln, die nur 6-8 Kerne nutzen, zwangsweise E-cores genutzt werden, weil nur 4 P-cores vorhanden sind, Dann sind diese trotzdem deutlich langsamer als die alten P-cores und die neuen P-cores auch nicht so wahnsinnig viel schneller.

Die von dir erwähnte Effekte des Speichercontrollers im Compute-DIE sowie der 8MB Side-Cache können natürlich eine Menge bewirken.


Ich frage mich, was Intel nun mit den LPE-cores für eine Strategie verfolgt. Wo ist denn der Vorteil, wenn die im Prinzip nur runtergetaktete E-cores sind? Was ist daran besser, als gleich ein E-core-Tile zu nutzen, aber nicht voll hochzutakten? Oder beherrscht Intels Taktregelung das nicht und taktet die Cores bei Last immer so hoch wie möglich?


Ich bin übrigens auch etwas gespannt auf Wildcat Lake, das wahrscheinlich der Nachfolger von Alder Lake-N/Twin Lake wird, aber wohl auch Darkmont nutzt. Das ist ja dann ein Sprung von der 1. auf die 4. Generation E-Cores mit insgesamt massiven Verbesserungen. Ich hoffe sehr, dass man dann auch mal auf PCIe4.0 und/oder mehr lanes setzt, so dass sich im NAS-Bereich wieder was tut. Alder Lake-N hat dort ja kaum Fuss gefasst.

 

[bensen]

Naja, was ich gelesen habe zwar jeweils stärker als bei den P-cores, aber doch eigentlich nicht so stark, dass man damit den Verlust von zwei noch stärkeren P-cores ausgleichen können sollte.
Die Grafiken von Intel zur MT-Performance zeigen aber genau das. PTL-H ist in MT stärker als Arrow Lake-H.

In dem Abschnitt ging es ja noch um Panther Lake U.
Auf H bezogen, bekommt Panther Lake 4 LPE cores mehr, dafür 2 P cores weniger. Wenn alle Kerne voll ausgelastet werden, kann sich das schon ausgehen. Je nach dem wie gut die Fertigung gegenüber N3B ist. Aber einen großen Sprung sehe ich da jetzt auch nicht.

Eben, das ist doch schon seit Alder Lake das Problem - die E-cores sind Games egal, im Gegenteil, sie stören eher, wenn versehentlich zuviele E-cores und nicht alle P-cores genutzt werden, weil der Schedueler die Tasks falsch verteilt.

Ich denke das ist nicht so ganz richtig. Scheduling Probleme gibt es noch vereinzelt, sind aber eher selten. Aber die E cores sind nicht mehr so schwach, dass sie in Gaming nichts bringen würden. Meistens wird immer 8P vs 8P+8E getestet und dann bringen die E Cores eben nichts, da kaum ein Spiel mehr als 8 Kerne nutzt.
Hier wurden mal die E cores getestet:
https://www.pcgamer.com/hardware/pr...-i-think-its-new-e-cores-deserve-a-gold-star/

Ich frage mich, was Intel nun mit den LPE-cores für eine Strategie verfolgt. Wo ist denn der Vorteil, wenn die im Prinzip nur runtergetaktete E-cores sind? Was ist daran besser, als gleich ein E-core-Tile zu nutzen, aber nicht voll hochzutakten? Oder beherrscht Intels Taktregelung das nicht und taktet die Cores bei Last immer so hoch wie möglich?

Der Takt lässt sich sicher für die einzelnen Kerne einstellen, aber die LPE core sind zudem ein eigenständiger Block mit eigenen Spannungswandler. Intel kann mit Powergating den ganzen CPU Block P+E Cores abschalten und nur die LPE aktiv lassen. Da wird dann auch der ganze L3+Ringbus runtergefahren, da die LPE Cores nicht dran hängen.
Der Vorteil sind also nicht die Kerne selber, sondern wie sie implementiert wurden.
In lunar Lake ist das der Schlüssel zu der guten Teillast und Idle Effizienz.
Bei Meteor Lake hatte das nicht geklappt, da die Cores zu lahm waren und ständig die "richtigen Kerne" selbst bei kleinen Lasten aktiviert werden mussten.

Ich bin übrigens auch etwas gespannt auf Wildcat Lake, das wahrscheinlich der Nachfolger von Alder Lake-N/Twin Lake wird, aber wohl auch Darkmont nutzt. Das ist ja dann ein Sprung von der 1. auf die 4. Generation E-Cores mit insgesamt massiven Verbesserungen. Ich hoffe sehr, dass man dann auch mal auf PCIe4.0 und/oder mehr lanes setzt, so dass sich im NAS-Bereich wieder was tut. Alder Lake-N hat dort ja kaum Fuss gefasst.

Ja, in der Tat. Kann wohl leider nicht ne Weile dauern. Kam ja erst dieses Jahr dieses nichts bringende Twin Lake update.

 

[syfsyn]

Die ganzen core unterschiede führen zu massiven arbeit im Os diese auich richtig zuzuweisen
Und genau da ist die schwäche von intel cpu's
Intelmachtd as auicn Platzgründen um energie eionzusparen ansatt am, design grundlöegend was zu ändern
Man beharrt auf die monolithischen ringbus chips anstatt sich einen baukasten zu machen
In consumer chip bereich braucht man takt dasist erreichbar neben einer starken fpu
Beast l.öake wäre so etwas geworden abe rman hat sich daggen entschieden die folge nopva lake und razer lake wo man diese schritte nur halb geht
alles wird zu lp core mit wenig takt bis 5,0gz aber stärkeren fpu das kann zu ner höheren ipc führen wird aber singlecore stagnieren.
Und genau da liegt das problem solange die Taktraten nicht bei min 6,0ghz liegen wird intel nicht schneller sein als amd zen5 x3d
zumal amd mit zen 6 die 6,7ghz erreichen wird. Und das ohne aufwand für ändern des memory systems.

beast lake hätte was verändert aber so stagniert man bis man mit nvidia apu zumindest aufschließt zu amd zen6 medusa halo 5,0ghz laptop apu
zen7 sehe ich aktuell bei 8,2ghz und ner igp bis zu ner rtx5090 kommen bei 250w tdp
nvidia intel razer lake dürfte da auch liegen bei 350w aber die cpu ist deutlich langsamer.

Es hängt jetzt stark davon ab wie intel nova lake designt und kommend razer lake wieder das core mix ding wird es ein fail. Wie intel 14a performt ist auch unklar aktuell gehe ich von maxed 6,0ghz aus
5,5ghz für die all lp cores in razer lake.
Da muss die fpu schon min 4 mal so schnell sein mit dann min 192mb L3 cache haben.
Intel ist in einer Sackgasse bei ihren design
mehr kerne braucht es nicht was man am desktop braucht ist Takt oder geringe Latenzen letzterer ist von sram abhängig und ist technisch unter cl1 nicht möglich was wieder den Takt im Fokus bringt.

Consumer Software ist singlecore da macht man nix auch wenn schon mehr als ein thread genutzt wird ist der haupt thread der Taktgeber wie schnell was geht sprich je höher die cpu taktet desto schneller wird es.
Selbst multicore Liebling codecs sind da nicht ausgenommen.
Die einzigen software die von multicore wirklich profitiert ist verschlüsseln von daten (veracrypt bitlocker)
compiler bei programmieren und zuletzt Datenbanken Verwaltungssoftware
Der Rest hängt vom Takt ab insbesondere spiele sind da betroffen, mehr cache hilft aber da die latenz sinkt.

Mir wäre es lieb wenn intel konkurrenzfähig wäre damit wieder die perf. steigt den gerade cpu limits ist unser problem.
zen 6 wird ein sprung was ein nachtest der rtx4090 vs rtx5090 interessant macht
jetzt kann man nur die 7600x3d cpu kaufen und hoffen das mit rx9070xt rtx5070ti kein cpu limit anliegt was potenziell aber möglich ist
Einer cpu ist die Auflösung egal mal erwähnt.

 

[senf.dazu]

Und ? Kommen zur CES auch endlich ein paar mehr TB5 Monitore? (Auch wenn die dann für Panther Lake eigentlich etwas zuviel des Guten sind ..)