Parteiische Boulevardmedien ohne journalistische Sorgfaltspflicht - insb. BILD - wo ist die Grenze?

[Skaiy]

hab ich nicht gemacht. da sage ich nur über die teile der medienlandschaft wo du nicht "ist doof" drangeklebt hast.

Wenn eine Marlene Engelhorn mit sinnfreien, aber linksextremen Äußerungen eine breite Bühne bei den öffentlich rechtlichen bekommt, und kritische Stimmen als "Verschwörunsgstheoretiker" von oben herab abgekanzelt werden, dann wissen wir, das die deutscheMedienlandschaft nicht nur links, sondern linksextrem ist.

Das ist eine Lüge.

Vor dem zitierten Teil hatte ich keine Konversation mit dir.

 

[BEKL81]

Dazu müsstest du dich halt erstmal damit befassen, was Frau Engelhorn wirklich fordert. Das hast du nachweislich nämlich nicht siehe meine letzten beiden Post.

ich werden mir die thesen von ME noch einmal anschauen

bis dahin kannst du mir aber eine antwort darauf geben wieso in den öffentlichen rechtlichen medien so wenig bis dato unbekannte privatpersonen auftauchen, die sich für strengere Voraussetzungen für den Bezug des sogenannten Bürgergelds einsetzen?

aber eine Marlene Engelhorn ihre Thesen staatlich gefördert herausposaunen kann.

Wie ist das möglich?

 

[Venyo]

BEKL81 kann seinen eigenen Thread aufmachen, @Skaiy und @Erkekjetter , meine Bitte hier wäre "don't feed the Troll".

Es ist auch schon etwas witzig, dass niemand gefordert hat, dass Maßnahmen gegen Journalismus, der gegen die journalistische Sorgfaltspflicht verstößt, nicht für den ÖRR oder nur für rechte Medien gelten sollten - sich aber trotzdem ausschließlich Rechte hier ganz doll angegriffen fühlen.

Wie auch immer, ich habe mal den Presserat angeschrieben bezüglich deren Rügen-Wirksamkeit und ob da mal eine Änderung geplant ist, ich bin gespannt, wie das dort gesehen wird.

 

[BEKL81]

BEKL81 kann seinen eigenen Thread aufmachen, @Skaiy und @Erkekjetter , meine Bitte hier wäre "don't feed the Troll".

keine antwort ist auch eine antwort.

- sich aber trotzdem ausschließlich Rechte hier ganz doll angegriffen fühlen.

tja, woran liegt das wohl. ganz sicher nicht an deinen linkslastigem thread, mit linkslastigen inhalten.

und wenn kritische fragen gestellt werden, gibt es keine antwort.

aber du weißt shcon genau warum du dazu nichts sagst, es ist ja auch offensichtlich.

Wie auch immer, ich habe mal den Presserat angeschrieben bezüglich deren Rügen-Wirksamkeit und ob da mal eine Änderung geplant ist, ich bin gespannt, wie das dort gesehen wird.

das juckt sowieso keinen.

Ergänzung (18. August 2023)

Dazu müsstest du dich halt erstmal damit befassen, was Frau Engelhorn wirklich fordert. Das hast du nachweislich nämlich nicht siehe meine letzten beiden Post.

Marlene Engelhorn ist "tax me now" Aktivistin und fordert eine erbschaftssteuer von 90%.

Die Millionenerbin Marlene Engelhorn fordert: "Ich möchte, dass man mir mindestens 90 Prozent abnimmt."


Argumentation:

"Wir leben in einer Welt, in der wir Arbeit gut besteuern und unverdientes Vermögen nicht besteuern. Mir ist nicht ersichtlich, warum ein Mensch, der arbeitet und sich anstrengt mehr bezahlen soll als jemand, der etwas erbt."

"Warum wird Arbeit immer und Vermögen immer weniger besteuert? Wieso lassen wir das zu?"

"Das Steuersystem ist ungerecht, sonst hätten wir die Debatte nicht. Deutschland ist ein Niedrigsteuerland für Vermögen. Es geht um Macht und wie sie verteilt wird."


--------------

Meine Meinung dazu: Die Dame scheint nicht zu realisieren das das Vermögen das ihr vererbt wurde, bereits ausgiebig besteuert wurde, und vor allen ERARBEITET wurde.

es geht hier um den Willen des ERBLASSERS und was mit seinem Lebenswerk geschieht.

Der Gesellschaft ist der Erblasser nichts schuldig, weder die Gesellschaft noch der Staat haben irgendwelche moralisch berechtigten Ansprüche an den Erblasser.

Es ist tiefkommunistische Ideologie das Lebenwerk eines Menschen aus niederen Beweggründen Verallgemeinern zu wollen.

Und deswegen ist diese Person in den Talkshows und nicht jemand, der strengeren Zugang zum Bürgergeld fordert. z.b.

 

[Erkekjetter]

aber eine Marlene Engelhorn ihre Thesen staatlich gefördert herausposaunen kann.

Weil sie eine Gründerin einer politischen Initiative ist und eine Aktivistin? Und damit weit mehr darstellt als eine angeblich bis dato unbekannte privatperson? Sie hat sich politisch engagiert und natürlich greifen das Medien auf. So wie das bei ähnlich gelagerten Fällen, auch aus dem rechten Spektrum ist? Sie ist nun bei weitem nicht die einzige Aktivistin egal welchen politischen lagers, die in Medien zu Wort kommt. Wer sich nicht engagiert, der kommt auch nicht zu Wort. Egal aus welchem Spektrum er kommt.

Und entgegen deiner Behauptung ist es eben nichtmal besonders links, wenn man sich für mehr steuergerechtigkeit einsetzt. Denn sie will eben nicht einfach nur mehr oder überhaupt eine Erbschaftssteuer für reiche. vll solltest du dich mal mit dieser Steuer beschäftigen? Kannst du bisher nicht gemacht haben... Daher: https://www.steuertipps.de/service/rechner/erbschaftsteuerrechner/
Völlig unabhängig davon, ob es nun fair ist, das jemand, der 10 mio erbt grade mal 8% mehr steuern zahlen muss als jemand, der 350.000 erbt (über den Freigrenzen), zahlt der mit 10 Mio erbe meist gar keine Steuern und diese existieren nur auf dem Papier, weil in diesen Spähren einfach Steuerschlupflöcher herrschen, die derjenige mit 350.000 nicht hat. Sei es Stiftungen gründen oder Firmen gründen, die dann, steuerfrei, dass vermögen unter sich verschieben. Das sowas in der Form nicht mehr (so einfach) möglich sein soll, ist die eigentliche Forderung von Frau Engelhorn. Wenn das links ist, weiß ich auch nicht.

 

[BEKL81]

Sie ist nun bei weitem nicht die einzige Aktivistin des linken politischen lagers, die in Medien zu Wort kommt.

ich habs nochmal korrigiert für dich

Ergänzung (18. August 2023)

Völlig unabhängig davon, ob es nun fair ist, das jemand, der 10 mio erbt grade mal 8% mehr steuern zahlen muss als jemand, der 350.000 erbt

was soll dieses "fair" denn überhaupt sein.

die 10mio gehörten doch vor dem erben auch jemandem.
ist es denn fair das du immobilien hast und ich nicht?

das ist doch argumentation für menschen die die realität leugnen.

fakt ist: ich kann etwas dafür tun, das sich mein wohlstand vermehrt.

 

[Erkekjetter]

Meine Meinung dazu: Die Dame scheint nicht zu realisieren das das Vermögen das ihr vererbt wurde, bereits ausgiebig besteuert wurde, und vor allen ERARBEITET wurde.

Ach? Was hat den der Erbe an dem Erbe erarbeitet und an Steuern gezahlt? IMmer wieder diese Mär vom vermeintlich bereits versteuerten Erbe. Als wäre es üblich oder überhaupt nur in Ordnung wenn Geld nur einmal besteuert würde, was faktisch quasi NIE der Fall ist. Jeder Euro den ich verdiene, wird mindestens 2 mal versteuert. Von so Dingen wie Steuersubjekt und Steuerschuldner haben MEnschen wie du wohl auch noch nie im Leben was gehört.

Der Gesellschaft ist der Erblasser nichts schuldig, weder die Gesellschaft noch der Staat haben irgendwelche moralisch berechtigten Ansprüche an den Erblasser.

WIeso sollte die Teilhabe an der Gemeinschaft, die ein leben lang dem Erblasser was gegeben hat, mit dessen Tod plötzlich erlöschen? Seit wann ist das eine Einbahnstr.?

Es ist tiefkommunistische Ideologie das Lebenwerk eines Menschen aus niederen Beweggründen Verallgemeinern zu wollen.

MIt Kommunismus hat das exakt null zu tun. So überhaupt gar nichts. Man mekrt an jeder Stelle deines GEredes, dass du NULL NADE NIENTE Ahnung von den Begriffen hast, mit denen du um dich wirfst.

 

[BEKL81]

Als wäre es üblich oder überhaupt nur in Ordnung wenn Geld nur einmal besteuert würde, was faktisch quasi NIE der Fall ist.

ja eben. und jetzt aber nochmal versteuern. ja, das muss sein. das ist gerechtigkeit.

wen lockt man mit dem schwachsinn hinter dem ofen hervor?

und warum sollten wir das überhaupt machen?

 

[Erkekjetter]

das ist doch argumentation für menschen die die realität leugnen.

Und wieder nur dummgesabbel von dir, nichts handfestes, kein Auseinandersetzen mit Fakten. Geld hat schon immer jemandem gehört und wenn Erben nicht besteuert werden, kummuliert sich Geld einfach immer weiter bei denen, die Geld über haben, was sie anlegen können. Dass das in einer GeldKREISLAUFwirtschaft per se ungesund sein muss, muss man doch abseits jedes politischen Spektrums begreifen?

Hoffen wir einfach mal, dass die Moderation dem GEtrolle bald ein Ende setzt. Diskutieren ist ja leider nicht möglich.
Und falls jemand zweifel hat wegen dem getrolle, lese bitte diesen Satz nochmal.

und warum sollten wir das überhaupt machen?

wir haben eine Erbschaftssteuer, wir machen das bereits völlig unabhängig von Frau Engelhorn. Seit 1906. Die IDee selber stammt aus dem 14 Jahrhundert, in Deutschland wird sie seit dem 17 Jahrhundert in einigen Ländern angewendet. Nur um mal aufzuzeigen, wie hanebüchen dein Käse mit dem Kommunismus ist...

 

[BEKL81]

Und wieder nur dummgesabbel von dir, nichts handfestes, kein Auseinandersetzen mit Fakten.

ja gut, dann setzen wir uns doch mit den fakten auseinander:

warum ist das fair das du immos hast und ich nicht?

Ergänzung (18. August 2023)

kummuliert sich Geld einfach immer weiter bei denen, die Geld über haben, was sie anlegen können. Dass das in einer GeldKREISLAUFwirtschaft per se ungesund sein muss

das wird ja in anderen firmen angelegt. nennt sich investieren.
damit erhöht sich die wertschöpfung dieses planeten


denkst du das geld wäre besser aufgehoben wenn man dies bürgergeldempfängern zukommen lässt, die sich, ohne etwas für die wertschöpfungskette zu tun (außer die inflation zu befeuern, weil die nachfrage größer wird), damit ihren konsum finanzieren?


mir scheint du bist da noch nicht so sattelfest.

 

[Super_Grobi]

Was von Medienkompetenz faseln und mit "Aktien im Kopf" ankommen
Danke für den Lacher vorm Schlafen.

 

[Erkekjetter]

mir scheint du bist da noch nicht so sattelfest.

Sicher gibt es Menschen, die in dem Thema mehr bewandert sind als ich. Du bist es nicht. Stets neue Strohmänner aufzubauen und Suggestionsfragen zu stellen, sind keine Argumente.

Das ist mein WOrt zum Abend. Denn

 

[BEKL81]

Was von Medienkompetenz faseln und mit "Aktien im Kopf" ankommen
Danke für den Lacher vorm Schlafen.

Was meinst du, wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit das ich den Satz nicht schon gelesen habe?

Und es aber wirklich JEDESMAL nur bei diesem einen Satz blieb, und niemals auch nur ein Konkretes Beispiel genannt wurde. Das sind dann die Leute die bei "vice" links-bubble kacke lesen und sich für medienkompetent halten.

und wenn es dann darum geht zu rechnen, oder dinge sachlich zu begründen - einfach nur versagen, weil sie einfach nur mitläufer sind, die nicht wissen was sie tun

 

[Erkekjetter]

warum ist das fair das du immos hast und ich nicht?

PS: Denn kann ich mir nicht verkneifen: Ich denke du hast mehr Geld weil du das cleverer Weise nicht in Immos investiert und stattdessen das Geld mit Zinsen anlegst?

Ergänzung (18. August 2023)

Und es aber wirklich JEDESMAL nur bei diesem einen Satz blieb, und niemals auch nur ein Konkretes Beispiel genannt wurde.

Gelogen. Ich habe ein ganz konkretes Beispiel genannt, wo der werte Herr kompletten wirren schwachsinn behauptet hat.

 

[BEKL81]

Gelogen. Ich habe ein ganz konkretes Beispiel genannt, wo der werte Herr kompletten wirren schwachsinn behauptet hat.

habe ich überlesen. kannst du das nochmal verlinken

 

[Erkekjetter]

annst du das nochmal verlinken

Ich werde mich hüten. Das kannst du gern sleber nachlesen, soviel isses nicht. Ich bin nicht dafür da, deine Inkompetenz noch weiter zu hofieren.

PS: Wer so medienkompetent ist, wird doch wissen, wie er sowas hier in einem Forum binnen Sekunden finden kann.

 

[BEKL81]

PS: Denn kann ich mir nicht verkneifen: Ich denke du hast mehr Geld weil du das cleverer Weise nicht in Immos investiert und stattdessen das Geld mit Zinsen anlegst?

Ergänzung (18. August 2023)

das ist ja keine antwort.

bei mir ist die strategie nach wie vor, das die kohle anhäufe um mir eine immobilie zu kaufen, aber im moment in einer sehr günstigen lage bin, die mir solide sparraten ermöglicht und ich keinerlei zeitdruck habe.

sollte aber (tatsächlich inspiriert durch den thread) mit eine günstige, vermietete immo bei gelegenheit über den weg laufen, werde ich darüber nachdenken da zu investieren

bis dahin habe ich aber keine immo, und ich habe den eindruck du findest das auch noch gerecht.

 

[Erkekjetter]

und ich habe den eindruck du findest das auch noch gerecht.

Das du das so empfindest ist mir klar. Auch dann, wenn ich exakt gar keine AUssage dazu getroffen habe. Weil bei dir das zählt, was du dir einbildest und eben keine verifizierbaren Fakten.

 

[BEKL81]

Auch dann, wenn ich exakt gar keine AUssage dazu getroffen habe.

wird schon gründe haben warum du auf mehrmaliges nachfragen keine antwort gegeben hast, oder?

Ich werde mich hüten. Das kannst du gern sleber nachlesen, soviel isses nicht. Ich bin nicht dafür da, deine Inkompetenz noch weiter zu hofieren.

PS: Wer so medienkompetent ist, wird doch wissen, wie er sowas hier in einem Forum binnen Sekunden finden kann.

ich habe das hier gefunden:

"Er versteht ja nichtmal, was Marlene Engelhorn fordert. Nämlich das sie die Erbschaftssteuer nicht mit Tricks umgehen kann, nur weil sie super reich ist."

ok, also das ist DEIN KONKRETES Beispiel dafür warum AMK "scheiße" ist,
(dabei fordert sie mindestens dazu noch mit 90% erbschaftssteuer besteuert zu werden - das ist dir mit deiner medienkompetenz wohl noch gar nicht aufgefallen)

soll ich mal den tiktok auftritt von engelhorn raussuchen, dem öffentlich-rechtlichen star, von medienkompetenten leuten gepusht.

dann können wir das direkt gegenüberstellen.

Ergänzung (18. August 2023)

Geballte Medienkomptenz:

https://www.tiktok.com/@moment_magazin/video/7254188624864988442

"Reiche kennen sich mit NIX aus"
"Reiche können keine Erlagscheine ausfüllen"
"Ich habe 2 jahre gebraucht um das zu lernen"

Fassen wir zusammen:
----------------
Marlene Engelhorn tingelt durch Talkshows des ÖRR.
Wer öffentlich rechtliche Medien schaut, hat Medienkompetenz.
Wer sich Marlene Engelhorn anschaut hat Medienkompetenz.
Der You-Tuber "Aktien mit Kopf" kritisiert dieses Video.
Der Youtuber "Aktien mit Kopf" ist ein Verschwörungstheoretiker.
Wer "Aktien mit Kopf" schaut hat keine Medienkompetenz.


Meine Meinung:
Kann ich auf jeden Fall nach Evaluation der von mir geschauten Videos so pauschal nicht bestätigen.
Die Dame ist entweder völlig schwachsinning, oder sie hält ihr Publikum durchweg für Idioten.
Ich vermute sie ist tatsächlich inkompetent, und kann wirklich nichts ausser Geld zu spenden.
Der Youtuber hingegen hat für mich im Video keine bedenklichen Äußerungen getätigt.

 

[Super_Grobi]

Und es aber wirklich JEDESMAL nur bei diesem einen Satz blieb, und niemals auch nur ein Konkretes Beispiel genannt wurde. Das sind dann die Leute die bei "vice" links-bubble kacke lesen und sich für medienkompetent halten.

und wenn es dann darum geht zu rechnen, oder dinge sachlich zu begründen - einfach nur versagen, weil sie einfach nur mitläufer sind, die nicht wissen was sie tun

Du macht dich echt lächerlich. Langsam glaube ich wirklich du trollst nur rum, das kann niemand ernst meinen.

Müssen wir wirklich über Kanäle mit Videos wie “KLAUS SCHWAB & das WEF - Der KULT der Populationskontrolle”, “KLAUS SCHWAB und die DAVOS ELITEN! Lasst euch nicht blenden!” und “Die ZERSTÖRUNG von KLAUS SCHWAB und dem GREAT RESET DOGMA” reden? Ernsthaft?
Oder wie war das mit dem Bargeld-Verbot?

Dass hinter diesen ganzen seltsamen Finanzkanälen, die auf einmal Verschwörungsmythen bedienen ein Geschäftsmodell steckt ist dir noch nicht aufgefallen?
Ich gebe dir einen Hinweis zu deren Motivation: Mit Skandal-Thumbnails und Bauernfängerei lassen sich mehr Klicks generieren.