Passt die PC Zusammenstellung so? (Ryzen 1700X)

[chripo]

Hallo,

ich möchte mir einen PC zusammenbauen: https://geizhals.de/?cat=WL-773621

Als Kostenlimit habe ich mir 1300€ gesetzt (gerne günstiger).

Am PC werde ich zum einen spielen, wobei ich 4k vorerst nicht brauche. Ich möchte außerdem Bilder und Videos bearbeiten. Die Ryzen 1700x habe ich der 1700 vorgezogen, da ich vom Übertakten keine Ahnung habe.

Der PC sollte auch in 5 Jahren noch ausreichen. Ich wäre bereit, in ein paar Jahren eine neue Grafikkarte zu kaufen und RAM auszutauschen, wenn er wieder günstig ist (da die ausgewählten Steine gerade günstig sind, würde ich jetzt auf Single Rank verzichten).

Der PC sollte auf jeden Fall leise sein.

Unsicher bin ich mir z.B. bei der Wahl des Netzteils und ob ich mir mit der neuen Plattform zu viele Probleme aufhalse.

Ich freue mich über jeden Ratschlag!

 

[duskstalker]

ich würde ne amd karte nehmen. momentan scheinen die besser zu harmonieren.

 

[Basti__1990]

bei der aktuellen Preislage eher zur RX480 greifen https://geizhals.de/msi-radeon-rx-480-gaming-x-8g-v341-003r-a1473074.html?hloc=at&hloc=de
und dazu einen besseren CPU-Kühler https://geizhals.de/thermalright-hr-02-macho-rev-b-100700726-a1193857.html?hloc=at&hloc=de

 

[HominiLupus]

Die Karte ist auch viel zu teuer für die Leistung die sie bringt.
Entweder eine MSI RX 480 oder eine GTX 1070.

 

[Na-Krul]

Probleme findest du in unserem Test: https://www.computerbase.de/artikel...abschnitt_mainboards_mit_startschwierigkeiten
Bei der Bildbearbeitung profitierst du, genau wie beim spielen, meist von wenigen starken Kernen mehr wenn es nicht gerade ans rendern geht. Mit einem i7-7700 könntest du auch eine GTX 1080 ins System bringen und hättest lange Zeit ein flotteres System. Ob die 16 Threads des 1700(X) irgendwann spürbar überlegen sind wird erst die Zeit zeigen, mit einer deutlich langsameren Grafikkarte wirst du davon jedenfalls nie etwas merken.
Mit genau 1300€ ginge:
Crucial MX300 525GB, SATA (CT525MX300SSD1)
Intel Core i7-7700, 4x 3.60GHz, boxed (BX80677I77700)
Crucial Ballistix Sport LT grau DIMM Kit 16GB, DDR4-2400, CL16-16-16 (BLS2C8G4D240FSB)
KFA² GeForce GTX 1080 EXOC, 8GB GDDR5X, DVI, HDMI, 3x DisplayPort (80NSJ6DHL4EK/80NSJ6DHL4EKB)
Gigabyte GA-B250-HD3P
Corsair Carbide Series 100R Silent Edition, schallgedämmt (CC-9011077-WW)
BitFenix Whisper M 450W ATX 2.4 (BWG450M/BP-WG450UMAG-9FM)

 

[Deathangel008]

graka die MSI 480 Gaming X 8G nehmen. NT reicht. der 1700X ist nur ein paar % schneller als der 1700, ob das die 80€ aufpreis wert ist...

edit: oder wie in beitrag 5 mit deutlich mehr grakapower.

 

[Zwirbelkatz]

• Das Brett wirkt teuer für B350
• Der Ram ist zu schneckig. DDR4-2667 ist der Standard. Kauf dir einen preiswerten und soliden DDR4-3000er Dual Rank und du bist fein raus
  https://geizhals.de/corsair-vengeance-lpx-schwarz-dimm-kit-16gb-cmk16gx4m2b3000c15-a1305608.html
• Die RX480 harmoniert wohl Stand diese Woche besser mit den Ryzens. Ferner hat sie mehr Speicher, mehr Bandbreite, bessere DX12 Unterstützung

Du scheinst dich gut eingelesen zu haben. Wer das hinbekommt und auf sowas wie SR und DR Ram achtet, bekommt es auch hin, einen normalen R7 1700 auf 1,1 Volt zu nageln und 3,5GHz Multi einzustellen. Das traue ich dir durchaus zu.
AFAIK hat der 1700x keinen Kühler und der 1700er hat einen. Das sind noch mal extra Kosten.

Boxed kaufen, immer!

Ob die 16 Threads des 1700(X) irgendwann spürbar überlegen sind wird erst die Zeit zeigen, mit einer deutlich langsameren Grafikkarte wirst du davon jedenfalls nie etwas merken.
Mit genau 1300€ ginge:

Ich sehe es anders herum. Wenn der R7 auf Halbzeit ist nach 2-3 Jahren, kommt eine neue Grafikkarte rein, die alle jetzt erschwinglichen Karten in die Tonne haut. Dann jedoch wird unter Umständen darüber nachgedacht werden müssen, den i7 zu tauschen, weil Quads nicht mehr in jedem Spiel eine gute Figur machen.

Das klingt jetzt zwar sehr unrealistisch, aber es könnte passieren.

 

[rg88]

der 1700x ist das bessere Silizium beim Binning wie man bisher an den meisten Tests sehen konnte. beim 1700er kann man auch ins Klo greifen und einen schlecht OC-baren erwischen.

Zum RAM: Nimm auf alle Fälle einen der in der Kompatibilitätsliste exakt so aufgeführt ist beim Mainboard-Hersteller. Das ist aktuell sonst noch zu anfällig.

Zur GPU: Die Karte ist vollkommen überteuert für die Leistung. Nimm die empfohlene MSI 480 mit 8GB für 240 Euro.

Zur Kühlung: Den PureRock finde ich ein bisschen zu unterdimensioniert. Hat im Forum schon jemand einen Test geschrieben, dass der schnell an seine Grenzen kommt und er ihn austauschen wird wegen der doch etwas hohen Temperaturen bei 3,7GHz@Allcore.

 

[buergerkneifer]

Grafikkarte: RX 480 von MSI. Günstiger, gleich schnell und 2GB Ram mehr.

 

[NexsusXP]

Bei der Grafikkarte wäre vielleicht auch die PowerColor eine Option für 239€ (PowerColor Radeon RX 480 Red Devil)
https://geizhals.de/powercolor-radeon-rx-480-red-devil-axrx-480-8gbd5-3dh-oc-a1480295.html

Ich wollte mir diese auch die Tage bestellen, da die Tests sich ganz gut gelesen haben.
https://www.computerbase.de/artikel...80-partnerkarten-vergleich-test.57522/seite-5
https://www.hardwareluxx.de/index.p...wercolor-radeon-rx-480-red-devil-im-test.html

 

[Moselbär]

http://www.mindfactory.de/product_i...Gb-s-3D-NAND-TLC-Toggle--SSDPEKK_1118040.html

SSD - nimm sowas - da ist die Samsung weitaus langsamer mMn.

 

[HominiLupus]

Die Samsung SATA SSD ist da ~6% langsamer, das ist kein "weitaus". Das dürfte auch so ca. der Preisunterschied von der Samsung zu der Intel sein.
Wenn man ne Intel 600p kauft, dann kann man genausogut ne SATA SSD kaufen, nicht wirklich schneller.

 

[chripo]

Vielen Dank für die schnellen Antworten. Die RX 480 klingt sinnvoll und gut. Die Einsparung könnte ich dann in die M.2 SSD und den Kühler stecken.

[*]Das Brett wirkt teuer für B350
[*]Der Ram ist zu schneckig.

Das Board hab ich ausgewählt, da es auch einen S/​PDIF hat. Beim RAM habe ich mich auch schwer getan. Hatte gelesen, dass der Geschwindigkeitsunterschied beim RAM nicht wirklich wahrnehmbar ist.

Du scheinst dich gut eingelesen zu haben [...] Das traue ich dir durchaus zu.

Danke! Vielleicht werde ich das Übertakten in Betracht ziehen. Wären ja immerhin ~150€ weniger im Vergleich zur 1700X und Kühler.

Bei der Bildbearbeitung profitierst du, genau wie beim spielen, meist von wenigen starken Kernen mehr wenn es nicht gerade ans rendern geht. Mit einem i7-7700 könntest du auch eine GTX 1080 ins System bringen und hättest lange Zeit ein flotteres System

Ich hab viel über den i7 7700 nachgedacht, aber hab aus den Tests rausgelesen, dass man gerade bei einer Planung auf lange Sicht eher auf den Ryzen setzen sollte. Ich dachte Videobearbeitung wäre eine Anwendung bei denen Ryzen deutlich überlegen ist. Oder welche Anwendungsbereiche sind gemeint?

 

[Doc Foster]

Du musst halt genau hinschauen.

Bei Spielen würde ich auch mittelfristig noch auf den 7700(k) setzen.
Bei Anwendungen sollte man grds. wissen, um welche es genau geht und dann die Testberichte studieren, auch dort performt Ryzen nicht durch die Bank perfekt.

Bei der RX480 sollte dir klar sein, dass die gerade aktuell für angenehmes 1080p ausreicht, mehr nicht; zukunftstauglich ist was anderes.

Und dass AMD Karten besser mit Tyzen harmonieren, hat hier noch niemand mit einem Test belegt...

 

[rg88]

Und dass AMD Karten besser mit Tyzen harmonieren

Was ist das?

 

[Derriell]

Die Performance von Ryzen 7 in Spielen kann nur besser werden. AMD und Spieleentwickler arbeiten daran. Wie viel es bringt wird sich in den nächsten Monaten zeigen.

Es gibt Benchmarks im Inet, wo eine Fury X eine GTX 1080 um 40% schlägt, beide mit Ryzen CPUs. Also es hat mit Treiberoptimierung zu tun.

Die Intel 600p M.2 SSD kann ich nicht empfehlen. Wenn eine M.2 SSD dann eine, die auch wirklich schneller ist, als eine SATA3. Aber die sind deutlich teurer.

Eine GTX 1070 ist auch nicht wirklich zukunftstauglich. Das Wort trifft eher auf eine GTX 1080 ti oder mutmasslich auf Vega zu.

Der R7 1700 ist bei Rendering langfristig auf jeden Fall einem i7-7700 vorzuziehen.

my 2 cents

 

[Holt]

Beim RAM habe ich mich auch schwer getan. Hatte gelesen, dass der Geschwindigkeitsunterschied beim RAM nicht wirklich wahrnehmbar ist.

Das war aber wohl kaum auf RYZEN bezogen, oder? Bei RYZEN hängt der Takt der internen Fabric fest am RAM Takt und das scheint viel auszumachen, wie man auch in diesem Test sieht, wo es bei The Witcher (GTX 1080) von 94,1fps mit 2400er RAM auf 107,4 fps mit 3200er RAM geht.

hab aus den Tests rausgelesen, dass man gerade bei einer Planung auf lange Sicht eher auf den Ryzen setzen sollte.

Wo es auf lange Sicht hin geht, kann keiner wissen, HW sollte man besser nach den aktuellen Erfordernissen kaufen als noch möglichen künftigen Entwicklungen.

Die Performance von Ryzen 7 in Spielen kann nur besser werden. AMD und Spieleentwickler arbeiten daran. Wie viel es bringt wird sich in den nächsten Monaten zeigen.

Es sind ja nicht nur Spiele wo RYZEN schlecht aussieht, auch Anwendungen bei denen die Interaktion zwischen den Threads erfolgt, sind nicht die Stärke der RYZEN CPU. Die sind immer dann spitze, wenn die Threads der SW weitgehend unabhängig voneinander jeder auf einem Teil der Daten arbeiten, so wie es bei Cinebench und generell beim Rendern eben ist. Der Flaschenhals könnte in der internen Kommunikation zwischen den CCX stecken, denn auch die dürfte über die Fabric laufen und deren Geschwindigkeit damit vom RAM Takt abhängen, weshalb bei RYZEN eben schnelle RAMs so viel bringen, es gleichzeitig aber auch nicht so einfach ist den RAM Takt hoch zu bekommen.

Aber genau werden wir das wissen, wenn es nativen 4 Kerner gibt, also CPUs mit wirklich nur einem CCX. Was man natürlich optimieren kann, ist die (Um) Verteilung der SW Threads auf die Kerne/Threads der CPU, nur wenn z.B. 4 Kerne ausgelastet werden und man dafür alle 4 Kerne eines CCX nimmt, hat man auch wieder weniger L3 Cache als wie wenn man je zwei Kerne jedes CCX belegt. Was im Einzelfall besser ist, wird man sehen müssen.

Die Intel 600p M.2 SSD kann ich nicht empfehlen. Wenn eine M.2 SSD dann eine, die auch wirklich schneller ist, als eine SATA3. Aber die sind deutlich teurer.

Das sehe ich auch so, im Moment ist die 850 Evo 500GB mit 149€ auch recht günstig zu haben.

Eine GTX 1070 ist auch nicht wirklich zukunftstauglich. Das Wort trifft eher auf eine GTX 1080 ti oder mutmasslich auf Vega zu.

Mal abgesehen davon das HW eigentlich immer nur eine beschränkte Zeit a) überhaupt funktioniert und b) feature- und leistungsmäßig mithalten kann, sind gerade Graka noch etwas wo die Entwicklung zumindest bisher recht stürmisch verlauft und daher ein häufigerer Wechsel angesagt ist. Wie lange dies noch so bleibt, wird man sehen müssen, der letzte große Leistungssprung war zu einem großen Teil ja dem Shrink von 28nm auf 14/16nm geschuldet, eben weil der eigentlich geplante 20nm Zwischenschritt nie umgesetzt werden konnte.

 

[Doc Foster]

Es gibt Benchmarks im Inet, wo eine Fury X eine GTX 1080 um 40% schlägt, beide mit Ryzen CPUs. Also es hat mit Treiberoptimierung zu tun.

Quelle?

Ergänzung (5. März 2017)

Was ist das?

Ein Tippfehler???

 

[rg88]

@Foster: Lol, sry ich hab die ganze Zeit versucht das mit einer Software in Verbindung zu bringen wie Tizen