PC-Aufrüstung für Bildbearbeitung

[JulesBärle]

Salut,

Haupteinsatzgebiet meines PCs ist die professionelle Bildbearbeitung mit Adobe-Anwendungen PS, Bridge und LR, selten auch einmal einen Videofilm ansehen. Keine Spiele! Derzeit habe ich folgendes passiv gekühltes System im Einsatz:

Mainboard: ASUS A8N32-SLI Deluxe nForce4 x16 SLI
CPU: AMD Athlon 64 X2 4400+ S-939 tray
Speicher: 2048 MB (4x512) Corsair XMS Kit PC3200
CPU Kühler: Zalman CNPS 7000B CU gedrosselt
Grafikkarte: ASUS Extreme N6600GT Silencer 256MB D/T

Nun liest man allenthalben, so auch auf CB, daß Intel für diese Anwendungen etwas schneller ist. Ich bin am überlegen, wie ich diese Komponenten meines Systems austausche. Grundvoraussetzung: leise und schnell mit passiv gekühlter Grafikkarte und Mainboard. Und kosten sollte es nicht die Welt.

 

[Tankred]

Nun liest man allenthalben, so auch auf CB, daß Intel für diese Anwendungen etwas schneller ist.

Schneller geht grundsätzlich immer. Für mich ist es aber auch eine Preis-/Leistungsfrage.

Ich bin am überlegen, wie ich diese Komponenten meines Systems austausche. Grundvoraussetzung: leise und schnell mit passiv gekühlter Grafikkarte und Mainboard. Und kosten sollte es nicht die Welt.

Aber nur nicht zu präzise werden.

Sehen wir es mal so:

Dein Athlon-Prozessor kostet derzeit boxed 58,31 Euro. Ein ähnlich teurerer Intel-Prozessor wäre ein Pentium D mit knapp 3 GHz, der in Photoshop ungefähr ein Drittel langsamer arbeitet.

Wenn Du die allseits beschriebene Leistungssteigerung durch Intel sinnvoll erfahren willst (d.h. in der alltäglichen Arbeit mit Photoshop), dann musst Du schon deutlich mehr investieren, als dies bei Deinem jetzigen AMD-System der Fall wäre. D.h. mindestens ein Core 2 Duo, z.B. der 4300er (derzeit 84,89 Euro) bearbeitet ein paar Filter in 162 Sekunden, wohingegen Dein jetziger Prozessor 171 benötigt. Ein 6850 ist hingegen deutlich schneller, kostet aber auch schon alleine über 200 Euro.

Ich erkläre das, damit Du mal eine Vorstellung hast, dass wir hier unbedingt Deine genauen Preisvorstellungen benötigen, damit Vorschläge gemacht werden können. Wie gesagt, schneller geht immer. Für zehntausend Euro mach ich, dass Dein Photoshop fliegt. Aber wer will schon selber so viel Geld ausgeben!?

Zudem solltest Du Dir Gedanken machen, was genau Dir nicht schnell genug geht, also welche Defizite durch das neue System beseitigt werden sollen.

 

[JulesBärle]

Salut,

danke für deine Ausführungen. Neue Komplett-PCs mit deutlich mehr an Leistung wie mein jetziges System bekomme ich ab € ~600 aufwärts. Eine Investition für € ~ 300-350 sollte m.E. akzeptabel sein. Kommt halt darauf an, einen Zeitgewinn von 9 s kannst du knicken, lohnt weder Zeit noch Geld für die Umrüstung.

Wenn es sich nicht rechnet, lasse ich es bleiben.

 

[Chefkoch]

Bei der Bildbearbeitung könnte die Kraft von 4 Kernen in Verbindung mit 4 GB RAM durchaus vorteilhaft sein. Allerdings würde allein schon die CPU gut 200€ kosten.
Dazu würdest du auch noch ein 64Bit-OS benötigen, damit der RAM voll ausgenutzt wird.

Unterm Strich würde ein deutlicher und spürbarer Leistungsgewinn nur mit einem hohen Einsatz von Kapital erreicht werden, um mal in deinen Worten zu sprechen

 

[Genius]

Ich geh jetzt mal von 350 € aus. Dafür bekommst momentan 2 GB Arbeitsspeicher, einen E8400 und
ein MSI P35 Neo. Der Geschwindigkeitsgewinn ist aber nicht so hoch, als dass sich das rechnen würde.
Du wirst in dem Bereich von 20-30% Mehrleistung liegen.

An deiner Stelle würde ich zu einen Quadcore und 4GB RAM greifen, da Photoshop in der aktuellsten Version
mittlerweile schon mehr als 2 Kerne verwenden kann und dadurch wirklich mehr Speed rauskommt. Dazu
wirst du aber zwischen 400-450 € investieren müssen.

Aber die Frage ist, ist dein System so langsam, dass du jetzt schon was änderen müsstest? Warte
lieber bis Ende des Jahres auf die Nehalem CPUs von Intel und steig dann um.

 

[supastar]

Quad-Core für Bildbearbeitung? Klar noch ne 3870X2 dazu, damit die Bilder auch schnell genug in 2D berechnet werden können und DDR3-Speicher

Bildbearbeitung braucht als erstes mal Arbeitsspeicher (vor allem, falls du Vista einsetzen solltest), danach kommt die Festplatte.
zu dieser machst du aber ausgerechnet leider keine Angaben.
Da könntest du vllt über ne neue und größere nachdenken (wenn die SSDs nicht so teuere wären, wäre das sicher auch ne Möglichkeit)
Ein Dual-Core a la E8200 halteich für mehr als ausreichend.


Wofür hast du eigentlich ein SLI-Board gekauft?

 

[Tankred]

Eine Investition für € ~ 300-350 sollte m.E. akzeptabel sein. Kommt halt darauf an, einen Zeitgewinn von 9 s kannst du knicken, lohnt weder Zeit noch Geld für die Umrüstung.

Okay, dann schaun 'mer doch mal. Wir benötigen:

1. Ein schönes Board

Hier würde ich das Gigabyte GA-G33M-S2H nehmen. Warum? Weil das passiv gekühlt, die Grafikkarte onboard ist und es haufenweise Schnittstellen hat. Insgesamt ist es extrem gut ausgestattet. Kostet 90 Euro

2. Ein wenig Speicher

Ist ja super billig. Da würde ich erstmal 2x1024MB MDT für 25 Euro nehmen. Aufrüsten kann man ja noch immer und für vier Gigabyte benötigt man wie oben bereits angegeben ein 64-Bit OS.

3. Die CPU

Nun also zum wichtigsten Element, wobei ich hier den Intel Core 2 Duo E8400 nehmen würde. Der dürfte bei Filteranwendungen in Photoshop deutlich schneller sein als Dein jetziger Prozessor (wenn Du eine Zahl brauchst, dann schätze ich 70 Prozent schneller) und kostet 160,- Euro.

Damit kommst Du insgesamt auf 275,- Euro für das Aufrüsten und das kann sich schon lohnen, wenn es Dir das wert ist.

 

[*_*NANDO*_*]

hallo,

verkaufe gerade meinen alten pc sollte für so'ne anwendungen doch noch ausreichen. http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=260216888706&ssPageName=STRK:MESE:IT&ih=016

 

[Tankred]

@supastar: das ist so nicht ganz richtig. Klar, Arbeitsspeicher ist wichtig. Die Größe hängt aber von den verwendeten Bildern und den Operationen ab. 2 GB ist hier schon eine gute Adresse für den durchschnittlichen Photoshopanwender, 4 GB bringt schon wieder nur in bestimmten Umgebungen besonders viel. Die CPU ist aber enorm wichtig, da diese ja die Filter und Transformationen berechnet, mit denen man ja schließlich unter Photoshop arbeitet. Warum die Festplatte wichtig sein sollte, leuchtet mir aber nicht ein. Wenn mein Photoshop die Festplatte beansprucht weiß ich, dass mein Arbeitsspeicher nicht ausreichend ist.

 

[JulesBärle]

Salut,

ich habe 2 GB Ram drin und XP-Pro Sp2. Dazu Festplatten (HDD 3.5" Western Digital 250GB WD2500JS 7200U/m 8MB) was die viel damit zu tun haben sollen, erschließt sich mir nicht so ganz.



@Nando - bist du ein Scherzkeks oder suchst du deinen Dummen für den Tag?
Dieser Uraltrechner (3,06 kam m.W. November 2002 raus) bei iBääh ist um einiges langsamer wie mein System ...

 

[supastar]

Ist richtig, wenn genug Speicher verbaut ist, braucht man nicht unbedingt ne schnelle Festplatte.

Wobei beim Laden von RAW-Bildern z. B. ne schnelle Platte sicher nicht schadet, vor allem wenn Bilder mehrmals geladen werden, um sie z. B. übereinander zu legen...

Die Daten müssen schließlich auch erstmal in den Arbeitsspeicher gelangen und vom Programm geladen werden. Und wenn man ein zig-MB großen Bild hat, sollte dieses auch recht Flott auf der Platte Platz finden.

 

[HisN]

8GB Speicher mit einer Software-Ramdisk, bringt für die ganze Adobe-Palette ca. 50-600% Geschwindigkeits-Gewinn ohne die restliche Hardware auch nur anfassen zu müssen.

64-Bit-OS vorausgesetzt