Pc - Builder 2009 neuer pc für 2-3 jahre!

maxpayne80 schrieb:
Die Intel hat erheblich mehr IOPs. Wenn der TE oft große sequentielle Datenblöcke AUF die SSD kopieren will, dann macht die ST SSD Sinn wegen der höheren sequentiellen Schreibrate.

Ansonsten ist die Intel schneller, schau dir mal Tests zum random write kleiner Datenblöcke an.

Sind denn jetzt Lese- bzw. Schreibrate egal? Bei der durchschnittlichen Schreibrate liegt die Supertalent mit 180MB/s zu 70MB/s vor der Intel.
In welchem Fall ist jetzt welche schneller? Brauche nämlich auch eine für ein Gaming System. OS und wichtige Programme sollen ausgelagert werden (keine Games). Allerdings wird beim OS schon sehr viel geschrieben. Was nun?!^^
 
Iron91 schrieb:
Sind denn jetzt Lese- bzw. Schreibrate egal? Bei der durchschnittlichen Schreibrate liegt die Supertalent mit 180MB/s zu 70MB/s vor der Intel.
In welchem Fall ist jetzt welche schneller? Brauche nämlich auch eine für ein Gaming System. OS und wichtige Programme sollen ausgelagert werden (keine Games). Allerdings wird beim OS schon sehr viel geschrieben. Was nun?!^^


Schau dir das hier mal an

Intel X25-M and Five SSD from OCZ Technology

bzw. Seite 11 etc...

Die durchschnittliche Schreibrate wird sehr selten erreicht. Stattdessen brechen quasi alle dramatisch ein außer die Intel die ziemlich stabil ist. Man muss natürlich schon selber entscheiden was einem letztendlich wichtiger ist.
 
Iron91 schrieb:
Sind denn jetzt Lese- bzw. Schreibrate egal? Bei der durchschnittlichen Schreibrate liegt die Supertalent mit 180MB/s zu 70MB/s vor der Intel.
In welchem Fall ist jetzt welche schneller? Brauche nämlich auch eine für ein Gaming System. OS und wichtige Programme sollen ausgelagert werden (keine Games). Allerdings wird beim OS schon sehr viel geschrieben. Was nun?!^^

Schau dir mal den Artikel an, den Paradox verlinkt hat.

Ich sags mal so:

Wenn du ein Iso oder auch nen Ordner ausschließlich mit Dateien im Megabyte-Bereich auf die SSD kopierst: Da ist die ST schneller, da nicht so viele IOPs notwendig sind und die sequentielle Rate von 180MB zählt.

Bei Anwendungen, die viele kleine Dateien schreiben müssen bricht die ST stark ein, die Intel schafft im Test im Extremfall beim schreiben von 4K Blöcken soweit ich mich erinnere noch >20MB/sec. Da kommt die ST nich ansatzweise rein.

Was das starten von Programmen angeht und sequentielles Lesen da ist die Intel ja eh mind. so schnell wie die ST, da hier auch die sequentielle Rate sehr hoch ist, PLUS der höheren IOP-Rate.
 
Maxpayne wenn du dein system hast sach mal bescheid =) warum eig ud3 nicht 4 ? 2* 16 lanes ist doch besser!

Ja übertakten ist immer gut zwar nicht sofort aber wenn man es halt braucht kann man sich noch gut leistung holen darum intel nvidia wollte ich auch bei bleiben!

und graka muss nicht immer high end sein kann shift usw auch alles high spielen mit dem system aber es kommen jetzt so geile spiele raus und dafür muss nen neuer her =)
 
Zuletzt bearbeitet:
kasper123 schrieb:
Maxpayne wenn du dein system hast sach mal bescheid =) warum eig ud3 nicht 4 ? 2* 16 lanes ist doch besser!

Ja übertakten ist immer gut zwar nicht sofort aber wenn man es halt braucht kann man sich noch gut leistung holen darum intel nvidia wollte ich auch bei bleiben!

und graka muss nicht immer high end sein kann shift usw auch alles high spielen mit dem system aber es kommen jetzt so geile spiele raus und dafür muss nen neuer her =)

Wenn du beide nutzt hast du glaube ich trotzdem nur 2*8Lanes. 2*16Lanes kann nur der X58 verwalten.
 
@Kasper123 Ich werde nur 1 Grafikkarte betreiben und brauche kein Firewire und sSata ;)

(und wenns abraucht wars nicht so teuer :D)

System baue ich wohl entweder Sonntag abend oder Anfang der Woche zusammen ;)
 
Zurück
Oben