PC für Architektur

[Rossie]

Wenn man nicht weiß, was auf einen zukommt, ist die Uni doch der ideale Ort, um sich entsprechende Informationen zu besorgen. Höhere Semester hatten am Anfang sicherlich ähnliche Fragen. Fachschaft? Rechner-Pool etc.

Ich möchte bezweifeln, dass jeder Architektur-Student zwingend eine Workstation zuhause haben muss

Welcher der Poster studiert das Fach?

 

[Tresenschlampe]

Ich studiere das Fach nicht! Aber die Angabe war "3D Max" das reicht auch einem nicht Studierenden um zu schauen womit läuft das Programm am besten!

Zudem greif ich das Studium betreffend lieber etwas höher, da ich damals bei meiner Schwester Anfangs das Falsche System gewählt habe und somit 1200€ in den Sand gesetzt wurden.
Zur Info ich hatte ihr einen leistungsstarken Samsung Laptop mit Win7 besorgt bis sich dann herausstellte das ein MacBook Pro für ca. 1700€ die deutlich bessere Wahl war.

 

[floxxxx]

Von den genannten Programmen braucht sie hauptsächlich Autocad und Revit. 3Ds Max eher weniger bis gar nicht.

Hier 2 Vergleichstest mit dem für Autocad entscheidenden Benchmark Cadalyst.

Performance Comparison in AutoCAD between NVIDIA Quadro FX 1800 and AMD FirePro V5800
http://fireuser.com/blog/performance_comparison_in_autocad_nvidia_quadrofx_1800_vs_amd_firepro_v5800

Benchmarking the FirePro V7900, V5900 and V4900
http://jonpeddie.com/reviews/commen...-v5900-and-v4900-the-v4900-shined-on-specapc-

Nach diesen 2 Tests kommt man zum Ergebniss, dass eine FirePro V4900 unter Autocad ca. 5% langsamer als eine Quadro 2000 ist.

Meine Konfiguration sieht dann so aus:

CPU: 200-250€
Intel Xeon E3-1240V2 oder E3-1230V2 oder i5-3570
Mainboard: 95€
Gigabyte GA-H77-DH3
Arbeitsspeicher: 115€
Kingston HyperX blu 16GB KIT DDR3
SSD: 115€
Crucial m4 SSD 128GB 2.5" SATA III
Festplatte: 60€
Western Digital WD5000AAKX Blue
Grafikkarte: 160€
AMD FirePro V4900
DVD: 18€
Netzteil: 90€
be quiet! Straight Power E8 CM 580W
Gehäuse: 60€
Antec Three Hundred Two
CPU-Kühler: 40€
Thermalright True Spirit 140

Gesamtkosten ohne Betriebssystem: 950-1000€

 

[Tresenschlampe]

@floxxx Cadalyst ist das ATI freundliche Programm schlechthin. Da es unter anderem OpenCL unterstützt was bei weitem nicht alle aktuellen Programme unterstützen.

In Wirklichkeit ist es so das Quadros nach wie vor von den meisten Programmen besser unterstützt werden und eine bessere Performance bieten als die ATI Fire wobei diese wenn das Programm mit der ATi umgehen kann die Quadro schnell in den Schatten stellt was P/L angeht!

Trotzdem liegt der Programmvorteil für Nvidia bei 70% zu 30%

 

[floxxxx]

Ich finde die ca. 300€ günstigere FirePro V4800 sieht hier ganz gut im vergleich zur Quadro 2000 aus.

http://www.cgchannel.com/2011/10/review-professional-gpus-nvidia-vs-amd-2011/

 

[Rossie]

Ich studiere das Fach nicht! Aber die Angabe war "3D Max" das reicht auch einem nicht Studierenden um zu schauen womit läuft das Programm am besten!

Zudem greif ich das Studium betreffend lieber etwas höher, da ich damals bei meiner Schwester Anfangs das Falsche System gewählt habe und somit 1200€ in den Sand gesetzt wurden.

Deswegen meine Empfehlung bei Kommilitonen, Dozenten, Pool-Betreuern etc. nachzufragen, was wirklich notwendig ist.

Die Ratschläge hier im Forum gehen oft an der Realität vorbei. Als Studentin benötigt man nicht die gleiche Hardware wie jemand, der damit sein Geld verdient. Kaum fällt ein Schlagwort wie 3DS, muss es Profi-Hardware sein. Am Ende stellt sich dann heraus, dass mit 3DS nur manchmal gearbeitet werden soll (was im Zusammenhang mit einem Architektur-Studium natürlich völlig überrascht )

Autodesk bietet übrigens einen Hardware-Finder: http://usa.autodesk.com/adsk/servlet/syscert?id=18844534&siteID=123112. Für die einzelnen Programme gibt es auch Hardware-Empfehlungen. DX 10 Karte, i5 und 8 GB stellen ein solides System dar.

 

[Tresenschlampe]

Das ist wohl das entscheidende Fazit

In conclusion


Overall, things are looking quite good in the professional graphics sector, with both Nvidia’s Quadros and AMD’s FirePros making a strong showing here. Neither is clearly dominant, so your buying decision will boil down to two factors: which applications you will be using, and cost.

The Nvidia cards take the performance crown in more applications than the FirePros do, but are more expensive than AMD’s cards. The FirePros are cheaper, but outperform the Quadros in fewer applications and only support OpenCL, limiting the range of GPU-accelerated render engines with which they can be used.

One final note: if Nvidia and AMD follow their previous release patterns, we will probably be seeing new pro cards later this year. If so, look for an updated review soon after.

 

[morcego]

Sag mal Tresenschlampe, wie viele Quadros, FireGLs, AutoCADs, Revits und 3dsssss haste denn eigentlich im Einsatz?
Diese tollen Marketingfolien sind immer der Knüller. Natürlich werden da keine langsamen karten gezeigt, die wären ja nicht potent genug. Und ja, es stimmt auch, das nvidia bestimmte Plugins erst ab einer gewissen Karte anbietet weil die kleinen dafür zu langsam sind.
Aber hinterfragst du auch mal irgendwie deine hier ständig verlinkten Inhalte? Bist du sicher, dass man sofort das intensivste Raytracing als Anfänger anstrebt? Glaubst du ernsthaft es bedarf einen 1700 Euro Mac für ein Grafikdesign-Studium, oder überhaupt einem Mac? Wer erzählt denn so einen Blödsinn. Ist der Zuwachs beim HyperThreading dermaßen groß, das er unbedingt sein muss und ist das bei aktuellen System auch noch so?

Es untertreiben ist schlecht. Aber übertreiben ist kein Deut besser. Nach deiner Logik dürfte ich mit meinem PC der da in der Signatur steht nicht produktiv mit Adobe oder Autodesk Software arbeiten können. Ich kann es aber! Ich bin vor knapp 3 Jahren von der FX1500 runter auf die FX580 weil sie einfach schnell genug für meine Anforderungen war. Und sie ist es noch. Und ich weiß auch nicht so recht, wie oft du mal den Taskmanager neben dem CAD oder Adobe hast. Du solltest da mal öfter hinsehen was die Last auf den Kernen angeht. Wenn du einen Rechenr als Renderpool hinstellst macht der auch ausschließlich das. Aber für das Modeln ist das völlig irrelevant wie viele Kerne der hat. Ehrlich gesagt denke ich, dass du nach dem Motto "Viel hilft viel" und nicht nach Effizienz und Effektivität entscheidest. Denn sonst kann ich mir diese sehr groß dimensionierten und teuren Systeme nicht erklären.

Ich gehe ja gerne mit bei der Anforderung an vernünftige Werkzeuge. Aber für das Studium bei dem man erstmal keinen müden Cent verdient, sehe ich bei der Quadro 2000 die Obergrenze an sinnvollem Preis-Leistung. Ich würde aber wegen der Treiber auch die nvidia vorziehen.

 

[Tresenschlampe]

Mag sein das die 2000 für nen Studium sinniger ist bzw. ausreicht.

Aber mal ehrlich wenn ich eh schon 390€ für die 2000er zahlen muss wieso nicht 570€ für die 4000er das sind 190€ für die doppelte Speicherbandbreite und 64CUDA Einheiten (33%)! mehr...

das P/L beider Karten ist absolut bescheiden, jedoch schein mir trotz des höheren Preises das P/L der Quadro 400 besser zu sein!

Glaubst du ernsthaft es bedarf einen 1700 Euro Mac für ein Grafikdesign-Studium, oder überhaupt einem Mac? Wer erzählt denn so einen Blödsinn. Ist der Zuwachs beim HyperThreading dermaßen groß, das er unbedingt sein muss und ist das bei aktuellen System auch noch so?

Ich glaub nicht daran ich hab es gesehen und dabei ging es nicht um Hyper-Threading sondern darum das die meisten Dokumente und Programme die sie bekommen haben auf MAC Basis waren. Dazu kamen noch Punkt wie das es nen MacBook sein muss weil transportabel dann 17" zum angenehm Arbeiten und nen Mattes Display (allein das schlägt mit ca.100€ zu).
Nur mal zu den MAC preisen...
http://geizhals.de/?cat=nb&sort=p&xf=85_15.4~525_Apple~85_17#xf_top

Alle die keinen MAC haben/hatten erhielten die Dokumente meist schlecht "convertiert"...
Daher waren meine Eltern ja nochmals gewählt 1700€ auszugeben. Zudem wurde meiner Schwester auch von seiten der Kommilitonen und Professoren angeraten bzw, beraten worden was das MacBook betraf!

 

[morcego]

Schade, wollte PS. Aber dann so:
Wie genau hast du ermittelt, dass das von mir zusammengestellte System nicht für ein ruckelfreies Arbeiten taugt und man mehr benötigt. Wie sah denn dein Testszenario aus? Und kann man die Ergebnisse irgendwo einsehen.

PS: Warum man das nicht zahlen sollte? Nun weil Kepler existiert und es Gründe haben dürfte, wieso die Quadros weniger verfügbar sind und entweder teurer (nicht verfügbar) oder billiger werden. Es steht eine neue Generation an. Und wenn das so ist wie bisher, dann ist die Klasse tiefer so schnell wie die ältere höhere Klasse. Das war bei der FX1500 auf FX1700/570 schon so, und noch viel mehr auf die FX580. Die war nämlich schneller als die FX1500. Von daher sehe ich da gar keinen Grund jetzt so viel dafür zu bezahlen.

Ich glaub nicht daran ich hab es gesehen und dabei ging es nicht um Hyper-Threading sondern darum das die meisten Dokumente und Programme die sie bekommen haben auf MAC Basis waren. Dazu kamen noch Punkt wie das es nen MacBook sein muss weil transportabel dann 17" zum angenehm Arbeiten und nen Mattes Display (allein das schlägt mit ca.100€ zu).

Das HT bezog sich auf CAD.
Das mit dem Mac ist spannend. Kennst du das Mediengestalterforum? Nein? Schau mal vorbei. Da sind ganz viele Leute die hervorragend auf PC mit den Programmen arbeiten. Und auch die Dateien sind nicht speziell beim Mac. Und halt dich fest, die Artikel die ich schreibe entstehen auf dem PC und werden auf dem Mac weiterverarbeitet! Und das matte Display, nunja das hat mein Eizo auch. Der ist auch kalibrierbar und kann 30Bit RGB. Das dürfte der Mac schonmal nicht können.

Die Mythen, für grafische Arbeiten MÜSSE es ein Mac sein sind alt, ähnlich alt wie die 72dpi-Geschichte für Webgrafiken. Und Software bekommt man als Student mega günstig von Adobe hinterhergeschmissen. Worauf du deine Vermutungen direkt stützt, es müsse UNBEDINGT ein Mac sein, weiß ich nicht. Aber ich weiß, dass du noch nie produktiv mit den Systemen gearbeitet hast die du hier groß rausposaunst.

 

[floxxxx]

Ich bin derzeit selber am zusammenstellen eines neuen CAD-Rechners fürs Büro und habe mich im Revitforum etwas schlauer gemacht.

Nach den Usern des Revitforums bringt eine Firepro oder Quadro unter Revit keinen Vorteil.
Beim 3D-Modell Benchmark ist die Geschwindigkeit des Prozessors und der Grafikkarte entscheidend. Beim Render Benchmark kommt es auf Prozessorkerne und GHz des Prozessors an.
Vermutlich sieht es bei AutoCad ähnlich aus. Wie es bei 3dsmax aussieht ist eigentlich egal, da weniger interessant für einen Architekten.

Zum Vergleich die jeweils schnellsten und zusätzlich eine Quadro 2000 und eine HD6600 ~FirProV4900:
(weniger ist besser)
i7-3930K @4.3 GHz 12Cores, 16GB Ram, GTX560Ti 2GB, Model Benchmark: 145 Render Benchmark: 137
i7-2600K @4.2 GHz 8Cores, 16GB Ram, GTX560Ti 1GB, Model Benchmark: 137 Render Benchmark: 200
i7-2600 @3.4GHz 8Cores, 16GB Ram, Radeon HD 6600 Series 1GB, Model Benchmark: 190 Render Benchmark: 236
Xeon E31245 @3.3GHz 8Cores, 16GB Ram, Quadro 2000 1GB, Model Benchmark: 174 Render Benchmark: 261