Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Wenn andere Programme das besser hinkriegen, welche wären das dann? Für mich sieht das nach wie vor nach einem Standarproblem aus: die Daten werden nicht schnell genug geliefert. Eine normale SSD ist nicht schnell genug. Entweder ein RAID - oder eben eine schnelle SSD, womit Du aber mit SATA nicht mehr hinkommst - auch der RAID ginge mittels RAID-Controller über PCIe ...
Die CPU hat nur 88W - und als (Devil's Canyon) einen besser funktionieenden Heatspreader. Da sind diese Modelle mit 40€+ nicht günstig sondern unnötig.
Die cpu hat keinen besseren heatspreader, sondern eine "angeblich" bessere paste drunter. Das bringt aber auch nicht viel, wenn die cpu eben gerne heiß wird. Wie gesagt haben selbst leute mit einem besseren kühler als der von dir vorgeschlagene probleme mit den temps, selbst wenn nur der turbo anspringt und sonst nicht übertaktet wird.
Eine cpu für 350€ kaufen und dann am kühler sparen ist albern imho.
Klar kann man die auch bei höheren temps laufen lassen. Ob das auf die dauer so vorteilhaft für die lebensdauer der cpu ist, wage ich aber zu bezweifeln.
Da ist ein Noctua NH-U12P nur 4°C wärmer als ein Noctua NH-U14S mit 2 x 150 mm Lüftern ... v. a. da der TE auf OC verzichtet und mit dem R5 ein kühles Gehäuse kaufen will, wirst du mit jedem 120er Kühler in der Preisregion 20-30€ keine Probleme habe ... egal ob EKL Ben Nevis, Brocken ECO be quiet! Pure Rock und wie sie alle heißen ... die sind alle für 140 - 160 W TDP ausgelegt ...
Da ist ein Noctua NH-U12P nur 4°C wärmer als ein Noctua NH-U14S mit 2 x 150 mm Lüftern ... v. a. da der TE auf OC verzichtet und mit dem R5 ein kühles Gehäuse kaufen will, wirst du mit jedem 120er Kühler in der Preisregion 20-30€ keine Probleme habe ... egal ob EKL Ben Nevis, Brocken ECO be quiet! Pure Rock und wie sie alle heißen ... die sind alle für 140 - 160 W TDP ausgelegt ...
Ok, interessanter Link. Das mit den Kerntemperaturen ist aussagekräftig. Mir ist allerdings schleierhaft, wie man den 4790k und 4790 beide bei 4GHz vergleichen kann. Schließlich ist das beim 4790 das Ende vom Turbobereich und der 4790k ist standardmäßig so getaktet. Ist doch klar, dass er da nicht so heiß wird.
Man hätte den 4790k bei 4,4Ghz messen sollen. Das wäre m.E. aussagekräftiger gewesen. Aber ich bin kein Experte.
Vielleicht sind die Standards von Testmodellen auch einfach besser als der Rest der Massenproduktion. Da traue ich Intel nicht 100%ig. Die wechseln auch die ganze Haswell-Serie über schon zwischen zwei unterschiedlich aussehenden Heatspreadern (scheinbar je nach Ressourcen der Produktionsstätten bzw. Verfügbarkeit beim Zulieferer). Evtl. liegt auch da die Ursache. Oder manche Batch-Serien sind einfach schlechter.
Es gibt auf jeden Fall einen sehr langen thread direkt in der community.
Die Diskussion würde jetzt hier langsam zu sehr OffTopic gehen. Wobei das nicht ganz so schlimm ist, da das Thema ja quasi abgearbeitet ist.
Es kann viele Gründe geben, warum eine CPU unüblich heiß wird. Defekte Temperatursensoren, ein Messprogramm, dass den Chip falsch ausliest, ein Biosfehler, eine unbeabsichtigt und unbemerkt aktivierte Übertaktung, eine defekte CPU oder auch ein falsch oder schlecht montierter Kühler, schlechte Entlüftung, um Beispiele zu nennen, die ich bereits erlebt habe.
Die von Dir gezeigten Kühler sind sehr gut und in dem Sinne auch nicht abzuraten. Da wir aber bereits über Budget sind, hier nicht unbedingt die richtige Empfehlung. Grundsätzlich reicht hier auch ein günstigerer CPU-Kühler völlig aus, damit es leise bleibt und der Turbo voll zum Einsatz kommen kann.
Na das dürfte doch klar sein ... i7-4790K hat die neue WLP, der i7-4790 eben die alte ... beide auf 4,0 GHz getestet = ideale Vergleichbarkeit der WLPs ... darum geht es ...
Na das dürfte doch klar sein ... i7-4790K hat die neue WLP, der i7-4790 eben die alte ... beide auf 4,0 GHz getestet = ideale Vergleichbarkeit der WLPs ... darum geht es ...
Naja, man kann halt auch nicht einfach nen pentium auf 4GHz übertakten und dann mit dem 4790k die wärmeleitpasten vergleichen (krasses beispiel). Die einzig aussagekräftige methode wäre m.E., die jewiligen pasten einzeln zu haben bzw da runter zu kratzen und sie gleich zu erhitzen bzw auf derselben cpu zu testen.
Sorry an den OP für das viele off topic zeug, aber ich fands bisher sehr interessant.
Das neue an Devil's Canyon war doch die WLP ... also nimmt man den "im Prinzip" gleichen Prozessor mit der alten WLP (i7-4790), übertaktet ihn auf die gleiche Taktzahl mit gleicher Vcore und belastet ihn.
Das gleiche macht man mit dem i7-4790K und das Ergebnis: Der i7-4790 ist 11°C wärmer als der i7-4790K, ergo WLP ist bei Devil's Canyon wirklich besser.
Mehr sollte bei dem Vergleich nicht Inhalt sein ... die WLP rückt Intel für Tests nicht raus ... dein Gleichnis mit dem Pentium ist fehl am Platze ...
Ok, dann hab ich da was falsch verstanden. Ich dachte nicht, dass 4790 und 4790k abgesehen von der wärmeleitpaste komplett identisch sind. Also 4790s und t auch?
Andererseits hört der 4790 eben bei 4GHz auf und der 4790k taktet bis 4.4GHz, wobei man dann auch höchstwahrscheinlich mehr wärme hat, aber natürlich auh mehr leistung.
Natürlich ... die Frage ist aber, wie viel höher die Spannung bei den 4,4 GHz ist ... sooo viel wärmer wird der i7-4790K auf den letzten MHz nicht mehr.
OC mit Spannungserhöhung steht dann auf einem anderen Blatt ... aber ob sich das dann für die 4,6 GHz (oder ggfs. auch 100-200 MHz mehr) dann lohnt, das wage ich zu bezweifeln ...
Bei den S und T-Modellen ist es das gleiche.
So hat der i7-4790S ja auch einen Turbotakt bis 4,0 GHz ... genau wie der i7-4790 ... nur der Grundtakt ist niedriger, da er dadurch eine geringere (angegebene) TDP hat und theoretisch weniger Kühlleistung braucht.
In der Praxis wird er auch immer früher wieder auf den Grundtakt zurückfallen bzw. den Turbotakt nicht so lange halten wie der normale i7-4790, um eben seine TDP-Klassifizierung einzuhalten.
Mag für kleine System mit beschränkter Kühlleistung (oder evtl. Laptops und All-in-One-Systeme) von Bedeutung sein, in Desktop-PCs haben diese CPUs nichts zu suchen ...
Dann sind die vielen temperaturprobleme wahrscheinlich auf die hohen verkaufszahlen und dementsprechend die hohe anzahl von nutzern mit bescheidenen kenntnissen zurückzuführen. Habe auch gelesen, dass bei manchen z87 boards von gigabyte die spannungen vom bios falsch gesetzt wurden.
Naja - in dem von Dir verlinkten Thread war doch einer, dessen i7 mit dem boxed-Kühler lief und mit dem H100 dann plötzlich zu heiß wurde. Woran das wohl liegen mag
Alles klar. Werde einen neuen Thread erstellen.
Danke noch mal für die Antworten hier :-)
slsHyde schrieb:
Das hat nichts damit zu tun, dass eine schlechte Software mit Hardware kompensiert werden muss. Wenn eine große Datenmenge bearbeitet werden muss, dann müssen die Daten auch schnell genug geliefert und abgenommen werden können. Das gilt auch in anderen Bereichen. Videobearbeitung zum Beispiel. Oder komplexe Datenbankoperationen - ich habe welche Designed, bei denen über 1.000.000.000 Datensätze (inkl. Bildern) abgefragt wurden. Wenn da die Daten nicht schnell geliefert werden, langweilt sich die CPU. Oder, wenn die Berechnung über die Grafikkarte läuft, eben die Grafikkarte. Und baust Du dann eine schnellere Grafikkarte oder CPU ein, passiert rein gar nichts. Weil der Ansatz falsch ist. Daher die irreführenden Testberichte. Das liegt in der Natur der Sache, nicht an schlechter Software. Der Bericht von UweW bestätigt das noch mal: wenn er den RAID5 als Grundlage nutzt, funzt das.
PCIe-SSD hat hier noch mal den Vorteil, dass Datenträger und CPU bzg. GPU direkt miteinander kommunizieren. Und dass das billiger ist als ein RAID5.
Was den RAM angeht - klar kann man das über den RAM lösen, wird aber teurer als eine PCIe-SSD, vor allem, wenn nicht eine Bilddatei sondern stapelweise Bilddateien bearbeitet werden. Da würde ja dann auch 64GB oder 128GB eher nicht mehr reichen bzw. bliebe ja auch das Problem, dass die Daten erst einmal in den RAM geladen werden müssen. Deswegen halte ich ein 2011-3 hier für falsch - ich bleibe bei einem i7-4790K mit Intel 750-Series-SSD.
@scoop 2013:
Ich halte gar nichts davon, den Thread hier für Deine Anforderungen zu nutzen. Deine Anforderungen unterscheiden sich von denen des TE. Im Ergebnis stiftet das Verwirrung und beide werden schlecht beraten. Bitte mach einen eigenen Thread auf und beschreibe hier einmal, was genau Du an Bildbearbeitung machst und was an Videobearbeitung. Und wie groß Dein Budget ist.
