PC für DAW (Audioproduktion) passiv
- Ersteller Pete Martul
- Erstellt am
Sunweb
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2020
- Beiträge
- 1.892
Gaming Benchmarks, applaus applaus...
Aber wenn du schon willst, nur um die Fake-News zu widerlegen:
Mehr Leistungsaufnahme, bei weniger Leistung:
Selbstverständlich Durchschnittswerte, nicht veraltetet Cherrypicking vom Influenzer...
Pete Martul schrieb:
Aber wenn du schon willst, nur um die Fake-News zu widerlegen:
Mehr Leistungsaufnahme, bei weniger Leistung:
Selbstverständlich Durchschnittswerte, nicht veraltetet Cherrypicking vom Influenzer...
Zuletzt bearbeitet:
KarlsruheArgus
Admiral Pro
- Registriert
- Okt. 2018
- Beiträge
- 8.191
Recht gut nur muss man es nicht in den Himmel loben oder komplett schlecht reden.SureValla schrieb:
Der 9700X spielt jedenfalls nicht in der selben Liga wenn es um die Mehrkernleistung geht.
Quelle: https://www.computerbase.de/artikel...est.90019/#abschnitt_effizienz_in_anwendungen
Beim 265K sollte man jedenfalls die Powerlimits begrenzen.
Spar dir den Sarkasmus und liefere mir lieber einen aussagekräftigen Vergleich, der deine Aussage unterstreicht. Ich habe nicht behauptet, dass der 9700X in jedem Szenario dem Intel überlegen ist. Wir sprechen hier über ein Szenario wo jemand seinen Rechner passiv mit einem Lüfter silent kühlen möchte. Und da halte ich den 9700X für eine gute Wahl und P/L bezieht für mich ausdrücklich die Effizienz bei so einem System mit ein.Sunweb schrieb:
Ergänzung ()
Bei der Grafik ist kein 265K und kein 9700X mit drauf...was trägt das jetzt bei? Ich bestreite doch gar nicht, dass der 265K schneller ist als der 9700X? Nur zweifle ich das ganz stark an, wenn man den 265K in einen passiv-kühlbaren Bereich zwingt.KarlsruheArgus schrieb:
KarlsruheArgus
Admiral Pro
- Registriert
- Okt. 2018
- Beiträge
- 8.191
Als Info über den Effizienzverlauf des 285K bei reduzierten Leistungsaufnahmelimits.SureValla schrieb:
Da den 285K und den 265K vier E-Cores trennen kann man sich denken wo der 265K im Vergleich zum 9700X landet, die Werte des Stock 9700X bei 88W sind im Cinebench im Internet zu finden.
War doch nicht Gegenstand meiner Anmerkung, du hast was gefragt und ich hab Kontext gegeben.SureValla schrieb:
Ich bin nicht @Sunweb und damit brauchst du meine Anmerkung auch nicht als bösartige Kritik oder gar Anfeindung sehen.
Das man den 265K sehr effizient einstellen kann sieht man am Schaubild.SureValla schrieb:
Sunweb
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2020
- Beiträge
- 1.892
Dann ist hier dein Thread zum lesen:SureValla schrieb:
https://www.computerbase.de/forum/threads/abenteuer-arrowlake-workstation-ein-log.2216565/
incl. dem mehr als passendem Fazit:duskstalker schrieb:
duskstalker schrieb:
Ebenso
https://www.computerbase.de/artikel...19/seite-5#abschnitt_effizienz_in_anwendungen
Zuletzt bearbeitet:
Sorry - das habe ich nicht, ich hoffe das kam nicht so rüber. Ich hatte nur nicht verstanden, was die Grafik beitragen soll. Mit dem Kontext ist es nachvollziehbarer, aber die Frage "wie verhalten sich 9700x und 265K bei gleicher TDP?" ist für mich damit trotzdem nicht beantwortet, weil sich ein 285K nicht notwendigerweise so verhalten muss wie ein 265K und ein 9700x nicht wie ein 9950x.KarlsruheArgus schrieb:
Sunweb schrieb:
Danke für die Diskussion, ich denke wir haben beide was gelernt.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Aug. 2025
- Beiträge
- 8
Auch von mir ein "Danke" ... da werde ich mal eine 265k Variante in Betracht ziehen.
- Registriert
- Aug. 2025
- Beiträge
- 8
duskstalker
Admiral
- Registriert
- Jan. 2012
- Beiträge
- 8.504
SureValla schrieb:
jetzt mal eins nach dem anderen.
der "65w" 9700X zieht real 90w package power und erreicht damit 19000 cinebench r23 punkte:
die 26000 punkte von mir beim 65w powerlimit sind real gemessene 110w an der steckdose inklusive 850w gold netzteil wandlerverlusten, board wandlerverlusten, board und chipsatzpower, 2 lüfter und eine ssd.
eigentlich müsste man eher das 90w powerlimit des 265k mit den 65w "tdp" des 9700X vergleichen, weil der real eben 90w packagepower hat, und nicht 65w. weil die 65w nur "thermal design power" sind und nichts über die reale leistungsaufnahme aussagen.
und dann sinds entweder 26200 vs 19000 punkte mit geringerer systemleistungsaufnahme für intel immer noch 37% mehrperformance vs den 9700X und nicht 10-15% und wenn man wirklich die gleiche package leistungsaufnahme herannimmt sinds 28000 vs 19000 punkte = 47% mehr performance pro watt.
und wir sind hier in die ineffizientere richtung gegangen - man müsste dem 9700x für einen fairen 65w package power vergleich eigentlich noch mal 25w vom powerbudget abziehen und ihn dann gegen den 26200 punkte 265k antreten lassen.
TIL mea culpa. Hatte vorhin auf die Schnelle CB23-Ergebnisse des 9700x mit ~21500-23000 Punkten gefunden, das war dann aber vielleicht mit 110W und ggf. Silikon-Lotterie? Wäre jedenfalls ein absolut spannender Vergleich v.a. bei identischem Hardware-Aufbau und Testmethodik. Das Ergebnis hätte ich, sofern die Werte alle so stimmen, absolut nicht erwartet.duskstalker schrieb:
- Registriert
- Aug. 2025
- Beiträge
- 8
.. noch eine Nachfrage:
265 k oder ohne k ?
265 k oder ohne k ?
- Registriert
- Aug. 2025
- Beiträge
- 8
welches Mainboard würdet ihr empfehlen?
Im Bios muss natürlich die TDP frei eistellbar sein und möglichst keinen "Ballast" wie Wifi oder RGB Zeug haben - halt puristisch und zuverlässig.
Im Bios muss natürlich die TDP frei eistellbar sein und möglichst keinen "Ballast" wie Wifi oder RGB Zeug haben - halt puristisch und zuverlässig.
duskstalker
Admiral
- Registriert
- Jan. 2012
- Beiträge
- 8.504
ich finde das asrock z890 livemixer für rund 220€ am besten. z890 chipsatz, massig usb - auch welche mit seperater spannungsversorgung für usb audio, toslink, 4x m2, 2x pcie gen4 x4 slots sharingfrei. 4x front usb3 und usb c.
bis auf 10g lan, postcode, onboard buttons und top tier ram oc hat das ding wirklich alles.
bis auf 10g lan, postcode, onboard buttons und top tier ram oc hat das ding wirklich alles.
Ähnliche Themen
