PC für Photoshop

[xyjackyx]

Servus,

Hätte da ein paar Fragen:
Der PC wird für Photoshop (vor allem rechenintensives Zusammensetzen von Panoramen) genutzt werden.

1. Der Prozessor soll ein Haswell i5-4430, i5-4570, i5-4670 oder ein Xeon E-1230 v3 werden. Zahlt sich der Aufpreis aus? Welchen würdet ihr empfehlen?

2. Welches 1150-Motherboard würdet ihr empfehlen?
Es ist keine Grafikkarte vorgesehen. (außer ihr meint, es ist notwendig)

3. Wie ist das eigentlich, der Xeon z.B. hat ja keine Grafikunterstützung und einen Haswell E-1235v3 mit IGP, gibt es ja (noch) nicht (oder?). Ohne CPU mit IGP ist eine Onboard-Grafiklösung (zB über das Motherboard) nicht möglich oder?

RAM, Festplatte, SSD usw. ist jetzt nicht so wichtig.

Danke im voraus!

mfg jack

 

[promashup]

1. Ja, Haswell sind gut, in Photoshop schneller als Vorgänger und AMDs.
2. Ein B85 reicht, wenn du nur ein paar Platten anschließen willst. Sag mal, was angeschlossen werden muss.
3. Nope, aber ein 1245, der quasi ein i7 4770, auch preislich
Nope, nix Onboard ohne iGPU

Dein Budget?
Ist noch Hardware vorhanden?

Ergänzung (28. September 2013)

2 x Seagate Barracuda 7200.14 1TB, SATA 6Gb/s (ST1000DM003)
1 x Samsung SSD 840 Evo Series 120GB, 2.5", SATA 6Gb/s (MZ-7TE120BW)
1 x Intel Core i5-4570, 4x 3.20GHz, boxed (BX80646I54570)
1 x Crucial Ballistix Sport DIMM Kit 16GB, DDR3-1600, CL9-9-9-24 (BLS2CP8G3D1609DS1S00)
1 x MSI B85-G41 PC Mate (7850-003R)
1 x Xigmatek Loki SD963 (CAC-S9HH3-U06)
1 x Cooltek K8 (600045910)
1 x be quiet! Pure Power L8 350W ATX 2.4 (BN221)

~650€

Nur mal so in den Raum geworfen...

 

[Prokiller]

würde jedenfalls noch ne gt 640 dazu empfehlen

 

[xyjackyx]

Danke für die schnelle Antwort!

Zu 1. noch: Zahlt sich der Aufpreis auf den Xeon bzw. die stärkeren i5 aus hab ich eigentlich gemeint
2. Zum MB: mir ist zu Ohren gekommen man sollte kein C1 nehmen, da die USB 3 Energieversorgung einen Bug hat.
Beim MB ist prinzipiell nur auf Chipsatz und gewünschte Slots zu achten? Gibts da sonst noch was?
3. Was wäre wohl preislich/leistungstechnisch besser, eine billige Grafikkarte (wie billig dürfte die sein?) oder ein IGP-Chip.

Zum Budget:
Also die Xeon-Variante ist schon ziemlich das teuerste was so geht.
Gesamt Budget kann ich jetzt nicht genau nennen. SSD, ev. zusätzliche RAM-Riegel und ev. eine zweite FP werden nach und nach nachgerüstet.
Wichtig ist also nur ein mal MB und CPU.

Festplatten sind zwar immer gut aber mehr als 2 oder ev. 3 müssen nicht sein.

 

[promashup]

Willst du erst mal NUR CPU und MB kaufen?
Dann einen i7 4770 oder Xeon E3 1245v3, sind gleiche CPUs, nimm den billigeren, und ein B85 oder H87, das alles bietet, was du brauchst, und gute Bewertungen hat natürlich. Mehr ist nicht zu beachten.

 

[xyjackyx]

Nein Netzteil Festplatte und ein 8GB-Riegel kommen schon dazu, also laufen soll er schon.
Gehäuse ist verfügbar.
Ok danke also wenn Xeon, dann einen mit Grafikeinheit und keine GraKa und dazu ein B85/H87.
Falls das zu teuer ist (was wahrscheinlich ist) dann einen von den i5 (je nach budget) mit einem B85.
Hab ich das richtig verstanden?

Noch eine Frage: wie stark ist so ein iGPU (zB der p4600 vom Xeon)? Stärker als 30€-GraKas? Kann man das irgendwie vergleichen?

 

[promashup]

Habe gerade keine Benchmarks zur Hand, aber mind. auf dem Niveau von 30€ Grakas.
Für ältere 3D Games reicht eine iGPU.
Wenn dir der Xeon 1245v3 bzw. i7 4770 zu teuer ist, dann ein i5 4570, der hat auch eine iGPU.
Board das billigste, das dir reicht, und gut bewertet ist.

 

[xyjackyx]

Ok gespielt wird da sowieso nicht darauf.
Danke für deine Beratung!

Eine Frage hab ich aber doch noch:
Weiß jemand, wie viel besser jetzt SPEZIELL für Photoshop ein Xeon/i7 gegenüber einem i5 ist, wie viel Sinn macht da Hyperthreading?
Und was ist besser für PS, i5 oder FX-8350?
Hab leider keine aktuellen Benchmarks gefunden.

 

[Hoot]

Das habe ich zu CS6 gefunden:
http://www.tomshardware.de/fx-8350-vishera-review-Benchmarks-Test,testberichte-241128-9.html

Zitat:
Leider lautet der Umkehrschluss aber, dass Single-Thread-Software dem Modulansatz einfach nicht so sehr liegt. In After Effects CS 6 kommt AMDs aktuelles Design ebenso ins Stottern wie vor einem Jahr mit CS 5.5. Der höher Basistakt erlaubt es dem Piledriver-basierten FX-8350 zwar, sich vor dem inzwischen immerhin beinahe zwei Jahre alten Phenom II X6 1100T zu platzieren, doch am Ende reihen sich sämtliche AMD Chips hinter dem Intel-Feld ein.

 

[xyjackyx]

Das ist aber interessant, also gerade in PS, wäre der AMD eine Überlegung wert.
Ob die Reihenfolge in den Benchmarks mit den Haswells wohl anders aussehen würde?

Kann ich daraus, dass Photoshop die Kerne so und so auslastet den Schluss ziehen, dass Xeons/i7's keine so hohe Leistungssteigerungen gegenüber i5's haben wie normal?

 

[Hoot]

Du musst weiter runterscrollen...der AMD war in einem aus mehreren Benchmarks gleichauf...in den anderen liegt er zurück. Sagt doch das Fazit
Der AMD Bulli ist stärker als ein uralter AMD Phenom X6 und meist langsamer als ein i5.

Ein Xeon/i7 wird bei Multithread bis zu 30 oder 40% schneller als ein gleichgetakter i5...davon kann ein AMD FX trotz 4 Modulen = 8 "Kerne" meist nur träumen.

Ergänzung (28. September 2013)

Welches Budget hast du denn?

Ich würde einen Xeon 1230 oder 1240 nehmen (auf Haswell Basis! - also V3), ein H87 Board, DDR3-1600 (leider wieder teurer geworden) und dazu ein Asus H87-Pro (viele Anschlüsse). Dazu dann wegen längerer Garantie und besseren Chips eine Samsung 840 Pro.

Also:
Intel Xeon 1230-V3 oder 1240-V3 (solltest du die iGPU brauchen: 1245-V3)
Asus H87-Pro C2
16GB DDR3-1600
SSD Samsung 840 Pro

 

[xyjackyx]

Hab mir die unteren Benchmarks schon angeschaut, aber die waren ja nicht für Photoshop (außer das OpenGL) oder sollte man daraus ablesen, dass nur für die spezielle Anwendungen in PS, die die Auslastung mehrerer Kerne unterstützen, ist der AMD gut, aber in vielen PS-Anwendungen wird er trotzdem schwächeln?

 

[promashup]

btw ist PS eine hochentwickelte Software, würde mich nicht wundern, wenn die neuen Haswell Instruktionen in der nächsten Version, CC2 oder wie auch immer die heißen wird, und noch mehr SMT genutzt werden.

 

[frankpr]

Daß Photoshop, auch CS6, ein Musterbeispiel für mangelhaften Multicore Support ist, sollte sich inzwischen wohl herumgesprochen haben. Also reicht ein i5. Eventuell einen "K", der dann übertaktet wird, das beschleunigt schon diverse Operationen/Filter.
Noch wichtiger beim angepeilten Verwendungszweck: RAM. Unter 16 GB würde ich bei einem extra angeschafften PC nicht anfangen, eher 32 GB. Genau so wichtig unter Photoshop: ein möglichst schnelles Storagesystem. Also SSD Anzahl und Kapazität so wählen, daß alle PS Komponenten, die Quellbilder selbst mal außen vor, komplett auf SSDs laufen. Ich habe CS6 z.B. auf einer Plextor M5S installiert, Arbeitsvolume liegt auf einem RevoDrive 3 X2 MAXIOPS. Da PS generell, speziell aber gerade auch das vom TE angepeilte Photomerge, äußerst intensiv das Arbeitsvolume nutzen, bringen die SSDs eine Menge.

 

[promashup]

Die 32GB machen umso mehr Sinn, wenn man sich für das Arbeitsvolumen eine RAM Disk anlegt. Ich habe dafür (nur) 4GB, damit startet PS CC in 2 Sekunden.

 

[frankpr]

Arbeitsvolume in RAM Disk hat bei mir unter CS6 zwar auch einen teilweisen Boost beschert, der Start erfolgte aber nicht schneller, dafür gab es bei größeren Projekten Abstürze ohne Vorwarnung, wenn das Arbeitsvolume voll war, das angelegte 2. Volume auf SSD spielte dabei keine Rolle, wurde erst gar nicht genutzt.

 

[promashup]

Bei mir wird das zweite genutzt, wenn das erste voll ist.