PC (Strategie und co) bis 1500 inkl. Monitor WQHD

[Silverangel]

Die IPC von Intel ist 3% schneller als die von Zen+
Da der 2600x aber deutlich höher taktet ist er durchweg schneller als der 8400. Und alte Spiele die keine Mehrkern-Unterstützung haben, laufen auf dem AMD auch sehr schnell, da auch der AMD weit jenseits von dem ist was zu der Zeit aktuell war.

Woher haste diese Weisheit? Von CB kann sie nicht sein:
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-ryzen-2000-test.62774/seite-4
https://www.computerbase.de/artikel...die_beste_cpu_fuer_spieler_intel_core_i78700k
Er ist durchweg langsamer als der 8400 was Spiele betrifft.

@Alexus6677: Nochmal lesen und verstehen. Dass von den bisher bekannten Lücken mehr auf Intel abfallen hab ich nicht bestritten. Wieso sollte ich auch.

Zum Netzteilthema 550 bis 600W würden auch reichen. Aber ehrlich gesagt, sofern es Preislich keinen Nennenswerten Unterschied macht ist es egal.

 

[Cardhu]

Also sollen auf dem System nur ältere Spiele gut laufen?

Aber natürlich, deswegen erwähne ich auch, dass in der Nutzungszeit ein Upgrade möglich ist. Logisch, ne?

Wenn du so gut weist, welche Komponenten am besten geeignet sind, warum nimmst du dann nicht einfach die?

Ich such nach Optimierungsbedarf. Verrückt oder?
Und wo ist dein Problem, wenn ich mir den Link von wem anschaue, der mir zeigen soll, dass AMD so viel besser sei, aber irgendwie nur den Kürzeren zieht?

Mal erhrlich, welchen Sinn macht es bei einem aktuellen System in dieser Preisklasse auch nur einen Gedanken daran zu verschwenden, welche CPU & GPU Kombination in alten Spielen eventuell ein paar prozent schneller oder langsamer ist?

Lesen ist nicht deine Stärke, bleib dem Thread bitte einfach fremd.

Noch interessanter wird die Frage nach dem Sinn, wenn man dann noch vor hat, das System mit einem 60Hz Monitor zu kombinieren, der weder Free-Sync, noch G-Sync beherscht.

Hey wow, erzähl mir bloß nicht, dass ich einen Thread aufgemacht hab um ne Monitorerfahrung zu bekommen? Krasser Typ. Dass er keinen 32" will, wenn er einen 27" will, kannst du ihm aber sicher rausprügeln! Aber da von dir bisher nur Gülle kam, konnte man natürlich nicht mit einer sinnvollen Alternative rechnen

27" war doch gewünscht, wenn ich das richtig gelesen habe, beim verlinken habe ich allerdings den falschen Link erwischt, den Monitor gibt es genau so auch mit WQHD. Der Link ist jetzt angepasst.

War dann ja richtig gemein von mir das zubemeckeln

Das Netzteil ist dafür gedacht um die Komponenten mit Strom zu versorgen, was sonst sollte ein Netzteil machen?

Du bist ja sooooo schlau <3

Und deine Konfi liegt ohne extra Kühler auch nur 200€ über dem Budget. Du bimst 1 Bereicherung.

 

[Bully|Ossi]

Woher haste diese Weisheit? Von CB kann sie nicht sein:

Wenn Du dir den Test anschaust, ist der 2600X in vielen Bereichen schneller, aber in wenigen Spielen gibt es durchaus sehr seltsame Ergebnisse, Far Cry 5 wo der 8400 deutlich schneller als der 8700K ist, was ja nicht sein kann. Das verfälscht die Statistik.

 

[Silverangel]

@Bully|Ossi: Jo reds dir nur schön. Battlefront, Warhammer usw. aus meinem bereits geposteten Link. 8400 immer schneller.
Man sollte auch alle Games anschauen und nicht das Rauspicken um es sich schön zu reden.
Und hier noch von anderer Seite:
https://www.gamestar.de/artikel/amd...-sechskerner-fuer-spieler,3329033,seite2.html
Weiteres kannste dir selber raussuchen.

 

[Cardhu]

Wenn Du dir den Test anschaust, ist der 2600X in vielen Bereichen schneller, aber in wenigen Spielen gibt es durchaus sehr seltsame Ergebnisse, Far Cry 5 wo der 8400 deutlich schneller als der 8700K ist, was ja nicht sein kann. Das verfälscht die Statistik.

Der 8400 war bis auf in AC (0,1fps langsamer) immer schneller. Warum der 8700K langsamer sein soll, weiß ich auch nicht, kann natürlich an einer schlechten Nutzung von HT liegen bzw. dass dieses vllt das Spiel ausbremst. Wie gesagt, ganz schlüssig ist mir das auch nicht^^

 

[Silverangel]

@Cardhu: Ob es bei dem Spiel der Fall war, weiss ich nicht, aber es gibt wie du schon angemerkt hast, Spiele wo HT sogar langsamer ist als ohne. Ist bekannt, zumindest sollte es das sein. Da würde man dann durch abschalten von HT auf einmal mehr Leistung erzielen.
Dafür gibts aber auch andere die HT mögen.

 

[Cardhu]

@Silverjaak Klar gibts auch welche die HT unterstützen.
Weißt du zufällig wie das bei den _meisten_ (Ausnahmen gibt es immer bevor die Forenpolizei wieder rumheult) Strategiespielen/Aufbausimulationen ist? Leider kann weder ich noch er sagen was er in dem Bereich alles spielen will, weil er zur Zeit nur ein Notebook hat, wo er bisher nur uralte Spiele spielen kann
Das einzige was er sagen kann, dass ihn Shooter, Rennspiele und co nicht interessieren. Die Anno-Teile will er aber unbedingt alle spielen^^ Da das absolut nicht mein Genre ist, war eigentlich auch der Thread dazu gedacht, aber gefühlt ging das etwas in die Hose^^
Ich denke auch, dass ihm Civilization, Age of Empires und so Krempel Spaß macht. Vermutlich auch sowas wie Cities Skyline. Wie gesagt, er konnte das bisher alles nicht spielen, aber meine Vermutung geht dahin.

Sorry, jetzt erst gelesen, mache ich doch gern. Du solltest allerdings mal ein wenig an deinem Umgangston arbeiten.

Wenn so unqualifiziertes Zeug von dir kommt und du mich allen ernstes dann noch als "Teammitglied" belehren willst, war der Ton sehr angebracht

 

[Nightfly09]

@Dokram: 350W für die Grafikkarte trifft es da eher, rechne da noch mal bis zu 150W für den 2600x drauf, dann sind es schon 500W nur für CPU und Grafikkarte, rechnet man für den Rest dann noch mal 20W (was wirklich nicht viel ist, wenn man bedenkt, dass so manche Tastatur allein schon mal 10W ziehen kann), ist man bei 520W und damit genau an der Obergrenze für den optimalen Lastbereich von einem 650W Netzteil und mit gerade noch genug Reserven, um beim Spielen die Schnelladefunktion von einem USB Anschluss verwenden zu können (z.B. wenn das Handy oder sonst ein modernes Gerät mit Akku mal am PC angeschlossen ist), ohne das Netzteil zu überlasten.
Überdimensioniert ist es also sicher nicht, man kann aber natürlich auch ein 550W Netzteil nehmen, welches dann oft ein wenig außerhalb vom optimalen Lastbereich betrieben wird (was sicher kein Problem ist), nur sollte man dann auch peinlich darauf achten, niemals beim Spielen ein Gerät mit Akku an einem USB Anschluss mit Schnelladefunktion angeschlossen zu haben, wenn man spielen will.

Lesen ist nicht deine Stärke, bleib dem Thread bitte einfach fremd

Sorry, jetzt erst gelesen, mache ich doch gern. Du solltest allerdings mal ein wenig an deinem Umgangston arbeiten.

 

[Silverangel]

@Cardhu:
Anno kann ich nicht mitreden. Nur mal uralttitel gespielt.
Football Manager und Civ kannst du mit HT prinzipiell nix falsch machen. In Kombination mit hohem Takt natürlich Gold wert. Bei Total War dürfte es weniger von belang sein. Zwar auch Runden zu berechnen aber da bist mit 6 Kernen schon gut genug dabei. Da ist dann eher GPU lastig wegen den Kämpfen worauf man das augenmerk legen muss.
Bisher skalieren die ganzen Titel aber fast alle nicht über 6 Kerne. Warum auch. War bis vor kurzem ja auch kein Thema. Das wird sich wie schon gesagt sicherlich nach und nach ändern, weswegen ich den 8700 in den Raum geworfen habe.
Ob der AMD wegen den mehr Threads gegenüber dem 8400 in noch nicht veröffentlichen Spielen hat, weiss KEINER.
Cities Skyline skaliert bis 4 Kerne ganz gut(kann angeblich aber bis 8). Dann sind hoher Takt und RAM fast wichtiger als weitere Kerne.

Deshalb nochmal: Status JETZT reicht der 8400 auf jeden Fall. Auch die nächsten 3 Jahre. Wie es dann in 4-5 Jahren ausschaut müsste man dann sich ansehen.

 

[JJJT]

Ich kann abschliessend nur sagen, dass ich selbst fast ausschliesslich Strategiespiele spiele (gerne auch alte), Anno-Fan bin und meine Kombination an Prozessor, RAM, Bildschirm und Graka da einen sehr guten Job machen.

Die größte Steigerung für ein besseres Spieleerlebnis waren nicht ein paar Frames mehr oder weniger sondern eine Synctechnologie zu nutzen (in meinem Fall Freesync).

Deshalb meine Empfehlung, egal wofür du dich entscheidest, bitte nutze Freesync oder G-Sync. Du tust deinem Kollegen einen riesen Gefallen damit!

 

[Alexus6677]

TE du solltest freundlicher zu den Leuten, die dir helfen wollen sein. Wenn du es eh schon weißt, dann spar dir doch den Post.
@Silverjaak Sicherheitslücken gibt es bei beiden Plattformen. Deren Ausmaß ist bei Intel jedoch größer.

 

[Cardhu]

@Alexus6677 Stört es dich jetzt so sehr, dass ich zu dem Herrn Teammitglied nicht freundlich genug bin, obwohl er im Endeffekt nichts hilfreiches beigetragen hat? Außer eine zu teure Konfi und Unsinn?
Oder darf ich nicht hinterfragen warum AMD besser sein soll, wenn Intel in den Links (Test und Video, das für AMD sprechen sollte..) besser abschneidet? Das ist doch nicht unfreundlich, sondern meiner Meinung nach berechtigt? Ich sag doch, dass ich mich gerne von AMD überzeugen lasse, aber das hat ja keiner gemacht, sondern eigentlich nur ProIntel-Tests gebracht.

Aber dann machen wir es kurz:
Was für eine Monitor bis 350€ gibt es denn in WQHD, 27"(!) und IPS Panel, der für die genannten Spiele wirklich was taugt mit GSync/FreeSync. Entsprechend suche ich dann ne Karte raus.

@JJJT Thx für die Praxisempfehlung mit Sync und Strategiespielen!

@Silverjaak Das Budget von 1500€ ist mehr so ne Einstellungssache von ihm, daher ist der 8700 oder 9700 leider nicht drinne^^ Um wieder ins Budget zu kommen, musste ich ihm schon die 32GB RAM ausreden.. X.x

 

[MrMorgan]

GSync kannst vergessen für den Preis. Da geht's überhaupt erst ab 520€ los.

https://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&xf=11939_27~11992_NVIDIA+G-Sync~13264_25601440~14591_25601440

HIer Liste 27" - WQHD - IPS - FreeSync

https://geizhals.de/?cat=monlcd19wi...nc/AMD+FreeSync~13264_25601440~14591_25601440

Vlt kann dir hier wer einen empfehlen bis zur Budget Grenze (kenn mich da leider nicht sonderlich aus).

 

[Dokram]

@Dokram: 350W für die Grafikkarte trifft es da eher, rechne da noch mal bis zu 150W für den 2600x drauf, dann sind es schon 500W nur für CPU und Grafikkarte, rechnet man für den Rest dann noch mal 20W (...) ist man bei 520W und damit genau an der Obergrenze für den optimalen Lastbereich von einem 650W Netzteil (...) Überdimensioniert ist es also sicher nicht (...)

Jap, haste Recht, scheint je nach Anwendungsfall einiges an Energie zu brauchen:

https://www.hardwareluxx.de/index.p...-radeon-rx-vega-64-nitro-im-test.html?start=4

 

[cm87]

Stört es dich jetzt so sehr, dass ich zu dem Herrn Teammitglied nicht freundlich genug bin, obwohl er im Endeffekt nichts hilfreiches beigetragen hat? Außer eine zu teure Konfi und Unsinn?
Oder darf ich nicht hinterfragen warum AMD besser sein soll, wenn Intel in den Links (Test und Video, das für AMD sprechen sollte..) besser abschneidet? Das ist doch nicht unfreundlich, sondern meiner Meinung nach berechtigt? Ich sag doch, dass ich mich gerne von AMD überzeugen lasse, aber das hat ja keiner gemacht, sondern eigentlich nur ProIntel-Tests gebracht.

Muss hier nur kurz auch meinen Senf dazu geben...

das von @Nightfly09 ein Ryzen System vorgeschlagen wurde verstehe ich absolut und sehe dies auch als sehr empfehlenswert an. Der 2600x hat gegenüber 8400 bzw. 8700 in FHD um ca. 5-10% weniger FPS in Spielen (AAA-Titel). In WHQD wird das ganze nochmals geringer - also von was sprechen wir? 3-6 FPS? Ja, nochmals also... Intel ist besser im Gamingbereich - das wurde ja schon oft erwähnt. Wenn man sich nun aber nicht von diesen paar, ich behaupte mal nicht spürbaren, FPS blenden lässt, ist Preis-/Leistungstechnisch die Ryzen CPU einfach die bessere Wahl. Da gibt es derzeit auch nicht viel zum rütteln.
2600x ca. 200 Euronen 6/12
2600 ca. 161 Euronen 6/12
8400 ca. 180 Euronen 6/6

Schlussendlich ist es ja jeden selbst überlassen, für welches System er sich entscheidet. Man wird mit beiden Systemen seinen Spaß beim Zocken haben - kein Thema.
Nur, finde auch ich deinen Umgangston nicht sehr förderlich.

 

[Silverangel]

@cm87: Beispiel Civ und FM sinds nicht die FPS sondern kürzere Rundenzeiten/schnellerer Wochendurchlauf(und auch grössere Datenbanken beim FM bei z.b. gleichem Speed, das ist da nicht zu verachten). Bei beidem wirds schlimmer je älter das Save. Das summiert sich da halt Woche für Woche bzw. Runde für Runde.
Anderswo kannst du tatsächlich bei vielen Titeln auf 6-8 FPS verzichten, da du sie nicht merken wirst. Bei dem vorgenannten hingegen summiert es sich und man spielt da ja nicht nur 1 Save und das Spiel is geschichte wie bei vielen anderen Games. Personen die darauf stark abfahren, versenken darin "Jahre".

Schlussendlich ist es ja jeden selbst überlassen, für welches System er sich entscheidet. Man wird mit beiden Systemen seinen Spaß beim Zocken haben.

Denke das ist die beste Aussage seit einiger Zeit in dem Thread

 

[cm87]

Beispiel Civ und FM sinds nicht die FPS sondern kürzere Rundenzeiten/schnellerer Wochendurchlauf. Bei beidem wirds schlimmer je älter das Save. Das summiert sich da halt Woche für Woche bzw. Runde für Runde.
Anderswo kannst du tatsächlich bei vielen Titeln auf 6-8 FPS verzichten, da du sie nicht merken wirst. Bei dem vorgenannten hingegen summiert es sich und man spielt da ja nicht nur 1 Save und das Spiel is geschichte wie bei vielen anderen Games. Personen die darauf stark abfahren, versenken darin "Jahre".

Ok, da bin ich jetzt zu wenig belesen - Danke für die Aufklärung.

Denke das ist die beste Aussage seit einiger Zeit in dem Thread

Genau so eine Gesprächskultur erwarte ich mir hier eigentlich sind ja alle Erwachsen (Großteil denke ich) und da kann man ja wohl auf einen guten Umgangston hoffen.

 

[Silverangel]

Ok, da bin ich jetzt zu wenig belesen - Danke für die Aufklärung.

Cities Skyline und z.b. auch Planet Coaster sind auch die fehlenden 6 FPS später ultra wichtig. Grosse Stadt/viele Leute im Park zieht da mächtig runter und je nach Grösse bist du vllt sogar froh wenn du noch 30 FPS erreichst.
Beide skalieren leider nicht mit 12 Threads
Der FPS Einbruch bei grösserer Stadt/Park ist ein beliebtes Thema bei beiden Spielen

Games wo du aber gleichbleibend hohe FPS hast isses mehr oder minder wurscht.

Zum Football Manager noch kurz für dich: 1. Saison vllt. 3-4 Sekunden Unterschied. Vernachlässigbar. nach 2-3 haste dann aber schon 12-15 Sekunden, nach fünf vllt. 25-30. Und das steigert sich noch eine gewisse Zeit.
Je weniger aktive Ligen, desto geringer der Unterschied. Aber je mehr Ligen desto geiler meiner Ansicht nach.
Ist halt Zeit die du einfach nur dasitzt und warten musst. Je öfter und länger desto nerviger.
Nur damit du bei nächsten gleich im Bilde bist

P.S.: Sind Fantasiewerte. Nur zum veranschaulichen

 

[mikiiway]

Warum werden hier immernoch AMD CPU's für Gaming vorgeschlagen?

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Intel in manchen Spielen 20-30% schneller als AMD.

 

[Ceberus]

@mikiiway Lt. CB sinds 12 bis 20% also übertreiben muss man auch nicht, aber jeder soll das kaufen das er bevorzugt.