News Pentium Extreme Edition 955 zeigt sich

[Pontifex Maximu]

@43) CadillacFan77 (28.12.2005, 20:33 Uhr)Editieren | Antworten
@Gelbsucht

Vielleicht solltest Du Dich nicht nur auf THG (lol) verlassen.

Die haben nämlich den Ruf "leicht" Pro-Intel zu sein....


....eben wie hier dreiviertel der typen amd hurra schreier sind

und so lange die sache nicht voll durch gecheckt ist sollte man einfach mal die füsse still halten und nicht jetzt schon wieder über die ach argen so strom verbrater zu hetzten,das langweilt immer mehr !

 

[Gelbsucht]

Tja, aber immerhin erscheint es doch logisch, das man mit 4 CPUs im Windows mehr gleichzeitig anstellen kann als nur mit 2. Daher glaube ich schon, das der Intel in bestimmten Situationen mehr Gesamtleistung hat.

Tja, und die Topmodelle von AMD und INTEL liegen preislich garnich soweit auseinander, da egalisiert sich das Argument das AMD immer billiger wäre. Highend Microtechnik kostet eben, sowie der Vertrieb auch usw...

 

[BigChiller]

Du den 4 Threads und HT. HT erstellt von jedem Core noch einen zusätzlichen virtuellen, wodurch man 4 voneinander unabhängige Anwendunden gleichzeitig und ohne Performence Verlust ausführen kann. HT ist nicht dazu da, um mehr Perforemence zu schaffen, sondern unter bestimmten Situationen Perforemence zu behalten. und außerdem ist es mit nem Dual-Core serwohl möglich, zu spielen, n video zu encodieren, den Virenscanner laufen zu lassen und dabei noch Musik zu hören. Der unterschied zu Single-Core ist, dass der eine Thread erst ausgeführt werden muss und dann der andere. Und das bringt Leistungsverlust, sogar großen. AMD Prozzis laufen, was Dual-Core betrifft genauso. HT ist der größte Vorteil von Intel, da AMD das nicht hat und auch nicht nachmacht.
Dei singlethreaded Anwendungen, also wenn nur eine Anwendung ausgeführt wird, muss der andere Core nur dumm zugucken, das ist der Nachteil, aber es werden noch genug multithreaded Anwendungen kommen. HT ist kein Marketing Gag so wie Cameron behauptet, als ich damals noch keine Ahnung hatte, dachte ich auch immer, was wollen die mit ihren HT? Was ist das überhaupt?

Zu dem hoehen Stromverbrauch, mit dem Conroe werden die Desktop CPUs mit 65 Watt laufen, damit hat sich die Sache. NetBurst ist ausgelaugt, aber mit dem Conroe wirds da noch ganz anders aussehen. Ich finde auch, dass Intel an den neuen Prozzis arbeiten sollte, aber an den Chipsätzen sollen die ruhig machen, die von Intel waren ja immer gut.

Zu den 65 Nanometer, hab damals, als der Prescot mit 90 nm kam, gelesen, dass es da schon Probleme gab, weil die Ultravioletten Strahlen schon kleiner sein sollten, als die ganzen Strukturen selber und dass es deshalb Verluste geben sollte. 2009 soll dann ne spezielle neue Methode mit Ultravioletten Strahlen kommen. Schließlich wollen die ja auch noch bis 32 nm gehen.

 

[bensen]

@62
nein die gesamtleixtung steigt nicht
man ist aber flexibler
das ist ja das was carsten und ich besprochen haben
bei 4 threads werden die einzelnen threads langsamer bearbeitet, bei amd nur 2 dafür schnell
ein vorteil ist ht natürlich trotzdem, da man neben aufwändigen threads ncoh vernünftig was nebenher machen kann
aber das die gesamtleistung steigt(ok zu nem p4 ohne ht tut sie das in manchen fällen, da wartezeiten genutzt werden) oder man 4 threads gleichzeitig bearbeiten kann ist so nicht richtig

 

[BigChiller]

Grad dieser Sprung, dass ne CPU mehrere Anwendungen auf ein mal bearbeiten muss, also sagen wir mal zwei CPUs, vier Anwendungen, blockt ja die ganze Geschichte, weil der eine Core dann auf zwei Sachen gleichzeitig achten muss und das macht den langsamer. Natürlich steigt durch mehr ausführbaren Threads die Leistung an sich nicht, aber wie du schon sagtest wird er flexibler und kann bis zu vier Threads bearbeiten. Und bei vier gleichzeitig ausgeführten Anwendungen hat dann der Athlon mehr Leistungsverlust, als der Pentium. Wobei es auch nicht so ist, dass der Athlon die Threads schrittweise erledigt, denn das macht so wieso jede CPU, wenns nicht anders geht. Dann wäre bei der These Dual-Core vollkommen überflüssig, weil ein Singhle-Core die ganzen Threads ja auch schrittweise erledigen könnte. Macht er auch, aber genau deshalb wird er dann auch so langsam.

 

[Hypertrething]

@62
nein die gesamtleixtung steigt nicht
man ist aber flexibler
das ist ja das was carsten und ich besprochen haben
bei 4 threads werden die einzelnen threads langsamer bearbeitet, bei amd nur 2 dafür schnell
ein vorteil ist ht natürlich trotzdem, da man neben aufwändigen threads ncoh vernünftig was nebenher machen kann
aber das die gesamtleistung steigt(ok zu nem p4 ohne ht tut sie das in manchen fällen, da wartezeiten genutzt werden) oder man 4 threads gleichzeitig bearbeiten kann ist so nicht richtig

Was ist das für ein Blödsinn?
Natürlich steigt die Gesamtleistung, denn ein Thread kann die CPU nicht voll auslasten (jedenfalls bei NetBurst).
Somit ist eine HT CPU bei TMPEGc eben effektiv schneller als eine ohne.

 

[BigChiller]

Aber nicht, wenn man nur einen Thread bearbeitet. Wenn mehrere Threads dazukommen, dann gibt es weniger Leistungsverlust, b.z.w. anderherum gesehen mehr Leistung.

 

[bensen]

@66
wer lesen kann...
was hab ich denn geschrieben?

ein p4(p-D) ist schneller mit ht ein K8 wär es nicht
und das nur bei 2 threads

 

[BigChiller]

Die zusätzlichen auf einmal möglichen Threads bieten mehr Flexibilität. Das wars aber auch. Ändert sich auch nicht. Kann vieles ohne Leistungsverlust auf einmal machen.