Philips 49PUK7150/12

[Zocker311]

Warum kauft man nen handy das mehr als fullhd hat, ist selbe frage, und bin mir sicher das wenn man dann 4k streamt fas es sicher besser aussieht, da fullhd bei 42 scho sehr pixelig ist.

 

[trinity111]

Warum kauft man nen handy das mehr als fullhd hat, ist selbe frage, und bin mir sicher das wenn man dann 4k streamt fas es sicher besser aussieht, da fullhd bei 42 scho sehr pixelig ist.

Völliger Quatsch...
Das liegt an der schlechten Qualität der Streams, aber nicht daran dass es "nur" Full HD ist.
Richtiges Full HD Material sieht auch bei 60 Zoll und 3 Metern Sitzabstand noch perfekt aus und nicht schlechter als entsprechendes 4K Material.

 

[Zocker311]

Ich sitz abrr halt mal nur maximal 2,5m weg ca.
Und ja allein zu den philips tvs, die 6er serie hat nur 2. Seitiges ambilight, zwar auch android aber nur mit dualcore.
Alles also schlechter, und wenn der genannte das fullhd Material genauso gut anzeigt wie die besagten 600e tvs dann hab ich ja nichts falsch gemacht.

 

[trinity111]

Bei 49 Zoll sieht Full HD ja bis einschließlich 2,00 Meter Sitzabstand noch perfekt aus...
Einen Philips TV würde ich sowieso nicht kaufen, miese Software.
Dann lieber was Ambilight ähnliches nachrüsten an einem TV mit besserer Software.
So was z.B.: https://www.computerbase.de/forum/t...chruesten-60-128-channels-je-nach-tv.1030747/
Oder noch einfacher: http://www.insaneware.de/epages/617...ops/61714203/Categories/Atmolight/Insanelight

 

[Zocker311]

Also hatte nie Probleme mit meinem philips tv läuft eh nur über den avr, gut die internen Funktionen sind eh für den a....
Aber ist bei meinen eltern nicht anders.
Aber da sie jetzt ja android haben ist ja egal oder?

Ergänzung (22. Oktober 2015)

Habe den 42pfl7655k/02 bis jetzt

Ergänzung (22. Oktober 2015)

sind sogar jeh nachdem 1,50 bs 3m abstand. bei zocken muss halt näher ran weil sonst die schrift nicht gut lesen kann.
nur ihr sagt immer der gewählte tv sei falsch, nennt doch mal beispiele die perfekt wären.
also bis 1300, das beste was dafür zu haben ist

Ergänzung (22. Oktober 2015)

Und noch was, die 49 zoll dacht ich nur das es sonst zu groß wird kann auch mehr sein nur darf das Gerät nicht breiter als 140 sein

 

[trinity111]

Also ich persönlich würde mir bei dem Budget und den genannten Sitzabständen einen ordentlicher 55 Zoll Full HD Fernseher kaufen. Das wäre z.B. der hier: http://geizhals.de/samsung-ue55j6250-a1238648.html
Den gibt es inklusive Versand sogar für weniger als 700 Euro. Ich sehe da bei deinen Anforderungen keinen Grund mehr zu investieren - zumal der Samsung J6250 für das Geld echt eine sehr gute Bildqualität bietet. Sicher besser als dein alter 42pfl7655k/02

 

[Zocker311]

und nen anderer 55zoll UHD tv, gibts ja auch von samsung

Ergänzung (22. Oktober 2015)

nur mit nativen 100HZ gibts nur den hier http://geizhals.de/lg-electronics-55lf6309-a1246933.html?hloc=de
gibts auch als UHD aber nur bei amzon

 

[trinity111]

Wenn der nur HDMI 1.4 und nicht HDMI 2.0 hat, ist UHD allerdings ziemlich sinnfrei. Mal ganz davon abgesehen, dass du bei deinem Sitzabstand selbst bei 55 Zoll kein UHD brauchst.

 

[Zocker311]

brauchen oder nich, plecebo efekt sag ich da nur^^
aber 55 zoll ost echt nich zu groß? hatte bei 49 ja schon üble bedenken das es viel zu groß ist.

aber hier in 55zoll
http://www.mediamarkt.de/mcs/product/_LG-55UF8009,48353,2023231.html?langId=-3&uympq=vpqr
LG

http://www.mediamarkt.de/mcs/product/_LG-55LA9659,48353,1050155.html?langId=-3
LG

http://www.mediamarkt.de/mcs/product/_SAMSUNG-UE55JU6850U,48353,2228083.html?langId=-3
samsung

haben alle hdmi 2.0

 

[trinity111]

Also ich hab 2 Fernseher: Einen 50 Zoller mit etwa 2,3 Metern Sitzabstand und einen 55 Zoller mit etwa 2,6 Metern Sitzabstand und empfinde beides als so ziemlich optimal.
Bei übrigens in FHD, und ich kann nichtmal im Ansatz Pixel sehen. UHD wäre hier sowas von unnötig.

 

[Zocker311]

also in den typischten situationen sinds bei mir 2,5m +-10cm

ich denk mal mit der auflösung ists wie mit den pc beim auto, man braucht vielleicht nur 100 aber 200 sind halt auch geil^^
nur wenn jetzt der 4k tv bei FHD (z.b. xboxe one) ein schlechteres bild abliefert als ein FHD tv dann wäre es ein argument keinen 4k zu kaufen.

Ergänzung (22. Oktober 2015)

und was ich noch erwähnen sollte, wegen der größe, fernsehen kug ich über entertain in SD, für HD ist die leitung zu klein

 

[trinity111]

ich denk mal mit der auflösung ists wie mit den pc beim auto, man braucht vielleicht nur 100 aber 200 sind halt auch geil^^

Nein, ist definitiv nicht vergleichbar. Ob ich beim Auto 100 oder 200 PS habe, das merke ich in jeder Situation. Ist vielleicht nicht immer nötig, aber immer spürbar.
Beim Fernseher hingegen ist es bei den meisten Sitzabständen, die man beim normalen Gucken und normaler Sofastellung so einnimmt nichtmal spürbar. UHD ist in vielen Fällen also unnötig wie ein Kropf. Und wirkt sich sogar nachteilig aus: höherer Stromverbrauch, u.U. schlechteres Bild bei nicht UHD Content, je nach Upscaler Qualität.

 

[Zocker311]

aber ist doch viel deteil reicher, also bei meinem 14" lappi merk ichs in filmen total das ich von 1280*800 auf fullhd aufgerüstet hab obwohl da beim baden auch zwischen 60und 100cm weg sitze

 

[trinity111]

aber ist doch viel deteil reicher, also bei meinem 14" lappi merk ichs in filmen total das ich von 1280*800 auf fullhd aufgerüstet hab obwohl da beim baden auch zwischen 60und 100cm weg sitze

Ist ja auch logisch, hier die Berechnung zu 1280*800 und 14 Zoll durchgeführt mit http://www.movie-empfehlung.de/calcTools/index/ :

Ein wirklich gutsichtiger Mensch kann auf 83.47cm MAXIMAL 107.82 ppi (pixel per inch) sehen.
Erhöt man den Abstand noch weiter nach oben, sinkt vom Auge die ppi unter dem Wert des Displays und Details würden verloren gehen, da die ersten Pixel einfach nicht mehr vom Auge wahrgenommen werden können.

Wer also weiter als 83.47cm von einem 14-Zoll-Display entfernt sitzt, braucht in der Theorie keine höhere Auflösung als 800 x 1280.

Der absolute Mindestabstand sollte bei 69.56cm zum TV liegen, da sonst erste Pixel wahrgenommen werden können.

Unsere Empfehlung:
Abstand zum TV/Display zwischen 69.56cm - 83.47cm


Erst bei mehr als 83 cm Entfernung würde man also keinen Unterschied mehr zwischen 1280*800 und Full HD sehen.
Und bei einem Laptop ist man meist eher näher dran als 83 cm.

 

[Zocker311]

Aber es heißt ja auch man würde nicht mehr als 30 Bilder pro Sekunde sehen, trotzdem läuft nen game mit 120hz viel flüssiger als eins mit 60hz

Ergänzung (22. Oktober 2015)

Laut so komischen tabellen wo man so ergoogelt muss man bei 50zoll mind 2,5m weg sitzen und bei 55zoll mind 2,8m

 

[trinity111]

Aber es heißt ja auch man würde nicht mehr als 30 Bilder pro Sekunde sehen, trotzdem läuft nen game mit 120hz viel flüssiger als eins mit 60hz

Das hat aber wieder ganz andere Gründe, kannst du so überhaupt nicht vergleichen.
Das hier jetzt auszudiskutieren würde aber wirklich den Rahmen dieses Threads sprengen: Daher in Kurzform: Mehr als 30 Bilder pro Sekunden bringen definitiv etwas, gerade bei Spielen.
Daraus aber zu Schlussfolgern, dass man auch eine höhere Auflösung als besser wahr nimmt, ist schlicht und einfach Quatsch.

Ergänzung (22. Oktober 2015)

Ergänzung (22. Oktober 2015)

Laut so komischen tabellen wo man so ergoogelt muss man bei 50zoll mind 2,5m weg sitzen und bei 55zoll mind 2,8m

Kannst du vergessen, die geben alle nur grobe Richtwerte an, in denen auch noch berücksichtigt wird, dass man ja nicht immer nur Full HD sondern auch oft nur HD Ready oder sogar nur SD guckt. Aus dem Grund arbeiten die nur mit Mittelwerten, die vielleicht für Laien nützlich sind, nicht aber für jemanden, der sich intensiver mit der Thematik beschäftigt.
Der Link mit dem Abstandsrechner den ich gepostet habe, ist so ziemlich das beste im Netz dazu und absolut korrekt.
Brauchbar ist u.A. noch der Link hier zu der Thematik: http://www.rtings.com/tv/learn/4k-ultra-hd-uhd-vs-1080p-full-hd-tvs-and-upscaling-compared?uxtv=0fbb

Interessant übrigens zum Thema Upscaling folgende Frage und Antwort aus diesem Artikel:

Frage: Does 1080p content tend to look better on a 1080p TV than it does when upscaled on a 4K TV? It seems to me that the upscaled 1080p image will have processing artifacts that will compromise the image in comparison to the same image shown on a 1080p TV. I'd be interested in your impressions on this issue. Thanks!

Antwort: It will usually look a bit crisper on a 1080p TV. 4k TVs do tend to smooth out the edges of objects, although the Vizio M and the Samsung 4k TVs we have reviewed this year have been good at minimizing that effect. They can display 1080p content almost as crisply as a native 1080p TV can. The Vizio P, on the other hand, does have quite a bit of smoothing. Upscaling artifacts are not a big concern.


Heisst: 1080 Material sieht auf einem Full HD TV besser aus als auf einem UHD TV

 

[Zocker311]

Ich mein vielleicht mögt ihr ja recht haben, aber trotzdem jeden den ich kenn sagt des viel besser und solangs keine Nachteile hat, will ja eh nur tv mit gutem skaler. Wollte ich schon einen eigentlich.
Nur wegen der Größe, stimmen die tabellen im internet nicht? 50 zoll 2, 5 bis 3m?

Ergänzung (22. Oktober 2015)

Kug halt tv nur in sd bis mal 100k Internet kommt.
Und ja wie sind denn die sony tvs? Mit android?

 

[trinity111]

Die Sony TVs sind von der Bildqualität super, aber die Software ist nicht besonders.
Ich würde aktuell bevorzugt Samsung TVs kaufen, gutes Bild und gute Software.

 

[Zocker311]

Jah aber android ist halt sehr ausbaufähig vorallem z. B. Kodi,
Und was ist mit lg?

 

[trinity111]

LG hatte in der Vergangenheit auch immer mal wieder Probleme mit der TV-Software. Einzig und allein Samsung war die letzten Jahre hier echt konstant gut. Wobei LG was das angeht sicher um Längen besser ist als Philips.