Das Argument „Batterien sind umweltschädlich“ zu bringen und gleichzeitig zu ignorieren, dass das Verbrennen von nicht erneuerbaren, fossilen, Öl unwiderruflich zu Umweltschäden führt ist schon eine starke Nummer.
Batterien von E Fahrzeugen können bereits heute zum immer größeren Teil recycelt werden. Alternativ werden sie im „Second Life“ als Speicher im stationären Betrieb verwendet. Zudem müssen neue Batterien in Zukunft auch immer mehr recycelte Anteile von alten Batterien enthalten.
Meinst du, das geht auch mit den Abgasen, die ein Auto in die Atmosphäre ausbläst? Ein Verbrenner generiert in seiner Lebenszeit TONNEN an CO2, was zum einen klimaschädlich Ist, und kaum bis gernicht recycelt werden kann. Ja es gibt erste Ideen, wie man CO2 aus der Luft extrahieren bzw. binden kann aber das ist derzeit nicht mal im Ansatz in diesen Größenordnungen möglich und kostet zusätzlich Energie.
Und wieso muss eine Alternative zum Verbrenner in allen Punkten besser sein? AKWs, die einige sich noch immer zurückwünschen, waren damals auch nur als Übergangslösung eingesetzt worden trotz der massiven Gefahren. Das scheint selbst heute noch einige nicht zu stören, dass diese nicht mal im Ansatz in allen Punkten besser waren als die anderen Kraftwerke…
E Fahrzeuge Punkten massiv mit ihrer Effizienz. Es kommen 70-80 % der geladenen Leistung auf der Strase als Bewegungsenergie an. Davon können die hocheffizienten Verbrenner nur träumen. Die Batterien lassen sich zum Teil recyceln und ein E-Fahrzeug lässt sich auch komplett mit erneuerbaren Energien Laden, sodass selbst beim Betrieb kaum bis keine weiteren „Abgase“ zum CO2 Fußabdruck dazu kommen.
Ob man mit den vor und Nachteilen klar kommt, soll jeder selbst entscheiden. Aber zu sagen bei der Batterie muss man sich um die Recyclingfähigkeit Gedanken machen, beim Verbrenner aber nicht ist einfach nur eine irreführende Aussage oder sogar eine Täuschung.
