News PlayStation 4 mit unbekannter „Liverpool“-APU von AMD?

[Turican76]

unter 4gb RAM wäre einfach nur lächerlich,würde sogar zu mehr 6-8 gb raten
Die sollen nur nicht sparen,denn der Spielmarkt incl PC wird wieder viele Jahre von den kommenden Toastern beeinflußt.

 

[gigabyte²]

Das ist das Problem mit Konsolen mann will Leistung aber nur wenig bezahlen sagen wir 400€ ist doch klar das dabei nichts an Leistung rauskommt ein vernünftiger Spiele PC kostet 1500€. Mehr Leistung ist zwar möglich kostet aber. Wer würde den 800€ für eine PS4 bezahlen. Wer die beste Leistung will so beim PC bleiben!

 

[aylano]

AMD Fusion APU - Codename „Liverpool“
AMD x86 Quad-Core mit 3,2 GHz
ATI R10xx (3. Generation) mit 800 MHz und 1.843 GFLOPS – Codename „Tahiti“

Im Grunde wird hier recht deutlich von einer APU gesprochen, indem die x86-Quad-Core 3,2 Ghz und die GPU mit 18CU (64*18=1152(1D)) 1843 GFlops erreichen.

Zwar ist eine Trinity mit 250mm² (iGPU mit 6CU) recht groß, aber wenn diese APU @ 28nm-Bulk-GF produziert wird, würde Liverpool vielleicht gar nicht so viel größer bzw. etwa so groß wie Trinity werden, da Bulk statt SOI und 28nm statt 32nm jeweils eine bis zu 20% kleinere Diefläche möglich machen könnte.

 

[gigabyte²]

Update
.
Die AMD APU setzt auf GCN (Codename Liverpool) die APU wird mit 28nm gefertigt.
Dieser soll auch die Funktion Heterogene Computing haben.
So soll die PS4 auf eine einheitliche Speicherstruktur setzen. Die APU die auf die Steamroller Architektur setzt, erscheint 2013. Zurzeit soll die Konsole 2GB Ram haben, 4GB wird bereits aufgrund Forderungen der Entwickler in Erwägung gezogen.
AMD's APU Entwicklung schreitet schnell voran doch allerdings sind diese On-Die Grafiklösungen noch nicht schnell genug für eine Highendkonsole, laut PSX Sense soll die die Konsole auf eine diskrete 7970 setzen.

Wie voherzusehen setzt die PS4 auf 16 Gb Flash Speicher und eine HDD. Eine SSD wird es wohl nicht geben da diese zu teuer sind. Zurzeit sind lange Ladezeiten bei der PS3 an der Tagesordnung.

PROS

Wir wissen bereits, dass AMD auf 28nm 'Steamroller' Produkte im Jahr 2013 veröffentlichen will .

Die Verwendung von einem bestehenden Design reduziert die anfänglichen Investitionskosten.

Der Einsatz von x86 würde es den Entwicklern ermöglichen viel mehr Code direkt zu portieren als je zuvor.

Die Verwendung einer Fusion APU mit Unterstützung für heterogene Umgebungen vereinfachen würde den Entwicklungsprozess und bieten einfachen Zugang zu GPU-Floating-Point Leistung.

AMD-Produkte sind deutlich günstiger als andere Alternativen x86 (Intel).

CONS

Die Radeon HD 7970 ist derzeit mehr als 350 €, wenn die PlayStation 4 wird voraussichtlich im nächsten Jahr, die Gewinnspanne würde immer noch gering sein.

AMD hat häufig Verzögerungen in der Produktion litt und TSMC 28nm-Knoten ist ziemlich beschäftigt, ist dies eine sichere Wette?

Nicht-x86-Hardware kann immer noch billiger sein und weniger Strom verbrauchen.

Quelle: http://hexus.net/gaming/news/hardware/40685-playstation-4-orbis-rumoured-feature-next-gen-amd-fusion-apu/

 

[nanoworks]

Ich gehe sicher davon aus, dass in der PS4 eine APU und eine dedizierte GPU werkeln werden. Ob es nun genau diese Specs sind, mag man anzweifeln dürfen. Für einen modernen AMD x86-Kern ist die Taktfrequenz viel zu niedrig. Auch die Bezeichnung der Grafikkarte passt nicht.

Aber APU+GPU ist, zumindest in der Theorie, eine extrem starke Kombination und AMD arbeitet seit Jahren darauf hin: Bulldozer, GCN, all diese Architekturen sind auf diesen einen Zweck ausgerichtet. Ich bin fest davon überzeugt, dass in drei, vier oder fünf Jahren in jedem zeitgemäßen Gaming-Rechner eine APU und zusätzliche dedizierte GPU arbeiten werden, ob nun von AMD oder Intel, dass sei mal dahingestellt. Aber Intel versucht seit Jahren unter Vernachlässigung aller anderen Faktoren und mit aller Macht an die Leistung der AMD IGP aufzuschließen und alleine das ist ein unverkennbares Zeichen, wohin die Reise gehen wird.

Gründe dafür gibt es genug. Da wäre zum Einen der extreme Leistungsvorteil, den man in einigen Situationen mit GPGPU erreicht. Wir sprechen hier nicht über Pappenstiele von 10-20%, so wie man es bei jedem Tick-Tock sieht, sondern über eine um den Faktor vier oder fünf erhöhte Rechenleistung gegenüber "gewöhnlichen" X-86 Prozessoren und das ganze mit relativ simplen und kostengünstigen Chips mit moderatem Stromverbrauch.

Der Hauptgrund, warum APUs bald ihren Durchbruch erleben werden, ist aber die miese Bandbreite zwischen dedizierter CPU und dedizierter GPU. Beide Chips greifen auf unterschiedliche Speicherpools zurück und wenn die Berechnung mal ein wenig GPGPU erfordert, müssen die Daten mit niedriger Bandbreite an die GPU gesendet werden. Braucht man wieder die CPU, muss alles wieder zurückgeschickt werden. Dieser Flaschenhals ist tatsächlich unüberwindbar.

Und genau da kommt die APU ins Spiel: Mit AMD Kaveri (2013) sollen erste HSA Features eingebaut werden, was bedeutet, dass der Grafik- und der x86-Part in der APU, welche dann über einen gemeinsamen Speicherpool verfügen, an einer großen Aufgaben zu gleichen Teilen rumrechnen können, also mal ein wenig GPGPU, mal ein wenig x86, mal ein wenig gleichzeitig, ohne dass man solche Bandbreitenproblem, wie sie zwischen zwei dedizierten Chips herrschen, in Kauf nehmen muss.

Deswegen sind APUs ab Kaveri und spätestens ab der Full-Fusion 2014 die Zukunft des GPGPU, da sie nicht mehr mit diesem gewaltigen Bandbreitenflaschenhals kämpfen müssen. Und GPGPU ist in vielen Situtation einfach unfassbar leistungsfähig, aber nicht in allen und genau deswegen machen die APUs so viel Sinn, da sie Grafikchip und x86-Prozessor verschmelzen. Die APU wird für alle Berechnungen automatisch immer den richtigen Teil des Chips auswählen um so eine Rechenleistung zu erzeugen, die vier oder fünf Mal höher ist, als die des schnellsten, momentan erhältlichen Core i7 für 1000€.

Wie das einer Konsolen helfen kann, liegt ja wohl auf der Hand: Man bekommt viel Power mit günstigen Chips und wenig Stromverbrauch. Die APU kann sich dann um komplexe Physikberechnungen, um Animationen, um rechenintesive K.I. oder weiß der Geier was kümmern, wärend sich die dedizierte GPU einzig allein auf Grafikberechnungen konzentriert.

unter 4gb RAM wäre einfach nur lächerlich,würde sogar zu mehr 6-8 gb raten

4GB ist absolut ausreichend für die kommende Generation. Ich gebe dir nur mal zu bedenken, was die PS3 aus 256MB Grafikspeicher rausquetscht. Mit 4GB ist wirklich mehr als genug Speicher für eine adäquate Next-Gen-Experience vorhanden. Wir reden hier ja nicht über einen Desktop-PC, wo alleine 1GB für das OS im Leerlauf draufgehen.

Die Konsolenhersteller müssen die neuen Geräten fein austarieren zwischen Speichermenge und Speicherbandbreite. Man muss in diesem Punkt Kompromisse eingehen, da die Konsole sonst zu teuer oder zu stromhungrig wird. Ein dickes Speicherinterface kostet viel Geld und Strom, sehr hoch getaktete Speicherchips ebenfalls. Unendlich Platz ist auf dem kleinen PCB auch nicht vorhanden.

Die Hersteller müssen zu allererst die Bandbreite absichern. Was bringt dir 8GB Speicher, wenn die niedrige Bandbreite die APU ausbremst? Dann doch lieber 4GB und eine hohe Bandbreite, sodass alle Komponenten richtig ausgelastet werden. Zu viel Speicher würde die Konsole in puncto Rechenleistung nur ausbremsen und sie unnötig teuer machen.

 

[Amko]

Bin schon gespannt wie die neue PS4 aussehen wird.

Aber bei der verbauten Hardware, wird das nicht billig..
Klar wollen wir alle eine saugute PS4, aber der Preis muss für eine Konsole eben auch passen.
Ich würde keine 600€ dafür bezahlen. Schon bei meiner 1. PS3 um 440€ inkl. Spiel hatte es schon ein bisschen geschmerzt

Aber egal wie gut die Grafik sein wird, werde ich "Maus und Tastatur" Spiele immer auf meinem PC spielen.
Spiele wie CoD, BF3, Max Payne 3 kann ich auf der Konsole einfach nicht ausstehen.

Eine Konsole arbeitet bei mir persönlich zu 80% als "Mediaplayer" (Blu Ray, Streaming..)
Sonst spiele ich ein paar Sport- und Rennspiele (NBA2k12 usw.) wenn ich gerade Lust drauf habe. (1-2 pro Woche)
Ich denke es geht hier vielen genauso.
Natürlich spielt ein "durchschnittlicher" Kunde ohne guten PC öfter damit, aber die "technikaffinen" Leute haben immer einen guten PC daheim und benutzen diesen vermehrt für coole Spiele ala Max Payne 3. (Und besuchen PC/Elektronik Foren)
Weil ganz ehrlich..auf nem hohen Schwierigkeitsgrad zu spielen und dann mit dem Analogstick rumzu"surfen" auf dem Bild macht doch keinen Spaß

 

[nanoworks]

Klar wollen wir alle eine saugute PS4, aber der Preis muss für eine Konsole eben auch passen.

Ich denke wenn es um den Preis geht, wird Sony mit der PS4 deutlich besser aufgestellt sein.

Der Preis der PS3 wurde durch den BluRay-Player und den Cell in die Höhe getrieben. Heute kriegt man nen BluRay-Player hinterhergeworfen und auch beim Chipdesign werden die nicht mehr so großes Risiko gehen.

 

[Dr4ven]

Es werden eh die letzten Konsolen sein wenn man manchem Spieleentwickler Glauben schenken darf.

 

[PlanetJumble]

Das sagten schon einige über die aktuelle Generation. Aber ich hoffe auch sehr, dass beim RAM nicht geknausert wird, das ist auf lange Sicht das entscheidende Kriterium für kreativen Spielraum. 4GB sind da wohl ein guter Kompromiss.

 

[nanoworks]

Du meinst wohl, wenn man Cevat Yerlis eigennützigen Aussagen Glauben schenken will.

Diese ganze Thematik hatten wir doch schon tausendfach durchgekaut: Jeden Monat kommt mindestens einer daher, der seine neue Geschäftsausrichtung dadruch unterstützen will, in dem er Konkurrenzprodukte totredet. Wie oft ist der PC schon gestorben? Wie häufig wurde der Siegeszug der Tablets vorrausgesagt? Passiert ist davon gar nix.

Fakt ist, dass Core-Gaming boomt. Noch nie wurden auf Konsolen derart große Umsätze erziehlt wie mit dieser Generation. Warum sollen die Konsolen also aussterben? Weil ein paar Geldsäcke wie Yerli gemerkt haben, dass man mit billiger 0815-Software auf Facebook und für Tablets nen Haufen Kohle machen kann. Die Spiele sind vom Gameplay teilweise weniger aufwendig als ein 16-Bit Game für das SNES, aber man kann Millionen Exemplare für ein paar Euro verkaufen. Die Gewinnspanne ist viel höher und am Ende des Tages auch Yerlis Kontostand.

Mit Gaming hat das Ganze aber mal überhaupt nichts mehr zu tun. Sowas wäre ein Rückschritt um zwanzig Jahre. Klar, die Grafik wird immer besser und auch Tablets werden bald Spiele wie auf einer PS3 darstellen können, aber warum sollte man plötzlich auf aufwendig designten Inhalt mit ausgeklügeltem Gameplay, einer großen Spielwelt, Dialogen und Stories verzichten, nur damit der Hersteller fette Gewinne machen kann?

 

[beckenrandschwi]

Warten wir doch alle einmal ab. Mir kommt die Kombo auch ein wenig schwach vor. Vorbei die Zeiten, als eine Konsole 10x schneller war, als ein PC.
Jetzt sind die Computer mehr zu Speilekonsolen geworden und die Konsolen zu Computern. Ich denke, in 10 Jahren hat sich alles so vermengt, dass es kaum noch Unterschiede zwischen PC und Konsole mehr geben wird.
So lange halte ich noch an WinXP und meinem veralteten Dualcore fest

 

[PlanetJumble]

Eben drum wäre ich ein wenig vorsichtiger mit dem "letzte Konsolengeneration"-Gefasel. Darüber können wir 2018 sinnvoller diskutieren.

Konsolen sind halt stabile Plattformen, die sich über Jahre hinweg nicht (wesentlich) ändern. Das macht es für Spieleentwickler sehr viel leichter und die Kunden wissen auch, was sie haben, und dass es (idR) vernünftig läuft. Das bezieht sich nicht nur auf CPU und GPU, sondern auch z.B. auf Eingabegeräte, Speichermedien (gibt es schon Blu-ray-PC-Spiele?). Diese spezifischen Eigenschaften werden auch mit noch so hoher Leistungsfähigkeit von PC-Hardware niemals verschwinden.

 

[HOT]

Laut Gerüchten soll die "Xbox Next" ja ne 16 Kern IBM CPU bekommen, sollten sich beide Gerüchte bewahrheiten, dann wird die PS4 auf deutsch gesagt ziemlich gefickt.

Das war definitiv ne Ente. Das mit dem 16-Kerner usw. war alles nur Fake. Fakt ist, dass niemand außer den M$-Entwicklern weiss, was die XBox bringt. Fakt ist auch, dass die XBox nicht vor Ende 2014 erscheint, wurde ja jetzt quasi offiziell gemacht mit der "die muss noch 2 Jahre halten" Nummer. Ich gehe ehrlichgesagt eher davon aus, dass auch M$ AMD eine Chance geben wird, ähnlich wie Sony. Was auch ziemlich sicher bekannt ist, dass alle Konsolenhersteller auf AMD Grafik setzen. Bei Sony war der Schritt da nicht weit, anstatt so ein total ineffizentes IBM-Teil wieder zu nehmen, nimmt man lieber ein Standardprodukt und lässt den ganzen Vektorkram, den man bei Xenon über einen eigenen Befehlssatz steuerte oder den Cell über die SPUs realisierte ganz einfach über die GPU laufen.
Neu wäre, dass die Konsolen diesmal richtig CPU-Leistung mitbringen (wahrscheinlich 28nm-Steamroller), denn bis auf die Vektorgeschichten sind die alten Konsolen-CPUs sehr, sehr schwachbrüstig.
Das mit dem Speicher würd ich mir an Stelle der Hersteller genau überlegen. Da die neuen Konsolen Spiele wahrscheinlich sowieso nur in 720p darstellen werden, würde man mit 2GB auch sehr weit kommen. Die 4k-Auflösungen werden die Konsolen nur bei Multimediakram einsetzen können, für Spiele ist das vollkommen irrelevant. Aber es wäre mMn dennoch ein Fehler auf nur 2GB zu setzen, weil man damit die Spielebranche zu sehr einschränkt. Man sieht es ja an den alten Konsolen, die für Spiele kaum mehr als 256MB mitbringen, was sehr einschränkend ist. 4GB sind definitiv wünschenswert.

 

[Blazin Ryder]

4 GB sind definitiv ein MUSS, Texturen werten ein Game auf und brauchen PLATZ

 

[blackiwid]

Naja zum Speicher, wurde gesagt das Windows schon 1gb brauchen würde mag sein, heute sind aber fast 8gb schon in nem spielepc standard, in 1-2 jahren dann 16gb also selbst wenn man da noch 1gb ab zieht sind wir bei 15gb vs 4gb also 11gb mehr und dabei sind die dann verbauten 2gb grafikkartenspeicher oder teilweise dann schon 4gb aber lassen wir das mal beiseite nicht mit eingerechnet.

Trotzdem spielt es wohl keine Rolle, das einzige was dann wieder nervig sein wird das es Ladebalken dann gibt im gegensatz zum pc wo es diese nicht mehr gibt (quasi). Das ist bei der jetzigen Generation ja auch so.

Ansonsten von den tausenden Ladebalken abgesehen ist ja erstaunlich das die bestaussehensten spiele im pc bereich auch welche die nur für pc entwickelt wurden, nicht km weit weg sind von den konsolen und das mit 512mb unified speicher alsoo ggrafikkartenspeicher+cpu-speicher, das lässt einen schon erstaunen, klar ein wenig bremsen die kosnolen jetzt langsam schon ^^.

Aber es wäre interessant zu sehen was möglich wäre wenn man mal ein spiel auf ssd+ quadcore 3ghz + 8gb ram + 2gb grafikkartenspiecher optimiert theoretisch raus holen könnte wenn man wirklich optimiert, naja im Ansatz werden wir das wohl am ende der ps4 lebenszeit dann sehen. Also grafik die so oder sogar leicht besser heute schon möglich wäre und physik etc werden wir erst in 3-5 Jahren wirklich annähernd sehen, das wird dann immernoch schlechter sein wie das was mit der jetztigen pc hardware theoretisch möglich wäre, da die hardwaredaten ja schlechter sind wie das erwähnte. Aber es geht in die richtung.

Was ich interessant fände wäre wenn die ps4 schon am speicher spart, wird wohl 90% für texturen verwendet werden und nur noch lächerliche summen für karten etc also ständiges nachgelade, wenn man das also mit ner ssd kombinieren würde, wäre das nachladen wohl ein deutlich geringeres bis kein problem mehr.

Ich bin mir sicher das es eine ssd-version geben wird mit 256gb, oder ein Aufrüstkit oder sonstwas, es wäre ja bescheuert wenn nicht, bis in nem jahr kostet ne 256gb ssd dann noch 100,- und der lebenszyklus ist ja noch deutlich länger also wirds in 3 jahren oder so welche mit 512gb für 70,- Euro geben oder so. Gerade wenn man zu wenig speicher verbaut um nachladebalken zu vermeiden bietet es sich eben besonders an...

 

[nanoworks]

heute sind aber fast 8gb schon in nem spielepc standard, in 1-2 jahren dann 16gb

Und wieviel der 8GB werden zurzeit für Spiele gebraucht? Zieht man den Speicherverbauch von Windows ab, reichen selbst für die aktuellsten Titel zwischen 1 und 2GB locker aus.

Die meisten Gaming-PCs sind überproportional vollgestopft mit DDR3-Ram, meiner übrigens auch, weil das Zeug so spottbillig ist. 8GB zwischenzeitlich für unter 30€ ist beinahe geschenkt. Aber kein Gamer braucht derzeit so viel Arbeitsspeicher und wenn du dann in drei Jahren 16GB in deiner Kiste hast, wird das Zeug ebenfalls ungenutzt versauern, genau wie jetzt. Im Nachhinein hätte ich mir den Kauf von soviel Speicher auch sparen können, denn bis ein Spiel kommt, dass sowas auslastet, habe ich schon längst wieder einen neuen Rechner mit DDR4 oder schnellerem Zeug.

Es ist nicht davon auszugehen, dass die neuen Konsolen erneut auf den preiswerten DDR3-Ram setzen. Die XBox360 hatte 2005 schon DDR3-Ram, für die nächste Generation wird mindestens GDDR5-Ram zum Einsatz kommen, damit auch die Bandbreite stimmt und die Prozessoren richtig ausgelastet werden. Eine Konsole kann es sicht nicht erlauben, wenn die ganze Rechenleistung im Nirvana verpufft, weil die Komponenten nicht aufeinander abgestimmt sind.

Vielleicht versucht es Sony noch mal mit XDR- oder gar XDR2-Ram, aber alles unter GDDR5 ist meines Erachtens nach auszuschließen und das ist dann eben auch deutlich teurer als ein DDR3-Chip. Da kann kann man nicht so in die Vollen gehen und einfach 8GB GDDR5-Ram in die Konsole bauen. Dann bräuchte man einen riesigen Speichercontroller und die Konsole wäre schweineteuer. Oder man nimmt einen kleinen Controller, aber dann wäre die Bandbreite wieder dahin.

Mich würde es nicht wundern, wenn nach dem Vorbild der XBox360 auch wieder eDRAM zum Einsatz kommt. Das würde sicher nen kleinen Extraboost geben.

 

[HOT]

Und wieviel der 8GB werden zurzeit für Spiele gebraucht? Zieht man den Speicherverbauch von Windows ab, reichen selbst für die aktuellsten Titel zwischen 1 und 2GB locker aus.

Die meisten Gaming-PCs sind überproportional vollgestopft mit DDR3-Ram, meiner übrigens auch, weil das Zeug so spottbillig ist. 8GB zwischenzeitlich für unter 30€ ist beinahe geschenkt. Aber kein Gamer braucht derzeit so viel Arbeitsspeicher und wenn du dann in drei Jahren 16GB in deiner Kiste hast, wird das Zeug ebenfalls ungenutzt versauern, genau wie jetzt. Im Nachhinein hätte ich mir den Kauf von soviel Speicher auch sparen können, denn bis ein Spiel kommt, dass sowas auslastet, habe ich schon längst wieder einen neuen Rechner mit DDR4 oder schnellerem Zeug.

Weder sind die PCs "mit zuviel RAM vollgestopft" noch sind die Spiele daran schuld, dass nicht mehr RAM verbraucht wird. Die 32bit-Grenze zusammen mit dem wenigen RAM, der in den Konsolen steckt, ist schuld daran, dass nicht mehr RAM verbraucht wird. Ein 32Bit-Spiel hat unter Win32 eine theoretische Begrenzung von 2GB, die jedoch nicht erreicht werden kann, da zusammenhängende Blöcke allokiert werden müssen. Ein 32Bit-Spiel kann maximal 1 bis 1,4GB RAM verbrauchen, sofern es unter Win32 lauffähig sein soll. Erscheinen echte 64-Bit-Spiele, wie Games mit Unreal4 z.B., dann wirst du sehen, dass der RAM-Verbrauch plötzlich explodiert mit zunehmenden Detailgraden und DirectCompute-Code. 8GB RAM ist gut ausgestattet in Wahrheit, würden die Hersteller nicht an diesen Hardwarelimits herumdümpeln, wären wir auch schon sehr viel weiter. Die Grenze fällt jetzt zunächst mit PC-only-Titeln, die als Technologieträger dienen werden und später mit den neuen 64-Bit-fähigen Konsolen.

[...]

 

[blackiwid]

ja sehe das ähnlich, gut das mit dem 32bit Begrenzung war mir nicht so bewusst auch wenn es das eigentlich sollte mit meinem Ausbildungshintergrund ^^

Habe natürlich den RAm nicht deshalb gekauft aber die 8gb haben glaub 20,- oder so gekostet da spar ich doch nicht nur 5,- bisschen mehr ram kann nie schaden, vielleicht lass ich mal ne virtuelle Maschine laufen oder sonstwas ^^

Mein Punkt dabei ist eigentlich das beim PC halt immer 2er lei sorten von Ram verwendet werden Spotbilligen Standard ram der immernoch 1000x so schnell ist wie jede Festplatte für die cpu und eben noch schnelleren Ram für die Grafikkarte. Ich verstehe nicht ganz warum hier bei konsolen es immer nur einen Unified Speicher geben soll, bzw bei der ps3 gabs ja sogar "cpu-speicher" aber da eben nur 256mb von. Diesen könnte man mit leicht lahmeren dafür extrem viel mehr aufblasen, der Grafikkartenspeicher kann man natürlich nicht ins unedliche erhöhen weil er sehr teuer ist.

Aber ja ich sage ja in meinem Statement das dieser Nachteil der Konsolen mit SSDs wett gemacht werden könnte, zumindest wäre der Nachteil dann nimmer so schlimm, die Nachladegeschichten würden damit radikal verkürtzt und würden kaum mehr wahr genommen. Das wäre dann doch ein guter Kompromiss, zumal es eh kaum zumutbar ist so ein Mechanisches Ding wie ne Festplatte mit 300.000 * 24h = 7,2 mio Umdrehungen pro Tag auf die Kunden los zu lassen ^^. Das dann mit hoher Wahrscheinlcihkeit nach 3-4 Jahren im Schnitt den geist auf gibt.

Naja wie gesagt könnte mir da eine Elite version vorstellen oder irgendwas in die Richtung.

NACHTRAG:

ja aber die Aussage das nur so und so viel Ram benutzt werden ist ja kein Beweis dafür das dieser Ram nicht sinnvoll eingesetzt werden könnte, nur wenn Hersteller der Spiele 90% der Zeit investieren ihre spiele auf 512mb ram zu optimieren also für die konsolen, dann werden sie nicht in den 10% die Spiele so aufm PC umbauen das es plötzlich 8gb ram verwenden kann, das wäre dann ja quasi ein kompletter rewrite, sehe nicht wie man den Speicher so einfach durch kleine änderungen voll kriegt, zumal es hier ja nicht um Texturspeicher geht sondern um PC Speicher, aber selbst große Texturen herstellen fürn PC ist ja anscheinend schon zu viel verlangt -> siehe Rage.

Aber wenn die Konsolen z.B. 8gb + 2gb für grafikkarte verbaut hätten, dann würden die spielehersteller hier sicher ihre spiele gleich von grundauf anders aufbauen, der pc ist eh oft nur noch der Abfallhaufen, ausgenommen F2P das könnte der Konsolen Killer werden bzw mal schauen vielleicht kommen die F2P titel dann ja auch mal für die konsolen. Ob man das gut findet oder nicht ist ne andere Frage Kommt drauf an wie sie es umsetzen, wenn es aus reicht die Leute zum Fanart zu kaufen zu animieren (Mützen oder so zeug) und die spiele aber sonst problemlos kostenlos laufen wär ich damit einverstanden, man hat dafür ja mehr potentielle Kudnen und keine Raubkopierer die Spiele werden ja also eh schon angeblich nur noch zu 10% gekauft, wenn man dann laos nur 10% anregt ohne zu sehr zu quälen ein paar Sachen zu kaufen dafür aber mehr Leute im Spiel hat, hat man ja auch schon den Umsatz/Gewinn gesteigert. Und die User sind auch zufrieden, weil sie keine Spielspass einschränkungen haben dadurch und für viele eben legal kostenlose spiele bekommen.
Aber das jetzt OFF-topic ^^

 

[Stryke707]

@ 16 Kerne von IBM
Das wird vermutlich "nur" ein Quad sein mit 4-fach SMT, die Theorie hatten wir hier schon mal als das Gerücht auftauchte.
Macht aber Sinn weil es das im PowerPC schon länger gibt.

 

[DarkDragN]

Ich erinnere mich an Preise an die 600€, wird bei der PS4 anfangs auch nicht großartig anders laufen. Damit ist natürlich noch lange nicht eine 7970 gerechtfertigt, in entsprechender abnahme bzw. abgewandelter form einer 7950 o.ä.... Wir werden es wohl nächstes Jahr zur E3 sehen.