[Postal 2] Vertretbar?

[ToXiD]

Also alle die hier die Fahnen der Moral so hoch halten:

Wenn wir mal alle so richtig tief in uns gehen:

Jeder kennt Situationen im Alltag, wo er in Gedanken mal kurzzeitig durchspielt jetzt zusammmen mit Mister 7,62 Klartext zu reden.
Da gibt's ja auch noch das Göre von nebenan, was mittlerweile zum dritten Mal über den eigens frisch gemachten Rasen gelaufen ist und wo man sich denkt: "So und nun noch einmal und ich hacke Dir die Beine ab..."

Dinge, wie sie in Postal überspitzt dargestellt werden und natürlich wird der Spieler provoziert.

Da kann man z.B. mal den Film "Falling Down" mit Michael Douglas als Beispiel nehmen. Ein normaler Mensch rastet aus und läuft als Ein-Mann-Armee Amok.

Jedoch kann ich nie verstehen, wie man bloss Postal2 mit der Realität gleich setzen möchte. Das Spiel ist von Anfang an völlig absurd, der Humor schwärzer als die Farbe selbst.

@Mellon:
Dein Tonfall ist ja wohl völlig daneben. Deine Meinung in Ehren, das heisst aber noch lange nicht, das Du die die Menschen, die Postal zocken als verblödete Idioten hinstellen musst. Und mit Sicherheit hat hier niemand scheinheilige Gründe genannt, warum er es spielt. Akzeptiere, das es Menschen gibt, die in Postal2 den bitterbösen schwarzen Humor als solchen erkennen.

Mal abgesehen von Postal2 und Manhunt:

- Mafia, die GTA-Reihe, Soldier of Fortune 1&2, Half-Life in der US/UK-Fassung, UT in allen Varianten, die Hitman-Reihe etc., etc....

Auch in diesen Spielen wird deutlich erkannbare Gewalt dargestellt. Sei es in Form von durchzuführenden Handlungen (Mafia oder Hitman mit Tötungsmissionen) oder als Darstellung selber (Soldier of Fortune 1&2):
Für mich ist es eher scheinheilig solche Spiele zu verteidigen und bei Postal2 plötzlich moralische Bedenken zu bekommen. Entweder ich spiele nunmal sowas oder nicht, basta!

Um Deine Frage zu beantworten Mellon, wo ich die Grenzen bei sowas ziehe:
Die Grenze ziehe ich zwischen Spiel und Realität. Ein Spiel wie Postal2 kann ich spielen, muss ich aber nicht. Niemand wird dazu gezwungen. Ich kann Postal entweder was abgewinnen oder die CD als Kaffetassenuntersetzer nutzen.
Was mich rot sehen lässt ist, das es z.B. Menchen gibt die sich an minderjährigen Kinder vergehen. Das kann ich mir nicht aussuchen, ich kann es nicht wegschalten, das ist traurige Realität! Wenn du Dich darüber so aufregen würdest wie über Postal2 würde ich Dir nicht einmal ansatzweise widersprechen.

 

[jinxjinxsen]

Wenn man sich überlegt, wie viele Leute hier über das Spiel reden und es anscheinend ja auch gespielt haben, dann dürfte klar sein, was die Produktionsfirma erreichen wollte bzw. auch erreicht hat.

 

[13thAngel]

Postal ist in keinster Weise wie Max Payne!
Ist eher vergleichbar mit dem schon etwas betagten "King Pin". Selbst die Grafik ist bei Postal 2 nicht unbedingt besser und das obwohl King Pin schon fast 4 Jahre alt ist!

 

[Der Daedalus]

Jeder kennt Situationen im Alltag, wo er in Gedanken mal kurzzeitig durchspielt jetzt zusammmen mit Mister 7,62 Klartext zu reden.

Ernsthaft daran gedacht hab ich nie, aber ich bin da vielleicht ne Ausnahme und etwas komisch ...
Mal ehrlich: Ich kann meine Konflikte anders lösen ...

Sicher gibt es in jedem von uns ein gewisses verlangen nach Gewaltdarstellung. Nicht um sonst ließen sich im alten Rom die Leute durch die Gladiatorenkämpfe beeinflussen so dass sie wieder eine bessere Meinung vom Imperator hatten.

Dinge, wie sie in Postal überspitzt dargestellt werden und natürlich wird der Spieler provoziert.

Sollte alles, was sich die Menschen in ihren kranken Seelen ausdenken auch ausgelebt werden? Nein! Nicht mal virtuell!

Jedoch kann ich nie verstehen, wie man bloss Postal2 mit der Realität gleich setzen möchte. Das Spiel ist von Anfang an völlig absurd, der Humor schwärzer als die Farbe selbst.

Die Tatsache, dass ich Passanten den Kopf abhacken kann und hinterher damit Fussball spiele bleibt bestehen. Ich werde ja nicht mal bestraft wenn ich das mache.

Mafia

Ich hab es bei Mafia noch nie geschafft einen Passanten zu töten ...

die GTA-Reihe

Hart an der Grenze. Letztlich ist die Darstellung der Gewalt aber nicht so extrem wie bei Postal.

Soldier of Fortune 1&2

Sehr hart, was die Gewaltdarstellung angeht, aber es wird alles in ein "Gut - Böse" Schema verpackt. Somit wird das töten im gewissen Sinne moralisch Vertretbar. Das töten von Unschuldigen wird sanktioniert in dem Spiel (gibt es überhaupt unschuldige in dem Spiel?).

Half-Life in der US/UK-Fassung, UT in allen Varianten

Auch hier: Gut - Böse Schema.
Außerdem ist die Gewaltdarstellung in keiner Weise mit der von Postal zu vergleichen.
Hitman ist ähnlich. Da wird das töten von Passanten/Unbeteiligten sanktioniert!

Für mich ist es eher scheinheilig solche Spiele zu verteidigen und bei Postal2 plötzlich moralische Bedenken zu bekommen. Entweder ich spiele nunmal sowas oder nicht, basta!

Schau mal das vorherige Post von mir, da solltest du eigentlich die Unterscheidung verstanden haben.
Es geht nicht nur um das "entweder man spielts oder lässts halt bleiben". Es ist durchaus gerechtfertigt Kritik am Spiel zu üben und zu überdenken, ob sowas eigentlich sein muss. Erst recht, da der Thread das ja forder.

Was mich rot sehen lässt ist, das es z.B. Menchen gibt die sich an minderjährigen Kinder vergehen.

Danke, du lieferst mir das Todschlag Argument frei Haus ...
Was wenn es ein Spiel geben würde in dem man Kinder in sein Auto ziehen und sich an ihnen vergehen kann?
Würdest du das gut finden?
Jeder definiert die Grenzen dessen, was in seinen Augen vertretbar ist für sich selbst. Ich habe hier nichts anderes gemacht als meine Grenzen zu zeigen und klar zu sagen, dass Postal2 diese klar überschritten hat.
Wenn du andere Grenzen ziehst ist das ja ok, allerdings sollte man in einer Gesellschaft auch allgemein gültige Grenzen ziehen und ich bin der Meinung, dass Postal 2 sich auserhalb dieser Grenzen bewegt.

 

[Mellon]

Daedalus hat den Nagel auf den Kopf getroffen!

@Toxid
Vergehen an Minderjährigen findest du abartig? Aber Menschen virtuell anzupinkeln ist lustig?

Übrigens Micheal Douglas spielt in "Falling Down" keinen "normalen" Menschen. Er spielt einen jähzornigen verrückten, der vor Gewaltanwendung nicht zurück schreckt. Habe den Film erst vor zwei Wochen gesehen.

Gruß

Mellon

 

[Leon]

Übrigens Micheal Douglas spielt in "Falling Down" keinen "normalen" Menschen. Er spielt einen jähzornigen verrückten, der vor Gewaltanwendung nicht zurück schreckt. Habe den Film erst vor zwei Wochen gesehen.

Gruß

Mellon

So nicht ganz richtig, er spielt einen Mann der zwar jähzornig ist aber nicht verrückt. Er ist aus seiner Firma rausgeworfen worden, seine Frau hat Ihn verlassen und er ist völlig Perspektivlos! Alles in allem ein solide Basis um auszurasten und nicht von so weit hergeholt!

Im übrigen kann ich mich der og. Meinung von Der Daedalus nur anschließen,treffender kann man es nicht sagen! Postal ist selbst für mich,, als Shooter-Fan, einfach sehr weit entfernt von einem guten Spiel! Geschmacklos, Flach, einfach schlecht!

 

[ToXiD]

Zuerst möchte ich mal einen Satz in den Raum "stellen":

Das suggerierte, von einer Story erzeugte Gut-Böse Schema in Spielen wie Filmen existiert in der Realität nicht.

Niemand kann behaupten in der Realität Gewalt anzuwenden und sich hinterher darauf berufen, er sei ja "der Gute".

Zunächst: Daedalus, Du sprichst von "allgmeingültigen Grenzen" in einer Gesellschaft. Was sind das denn für allgemeingültige Grenzen?
Sind es welche, die:

a) uns von Recht und Gesetz vorgeschrieben werden?

oder

b) im Laufe der Entwicklung unserer Gesellschaft sich als moralisch und ethisch richtige Werte etabliert haben?

Wenn ich also ein Spiel wie Postal2 als Volljähriger spiele, dann breche ich kaum bestehende Gesetze. Es kann also nur moralisch und ethisch fragwürdig sein.

Dazu ein Beispiel:
Ich nehme an, viele kennen den Film "Dogma"
Für die, die ihn nicht kennen: http://www.25frames.org/php_filme/show_movie.php?film_id=1341

Ein (streng) gläubiger Mensch wird diesen Film höchstwahrscheinlich als moralisch und ethisch falsch empfinden. Er wird an diesem Film nichts lustiges finden und schon gar keine Ironie und bissigen Humor ausmachen. Man könnte diesem Menschen sagen, er solle diesen Film doch bitte nicht so ernst nehmen. Der Film hätte ja auch keinen Bezug zur Realität. Es wäre wohl vergeblich, da sich die Werte dieses Menschen an der Bibel messen und da kann nunmal Gott keine Frau sein.

Auf der anderen Seite stehen Menschen wie z.B. ich. Weder gläubig, noch Sinn für eine Relegion oder einen Gott. Was hab ich gelacht über diesen Film. Königlich amüsiert habe ich mich. Eine wunderbare Abrechnung mit dem Mythos Gott.

Frage: Wo wäre somit die Grenze für allgemeingültige Regeln? Seine Regeln oder meine? Hab ich welche überschritten, weil ich den Film vergnüglich fand? Er hat ja immerhin teilweise auch recht herbe Gewaltszenen.

Gehen wir nun ein Stückchen weiter und nehmen uns als nächstes Beispiel ein PC-Video-Spiel vor: Midnight Run 2
Für alle, die es nicht kennen, hier wieder der Link: http://www.4players.de/rendersite.p...&STARTTIME=&UPDATEDATE=&BERICHTID=2094&PAGE=0
Rein äußerlich scheint Midnight Run 2 zunächst ein "politisch" korrektes Spiel zu sein. Kaum jemand würde je auf die Idee kommen, so ein Spiel wäre moralisch und ethisch fragwürdig. Überschreitet das Spiel also allgemeingültige Grenzen?

Nein, was ist denn schon gross dabei, werden viele sagen. Es ist doch bloss ein Autorennspiel.
Tatsächlich?
Was muss ich denn tun um in dieses Spiel erfolgreich zu bestehen? Ich muss Verkehrsregeln brechen ohne Rücksicht auf Verluste. Egal was mir im Weg steht. Es wird beiseite geräumt, überfahren, plattgemacht. Das dabei die Passanten ihr virtuelles Leben nicht aushauchen ist zu vernachlässigen, es reicht ja schon die Tatsache das ich sie voll überfahren kann.

Wir wissen doch was in der Realität passiert: Die Unfalltoten, zumeist jugendlichen Fahrer, sterben weil sie rasen, rasen und nochmals rasen. Lapidarer Kommentar ist stets zu hören und zu lesen: "....war wahrscheinlich mit (stark) überhöhter Geschwindigkeit...." und das Ende sehen wir am Baum oder im Gegenverkehr mit nochmehr unbeteiligten Toten.

Überschreite ich also, wenn ich mich im Strassenverkehr wie ein Rowdy benehme, die vielzitierten allgemeingültigen Regeln? Ja, natürlich und ich breche zudem noch Recht und Gesetz.

Kommen wir damit also zu Postal 2:
Wo genau liegt der Unterschied, ob ich virtuell bei Postal2 jemanden mit einer Schaufel den Kopf abhacke oder ob ich virtuell bei Midnight Run 2 einen Passanten mit 200 km/h wissentlich über den Haufen fahre, weil die Fussgängerzone eine Abkürzung ist?

In der Realität verstösst BEIDES gegen
a) Recht und Gesetz

und

b) allgemeingültigen Grenzen.

Möchte da jemand widersprechen?

Ich könnte sogar noch weiter gehen.
Bei Midnight Run 2 ist der Schwierigkeitsgrad so übel das ich nur gewinne, wenn ich rücksichtslos, rücksichtloser, am rücksichtlosesten fahre. Ich habe keine Möglichkeit zu sagen, ich gewinne das Rennen dadurch, das ich mich an die Verkehrsregeln halte. Ergo verstosse ich auch virtuell doch gegen:
a) Recht und Gesetz

und

b) allgemeingültigen Grenzen.

Möchte sich jemand bemühen, Raserei in Innenstädten mit Passanten und Verkehr moralisch und ethisch zu rechtfertigen, sei es nun virtuell oder real?

Im Gegensatz dazu Postal2. Ja, klar kann ich einem virtuellen Passanten den Kopf mit einer Schaufel abhacken. (Nebenbei, sofern Polizei in der Nähe ist wollen die Cops das schon ahnden) Aber Gegenfrage: Warum sollte ich es tun? Ich muss es nicht. Ich könnte ihn ja alternativ auch z.B. erschiessen. So wie in jedem anderen 3D-Shooter auch.

Und da möchte ich zu meinem Anfangs zitierten Satz zurückkommen:
"Das suggerierte, von einer Story erzeugte Gut-Böse Schema in Spielen wie Filmen existiert in der Realität nicht."

In Half-Life 1+2, in Hitman, in den UT-Reihen, in FarCry, in GTA, in MaxPayne 1+2, in Soldier of Furtune 1+2 schiesse, überfahre und metzle ich virtuelle Menschen dahin. Würde ich das in der Realität machen, so würde ich doch (ihr ahnt es sicher schon) gegen:

a) Recht und Gesetz

und

b) allgemeingültigen Grenzen.

verstossen.
Kann ich das dann mit einem Gut-Böse Schema begründen? Wohl kaum.
Virtuell soll das auf einmal gehen? Was für Half-Life 1+2, Hitman, UT-Reihen, FarCry, GTA, MaxPayne 1+2, Soldier of Furtune 1+2 gilt, soll für Postal2 nicht gelten? Heisst das etwa, Postal2 hätte nur in das übliche Gut-Böse Schema verpackt werden müssen? So ala der gute Dude wacht auf und in seiner Stadt sind böse hirnlose Zombies unterwegs? Wäre es dann auf einmal ok?

Nein. Für mich macht Postal 2 da keinen Unterschied zu allen anderen Shootern, die Gewalt darstellen. Sich dafür zu rechtfertigen Postal 2 zu spielen, hiesse sich dafür zu rechtfertigen FarCry, GTA, u.s.w., u.s.w. (Aufzählung siehe oben) zu spielen.

Die einzige Frage die ich stellen würde wäre, ob Postal2 nicht auch mit weniger expliziter Gewalt ausgekommen wäre. Das könnte ich andererseits auch für viele andere Spiele fragen. Spielerisch muss ich allen anderen hier zustimmen -> 1mal spielen reicht.

 

[Der Daedalus]

Ich hab nicht gesagt, dass dieses "Gut - Böse Schema" das virtuelle Töten von Menschen zu einer völlig harmlosen Sache macht!
Aber es gilt trozdem da zu unterscheiden, denn es ist schon eine andere Stufe der Gewaltdarstellung!

Allgemein gültige Grenzen sind für mich mehr als dass, was in den Gesetzen steht!
Es ist schwer solche Grenzen wirklich fest zu machen. Letztlich geht es darum zu überlegen, was unsere Gesellschaft zulassen sollte und was nicht. Die Gesellschaft definiert sich doch nicht nur durch ihre Gesetzte, sondern auch durch das, was eben nicht in den Gestzen steht, aber trozdem "gültig" ist.

Um nochmal auf mein Beispiel zu kommen:
Würdest du ein Spiel tollerieren, welches es dem Spieler erlaubt sich an Kindern zu vergehen (es muss ja nicht mal die Hauptaufgabe in diesem Spiel sein)? Was meinst du wie viele Kranke es gibt, die das Spiel genau wegen dieser Möglichkeit kaufen würden.
Ich bin kein Richter, aber ich kann mir gut vorstellen, dass ein solches Spiel nicht unbedingt gegen geltendes Recht verstößt. Und selbst wenn, so wäre das Spiel bis zum Urteilsspruch schon tausendfach verkauft worden.

Ich denke dann ist auch bei dir die Grenze erreicht, wo du sagen würdest "Nein so nicht, sowas darf in Deutschland nicht auf den Markt". Und genau da würdest du auch verlangen, dass unsere Gesellschaft diese Grenze als allgemein gültig ansieht.

Aber warum? Ist doch nur ein Spiel .... und man muss ja auch keine Kinder vergewaltigen um das Spiel zu gewinnen.

Wo genau liegt der Unterschied, ob ich virtuell bei Postal2 jemanden mit einer Schaufel den Kopf abhacke oder ob ich virtuell bei Midnight Run 2 einen Passanten mit 200 km/h wissentlich über den Haufen fahre, weil die Fussgängerzone eine Abkürzung ist?

Bei Postal hackt man dem Passanten den Kopf ab, weil es einem Spass macht. Bei Midnight Run überfährt man Fusgänger, weil man einfach schnell am Ziel sein will.

Postal: Töten um des Tötens Willen

Aber Gegenfrage: Warum sollte ich es tun? Ich muss es nicht. Ich könnte ihn ja alternativ auch z.B. erschiessen. So wie in jedem anderen 3D-Shooter auch.

Ich antworte mit einer Gegenfrage: Warum ist dann diese Möglichkeit im Spiel implementiert?

Gerade diese Sinnlosigkeit des Mordens ist es doch, die mir bei dem Spiel negativ aufstößt. Warum verschwenden die Entwickler kostbare Zeit darauf Funktionen einzubauen, die man eigentlich doch garnicht braucht?
Weil sie wissen, dass es mehr Geld bringt, denn Leute wollen sowas und bezahlen gerne dafür.

 

[ToXiD]

Ich habe eine einfache Frage:

Bei Postal hackt man dem Passanten den Kopf ab, weil es einem Spass macht. Bei Midnight Run überfährt man Fusgänger, weil man einfach schnell am Ziel sein will.

Und das ist akzeptabel, weil der Grad der Gewaltdarstellung nicht den von Postal2 erreicht?

Genauso könnte ich argumentieren, die Programmier hätten die Passanten bei Midnight Run 2 weglassen können, die sind ja eigentlich nicht für das Spiel wichtig. Warum kann ich dann trotzdem welche überfahren?

Um deine Gegenfrage zu beantworten:
Muss ich denn bei Postal2 Passanten umbringen? Egal wie, ob nun mit Schaufel oder Gewehr? Nein, auch wenn das Programm mir diese Möglichkeit bietet.
Nehme ich z.B. hingegen Soldiers of Fortune 2: Da muss ich schiessen, das Programm schreibt es ja zwingend vor. Und der Pixel, auf den ich schiesse heisst nun nicht Passant sondern Terrorist. Im Endeffekt töte ich virtuell Menschen. Und das kann doch niemals innerhalb "allgemeingültiger Grenzen" sein.

Für mich besteht der Unterschied aus z.B. Soldier of Fortune 2 und Postal 2 aus dem Handbuch. In dem einen steht, ich muss die Welt retten, in dem anderen nicht.

Wir könnten wahrscheinlich noch ewig darüber diskutieren: Einen gemeinsamen Nenner werden wir nicht finden.
Ich gebe dir recht, wenn Du sagst das die Art der Gewaltdarstellung bei Postal2 an Geschmacklosigkeit grenzt.

Die Sache mit den Kindern:
Sich an Kindern vergehen, Menschen töten (gleichgültig wie), Passanten überfahren...
Wir stimmen doch eigentlich darin überein, das diese Dinge sich ausserhalb jeglichen Rechts und ausserhalb jeglicher "allgemeingültiger Grenzen" bewegt. Darüber braucht wohl nicht diskutiert zu werden.

Genau aus diesem Grunde kann ich Postal 2 aber nicht schlechter stellen als all die anderen Shooter und Gangster-Spiele. Wie immer der Inhalt auch verpackt sein mag, wie immer auch die Programmier es gestaltet haben, gleich welche Möglichkeiten geboten werden: Unterschiede kann ich da nicht machen. Gewalt bleibt Gewalt, egal in welcher Form und wie es "verpackt" ist.

Ich kann nur hoffen, Postal 2 macht keine Schule. Ich habe ja nie behauptet, ich fände das Spiel supertoll.
Aber ich kann nicht all die anderen Shooter und Gangster-Spiele zocken und auf einmal bei Postal2 rumjammern: Wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht nass.
Bei Soldier of Fortune kann ich Arme, Beine, Köpfe abschiessen. Ja selbst virtuelle Leichenschändung betreiben. Ebenso wie bei FarCry (UK/US-Version) und Max Payne 2. Warum haben die Programmier diese Möglichkeit denn nicht genommen? Das ist kein Deut besser als bei Postal 2 auf virtuelle Passanten einzuhacken.
Und wieso soll und darf hier auf einmal ein Unterschied gemacht werden? Weil nicht im Handbuch stand: "Rette die Welt"?

 

[Sty!a]

Hi leutz,

Ich muss sagen das in Postal 2 viele gute Ideen eingebaut sind wie wie zum beispiel der täglich einkauf oder das knöllchen bei den Bullen bezahlen. Diese Teile des Spiels finde ich sehr kreativ und geil. Doch ich finde es schade dass das spiel einen so hohen Brutalitätsgrad hat. Und finde dies unverantwortlich.

P.S:rechtschreibung war noch nie mein Ding. :-)

Sty!a

 

[nitromaster]

Ich muss ganz ehrlich sagen, ich find Postal 2 ganz witzig, auch wenn die Gewaltdarstellung etwas arg hoch ist, habe ich vor einiger Zeit (irgendwann wurde es langweilig) gerne mal irgendwelchen virtuellen passanten den Kopf abgeschlagen!
In der Realität würde ich sowas nie machen, und darum gehts doch in Computerspielen, dass man Dinge machen kannen, die in der Realität unmöglich oder verboten sind!

Zu Toxics und Daedalus Streit:
Soldiers Of Fortune 1 war wesentlich brutaler wie Postal2 und soll nicht so schlimm sein!?
Das spiel wurde doch auch nur gekauft und gespielt, weil man den Leuten die Arme, Beine und den Kopf abschiessen konnte, oder gar das Gehirn austreten sehen konnte, wenn man den gegnern mit der Magnum in den Kopf geschossen hat!

Naja... Jeder soll das spielen, was er selbst für richtig hält, solange jeder seine grenzen und auch die grenzen von realität und videospiel kennt, ist es doch egal!

 

[Mellon]

LOL!

Achso, bis vor kurzem hast du den Leuten noch den Kopf abgetrennt, aber dann wurde es irgendwie öde? Hm, für mich hört sich das ganz klar nach Abstumpfung an....
Erst ist man total schockiert (natürliche Reaktion) und irgendwann ist es nur noch langweillig, denn das Spalten von Schädeln ist ne alltägliche Angelegenheit, wie der Gang zur Toilette... Huhuhuhu??? Das ist doch nicht wahr oder?

Hm, interessanter Aspekt....dass man in Spielen Dinge machen kann, die in der Realität verboten sind. Ich hoffe, die Spieleentwickler werden sich beim Designen nicht an diesen Vorsatz halten, denn dann gibt es wirklich bald Spiele in denen Folterungen und Misshandlungen zum zentralen Inhalt werden....alles natürlich auf lustig gemacht und mit viel, viel Humor und Witz.
Also sehr bedenklich diese Position....

So far, Mellon

 

[nitromaster]

Es ist nicht so, dass es bei mir abstumpft! es ist einfach so, das das spielprinzip auf dauer langweilig wurde, weil in dem Spiel keine wirkliche Story vorhanden ist!

Ausserdem setzen die meissten spieleentwickler bereits darauf, den User dinge machen zu lassen, die er in wirklichkeit nie tun könnte oder dürfte!
und jezz tu bitte nicht so, als sei die Brutalität bei einigen spielen nicht genauso auschlaggeben für den Kauf, wie bei einigen anderen die Story!!

Ich kann sehr deutlich die Realität vom Spiel unterscheiden, würde ich die dinge, die ich bei Postal2 selbst anrichte in der Realität sehen, würde ich sofort kotzen, und vermutlich einen totalen schock bekommen!

Wenn das bei dir nicht so ist, dann musst du das mit den spielen halt lassen!

 

[Romolos]

Ich mag schon deftige Spiele und Postal 2 gehört eindeutig dazu

 

[BP_BLADE]

ich finde das SoF das brutalste spiel war und noch ist. die spiele entwickler setzen heute aber nicht mehr so auf die gewaltdarstellung´, wie bei söldner. bei söldner fallen die leute einfach um und das wars.

zu postel2. naja, ist schon übertrieben aber auch nicht unbedingt unbedenklich. ich fnde nur das es nicht ungedingt kinder spielen sollten.

und jeder kann ja selbst bei nem spiel entscheiden wie "brutal" er ist.

 

[-Fr34k-]

Also Postel 2 ist eines der makabersten spielen die ich kenne, auch wenns nicht das brutalste ist, da fand ich persönlich kingpin schlimmer.
Klar ist, das so ein spiel nicht in Kinderhände gehört. Muss jeder für sich selbst entscheiden, ob ihm sowas gefällt oder nicht.
Mir gefällt es an sich ganz gut. Der überaus skurile Humor ist imho sehr ansprechen. ich erinnere nur an die Katze als Schalldämpfer.
Naja Story ist aber irgendwie nicht vorhanden. Schade eigentlich.

Zum spielen zwischendruch ist das Spiel aber top und empfehlenswert, da auch eine Menge guter Ideen umgesetzt wurden.

zu SoF kann ich nicht sehr viel sagen, habs nicht gezockt, aber vom Hören-Sagen soll des scho übel sein.

greetz
-Fr34k-

 

[Sty!a]

Also ich halte Postal²,Sof und Manhunt für die im Moment brutalsten Spiele auf dem Markt. Viele Dinge in diesen Spielen sind sehr makaber und übertrieben brutal(In Postal² die Stadtparade das die uhrplötzlich brennend durch die Stadt rennt. In Sof dort das man Arme, Beine oder Kopf wie man will abballern kann. Manhunt kann man alles sehen wenn man in den Kopf bolzt.) Ich finde Spieleschmieden sollten nicht ein brutalitäts Wettkampf machen sondern sich darauf mal wieder konzentrieren ein richtig geiles Stylisches Game zu machen was auch potenzial hat ein Evergreen zu werden wie Counter-Strike oder Warcraft. Das ist meine Meinung zu dem Thema...

THX
Sty!a

 

[Morgoth]

In Postal² die Stadtparade das die uhrplötzlich brennend durch die Stadt rennt.

Hm? Muss man da ein wenig warten? Ich werf immer nen Molotov-Cocktail rein

Gruß
Morgoth

 

[Crowe01]

Ich finde Postal 2 lustig, und keineswegs ein grund hier rumzuflennen buhuhu man kann jemandem denn Kopf abschlagen obwohl er nicht Existiert sondern nur eine Textur ist die sich bewegt buhuhuhuhu Ich finde es Witzig würde es aber in der Realität keineswegs tuen aber das ist ja auch nicht der Zweck von Postal der Zweck von postal ist einfach nur denn Menschen der es spielt zu erheitern und wenn es nur für ein paar minuten ist

 

[bierschedl]

IHR SEID'S SCHULD...das ich jetzt im forum bin
(...mein schreibstil müsst's entschuldign, aber wir bayern tun uns halt a bisserl schwer in wort und schrift )

... aber ich muss das loswerden
HEY DUDE - ICH LIEBE DICH
(besonders im modischen Ledermantel, der gimp-suit ist nicht so doll, da wird man nur ausgelacht was unsereins schon wieder zum kopfabtrennen veranlasst.
apropo kopfabtrennen, ich hör immer nur spaten, habt's den elektroschocker probiert, der rockt!)

...was würd' ich ohne dich machen, wenn sich die bessere hälfte vor'm wochenendausgang im badezimmer verbarrikadiert !
SIE ist schuld an all' den toten und begangenen grausamkeiten !

...naa, jetzt im ernst, wem das game zu deftig ist, der soll's halt lassen, es gibt ja auch noch billy boys solitär.

und das mit dem gut und böse funktioniert ja wohl auch nicht so ohne weiteres.

als leidenschaftlicher vietcong-zocker muss ich mir die frage stellen, sind die kleinen gelben jungs, die ich gerade dahinmetzel, böse ? klar sind die böse, dass sind ja kommunisten.aus - basta - ende.
was aber beim onlinezocken? wenn jeder die guten (und das sind unsere us-boys)
joined, beibt nix böses übrig, wo man drauf schiessen kann.
da dies zwar den ewigen frieden auf allen servern dieser welt bringen würde, aber ebenso stinklangweilig wäre, finden sich immer wieder ein paar mates, die doch tatsächlich die "böse" seite joinen.na ja, werden jetzt einige sagen, so böse sind die kleinen gelben männchen auch nicht und ausserdem kannst denen so neckische kleine strohhüte aufsetzen.

...aber jetzt kommt's...
das geht auch bei CoD. da kannst wirklich die deutsche seite nehmen.
ihr habt richtig gelesen - die deutschen.
und wir reden hier nicht vom fussball, was schlimm genug wäre, sondern vom eliminieren ganzer us-infanteriezüge durch die deutsche wehrmacht.
... und keiner regt sich auf (macht halt spass ) !

...soll halt ein jeder zocken was ihm g'fällt

und lasst's den DUDE in 'ruh, wie g'sagt, ich lieb' den mann