PowerColor Radeon 9800 Pro

Also ich habe auch die PowerColor 9800 Pro, und die war von Anfang an normal getaktet, also 380 MHz Core und 340 MHz (680 MHz) für`s RAM (man nehme Powerstrip oder ähnliches zur Überprüfung). Beim Review auf http://www.hardocp.com/ war die PowerColor sogar untertaktet (!), d.h. auf 9700 Pro Niveau => falsche BIOS Settings der Karte => Problem wurde wohl von PowerColor behoben, da meine Karte zumindest standardmässig mit "normalem", von ATI spezifiziertem Takt läuft.
 
Zuletzt bearbeitet:
hoi, also die 9700 pro von powercolor lässt sich zumindest gut oc mit passiven ram kühlern laufen die stabil genau wie die r9800 auf 340bzw 680 mhz. und der gpu läuft auch bis 369 hoch (lüfter auf rückseite) ich denke ja die 9800 pro könnte entsprechend so power haben.
 
Ich bin sehr, sehr zufrieden damit, vor allem, wenn man bedenkt, dass ich bislang ein starker nVidia-Anhänger war und deshalb lange Zeit darüber nachgedacht habe, ob ich nun zu ATI wechseln sollte (man hört ja hier und da von Treiberproblemen, leichte Inkompatibilitäten bei Spielen [Rendering-Fehler] usw.).

Ich habe mich aus folgenden Gründen dennoch für ATI entschieden:
1.) Verfügbarkeit und Preis (399 €), die FX 5900 (Ultra) Karten sind ja erst seit ca. 2 Wochen richtig zu bekommen
2.) die 9800 Pro kann mit der 5900 Ultra sehr gut mithalten (bei gleichzeitig niedrigerem Preis, OK die 5900 Ultra hat 128 MB mehr Speicher, aber siehe 3.))
3.) die 5900 Ultra gibt es nicht als 128 MB Version, 256 MB sind Overkill und Geldverschwendung für mich, der Mehrpreis war es mir nicht wert

Nachdem ich die Karte drin hatte, hat mir Folgendes sehr gut an der ATI-Karte gefallen:

1.) Die Kantenglättung sieht meiner Meinung besser aus als bei nVidia
2.) die anisotropische Filterung sieht bei ATI nicht schlechter aus als bei nVidia
3.) ich spiele (fast) jedes Spiel mit 4x FSAA und 8x anisotropischem Filter (der Bildqualitätsunterschied ist wirklich erstaunlich), und trotzdem laufen die Spiele sogar noch leicht schneller als vorher mit meiner Ti 4600 - das nenne ich Leistung
4.) nur Neverwinter Nights bricht bei aktiviertem FSAA sehr stark ein, so sehr, dass ich bei 25 fps herumkrieche (daher "fast" jedes Spiel mit 4x FSAA und 8 AF)
5.) die Treiber sind sehr gut, habe keine Inkompatibilitäten feststellen können, nur bei No one lives forever 2 habe ich Texturenfehler entdeckt, sowie bei Tactical Ops
6.) die Karte ist zwar nicht ultra-leise, aber dennoch leiser als eine FX 5800 ;-)
7.) die Karte wird derbe heiss, läuft aber offensichtlich ohne Probleme (ein besserer Kühler wie auf den FX 5900 wäre dennoch wünschenswert)
8.) Taktraten siehe Signatur, bringt aber nicht allzu viel ausser Garantieverlust
9.) die 2D Bildqualität ist besser als bei meiner Ti 4600, sehr scharfes Bild auf dem Monitor, auch bei 1280x1024

Die 9800 Pro kann ich nur empfehlen.
 
Zuletzt bearbeitet:
k, danke, wobei ich die nicht so sehr für spiele brauche. (cs läuft auch mit meiner alten gf2 mx 200) ;-)

Aber cool das du das so schön aufgeschrieben hast! Danke, Mann !!!
 
Wofür brauchst du dann eine 9800 Pro, wenn nicht für Spiele? Oder wolltest du nur so allgeimeine Infos haben und wissen, weshalb die Karte beim Test höher getaktet war?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich wollte erstmal nur allgemein wissen.
Aber ich überlege ob ich mir ne Rad 9800 Pro kaufe. Aber 375 ist noch zuviel da müssen die noch a bissel günstiger werden.
 
Ausser CS zocke ich garnix, aber das habe ich auch weiter oben schonmal geschrieben. Ich brauche die Karte eigentlich nur für Benchmarks und zu meiner inneren Befridigung :)
 
Original erstellt von OC-Junkie
Ausser CS zocke ich garnix, aber das habe ich auch weiter oben schonmal geschrieben. Ich brauche die Karte eigentlich nur für Benchmarks und zu meiner inneren Befridigung :)

Ist ja erschreckend! :D Wenn du das mal wiederholst, nehm ich das in mein Kuriositäten-Kabinett auf! :D
 
Zurück
Oben