News Preisdetails zum Premiere-Nachfolger Sky

@ MrMojo: nimm's mir nicht übel, aber solche naiven Leute wie du, die in aller Hörigkeit der GEZ das Geld zuschieben und es auch noch angemessen finden, sind dafür verantwortlich, dass es sowas wie die GEZ überhaupt geben kann. Ich zahle auch GEZ-Gebühren, aber ich bin wenigstens nicht so naiv zu denken, dass es nicht auch bei den ÖR darum gehen würde Geld zu verdienen, das ist einfach lächerlich. Dann sprichst du auch noch die Sendung Frontal 21 an und führst sie als Paradebeispiel für guten Journalismus der ÖR an. Gerade du als PC-Nutzer solltest es doch besser wissen.
Dein größter Fehler ist übrigens, dass du ÖR und Private vergleichst. Natürlich kann man das oberflächlich machen, weil sie zufälligerweise in der gleichen Branche tätig sind, aber du kannst leider das (subjektive) Niveau der Privaten nicht mit dem der ÖR vergleichen. Denn Niveau wird nicht nur von allen anders gesehen, sondern vor allem hat auch das eine mit dem anderen nichts zu tun. Es geht schlicht und ergreifend darum, dass du KEINE WAHL hast, du musst GEZ bezahlen, egal wie hoch oder tief das Niveau ist, deshalb kann man aus der Debatte um Rundfunkgebühren keine Qualitätdebatte herleiten und sagen ich MUSS GEZ-Gebühren zahlen, weil das Niveau höher ist.
Meiner Meinung nach sind die GEZ-Gebühren rechtlich und moralisch nicht (mehr) zu vertreten und ich wiederhole es gerne nochmal, das hat mit Niveau und Qualität nichts zu tun.
Ein kleines Beispiel: wieso bietet sich die ARD mit den Bundesligarechten gegen u.a. Sat1 so hoch? Es mag ja im Interesse der Grundversorgung liegen (darum geht es ja bei den ÖR), dass die BL im TV läuft, aber WO sie dann läuft ist egal, wenn also Sat1 50 Millionen bietet und damit die Rechte für's Free-TV bekommen würde, wäre das völlig in Ordnung, stattdessen überbietet die ARD jedes Gebot und verschwendet damit Gebühren, die man hätte einsparen können, denn der Volkssport Fussball läuft so oder so im Free-TV. Kann mir einer eine Erklärung dafür bieten?

BTT: was ist, wenn mein Premiere-Abo (Premiere-Komplett für 30€, Studententarif) noch bis November läuft, stellen die mir das dann um oder kann ich es, wie bei einem Handy-Vertrag, bei dem der Tarif aktuell nicht mehr angeboten wird, trotzdem verlängern. Die Unsummen, die da bei Sky aufgerufen werden, bin ich nicht bereit zu zahlen. Ich will wenn's sein muss nur BL + Sport (Formel 1, Premier League), aber das wird ja nicht mehr angeboten...Unverschämtheit!

Edit: die Frage zur VVL ist ja gerade zwei Posts über mir geklärt worden, damit werde ich Premiere im November kündigen, sollte sich nichts grundlegendes verändern...schade.

Edit2: genau für die paar tausend Leute, die etwas bestimmtes sehen wollen, kann man doch Pay-TV-Angebote machen. Die zahlen die 17€ freiwillig und damit ist gut.
 
Zuletzt bearbeitet:
naja, die ÖRs sind jedenfalls die einzigen, die noch versuchen Qualität ins TV zu bringen. Nicht nur Prunk, Protz und Polemik.
Die ÖRs haben einen Bildungsauftrag, dem sie in großen Teilen auch nachkommen. Sendungen wie frontal21 oder ein auslandsjournal haben mehr tiefgang als alles was auf privaten kommt.

Die Frage ist warum ich das sehen (bezahlen) "muss" !? Der Krieg ist vorbei...Unabhängige Informationsquellen gibt es wie Sand am Mehr.

Meiner Meinung nach sind die GEZ-Gebühren rechtlich und moralisch nicht (mehr) zu vertreten und ich wiederhole es gerne nochmal, das hat mit Niveau und Qualität nichts zu tun.

Korrekt...

Wenn man bedenkt das diese über 8 000 000 000 € JÄHRLICH einnehmen und den hals immernoch nicht voll kriegen wird mir ganz anders...zum Vergleich: Alle! privaten Sender haben insgesamt knapp 4 mrd €.
 
Zuletzt bearbeitet:
MrMojo schrieb:
Sendungen wie frontal21 oder ein auslandsjournal haben mehr tiefgang als alles was auf privaten kommt.


Die Frontal21-Doku über Killerspiele beim vorletzten Amoklauf scheinst du verpasst zu haben, was? Da war sogar der Killerspielebericht auf RTL2 um Welten besser!
 
Ich persönlich, der nur Fußball sehen will, werde gnadenlos abgezogen.
Mir wäre mehr flexibilität viel wichtiger.
Was nützt mir, dass man die Pakete jetzt anders nennt?
Ich möchte BuLi, ChampionsLeague, UefaCup und DFB-Pokal auswählen können.
Und die nervig versetzten Anstoßzeiten, sind qualitätsmindernd.
Oder denkt sich der dfb in absprache mit premiere, dass nur fette sofahocker, die nie die wohnung verlassen, BuLi schauen???
30 Euro für komplette Fußball als Paket, das wäre ne Maßgabe.
Es gibt soviele Fußball fans, die mit nem schmalen Geldbeutel dann zu gewinnen wären.

Und außerdem: Wo bitte (wo payTV mehr kosten soll) fallen noch derart hohe versorgungskosten an wie hier in dt.? Mindestens 16 Euro digitales kabel /monat + 18 € gez /monat + 45€ Sky für Fußball. = 79 € im Monat, nur weil ich Live Fußball sehen will??
Und kommt mir nicht mit Sat. So viele Vermieter (wie meiner) verbieten SAT Schüsseln aus diversen (erfundenen) Gründen, dass einem schlecht wird.

Also alles in allem ein gang nach unten.

Außerdem lese ich hier immer, dass manche ihre sonderverträge verlängern wollen.
@Myki
Also mir hat Premiere gesagt, dass sie seit november 08 keine sonderverträge mehr anbieten und verlängern. :mad:
ich hatte auch studiabo. aber nur ein jahr. damals sagten sie, dass man danach gerne verhandeln kann.
und jetzt: nix. stur und unflexibel. es gibt keinen weg am standardabo vorbei. viel spaß im november.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es ist im Prinzip im Jahre 2009 ein Witz das man für HD Geld bezahlen müsste, Florian Silbereisen aber unfreiweillig von der GEZ bezahlt wird. Soll ich noch einen meiner Hassposts dem aktuellen Fernsehsignal kopieren, hm?
 
hi,

alles schön und gut - aber was passiert mit meinem Komplett Abo :rolleyes:

ok, mein Vertrag läuft mal so wie er ist weiter - nur welche Pakete/Sender sehe ich dann - da es ja mein (altes) Komplett Abo so nicht mehr geben wird bei Sky ...
 
Sky wird damit kräftig auf die Fresse fallen, wir sind nicht in England.
Eintrittskarten kosten keine 50€ bei uns und wir sind auch nicht bereit soviel Kohle für die nationale Liga zu bezahlen....
In England ist glaube ich noch viel teurer(also die PL)
 
Ich bin kein Manager, und ich hab auch keine Aktiengesellschaft zu führen, aber wenn mein Unternehmen sowieso schon mit Kundenschwund und Verlusten zu kämpfen hat, weil vielen die fehlende Flexibilität und die Preise gegen den Strich gehen, dann ist die Politik die Pakete noch unflexibler zu gestalten, und das Angebot zum Teil drastisch zu verteuern echt unverständlich. Soll da was an die Wand gefahren werden?

Meine Vorschlag
Mal von der Paketbindung abgesehen, vielleicht wäre es schlau die Preise 'dynamisch' anzubieten. Dem Rundfunk, Fernsehen über Kabel und Satelit, ist es völlig egal ob 1.000, 100.000 oder 5.000.000 Kunden zuschauen. Ganz im Gegenteil zu Angeboten im Internet erhöht die Nutzeranzahl ja nicht den "Datenverkehr". Es ensteht ausschließlich mehr Aufwand für die Verwaltung.

Wieviele Kunden wären bei niedrigeren Preisen Interessiert Neu- oder Wiederkunde zu werden? Ob das gebotene Programm die von Premiere/Sky geforderten Abo Kosten nun "Wert" it (wobei Wertigkeit im Auge des betrachters liegt) oder nicht, sei mal da hin gestellt, aber primär wird doch mit sicherheit damit Gerechnet, mit dem jetzigen Kundanstamm die Kosten zu decken bzw. Gewinnbringend zu Handeln.

Wenn man nun den Preis senkt, flexiblere Pakete ohne lange Vertragsbindungen anbietet, welche sich mit jedem neuen Kunden für Premiere, automatisch (bis zu einem bestimmten Betrag) noch weiter verringert, würden die Leute Premiere doch die Bude einrennen.

Sky Bundesliga: 15€ im Monat ohne Zusatz gebühren, ab 3 Millionen Kunden 13€, ab 5 Millionen Kunden mindestpreis 9,99€

Sky Welt + Film + HD: 25€ im Monat, ab 3 Millionen Kunden 22,90€, ab 5 Millonen Kunden 19,90€, ab 7 Millionen Kunden 16,90€ maximal niedrigster Preis.

Da würde ich einsteigen, Dokus (Discovery Channel), Serien, aktuelle Filme, und HD Programm für 25€, und dem Wissen, jeder Kunde mehr, drückt den Preis. Die 25€ wären MIR das Programm Wert (und ich schätze vielen vielen anderen mit Plasma und LCD TV und Co. ohne frei Empfangbaren HD Programm auch - über 16mio digitale Sat Haushalte in Deutschland).
42,90€ jedoch nicht, wo ich in der Woche eh nur 5-6 Stunden Fernseh schau.


------------------------------------

DeathAngel03 schrieb:
Sicher nicht... aber das man zu Zweit für 60€ 4x ins Kino gehen kann ist erstens völlig "unmöglich" und 2tens ein alles andere passende vergleich mit "Monatspreisen".

Ich zahle 400€ / Monat für mein Auto... man wie oft könnt ich dafür ins Kino gehen ^^

Aber genug Off-topic ;)

In meinem Kino in Recklinghausen kosten die Kinokarten zwischen 4,40 (Kinotag), und 8,20 (Wochenende, teure Platzgruppe), was im Schnitt locker für 4 Kinobesuche zu zweit ausreicht.
Wenn ich jeden Dienstag gehe, sind in den 60€ sogar Popcorn und zwei Coke mit drinn - bei jedem Besuch!
Vor ein paar Wochen hab ich in Fulda "The International" für 3,50€ gesehen!
"unmöglich"? Blödsinn.

Aber wie du selbst erkannt hast -> Offtopic. Und die Erwähnung das ein pauschaler Monatsbeitrag nicht mit Kinobesuchen zu vergleichen ist, hätte ausgereicht.

SiN schrieb:
Ganz ehrlich, so schlecht habe ich euch noch nie erlebt, das ist ja eigentlich schon Bild-Level der übelsten Sorte.

Wenn aus 20 Euro, 33 Euro werden, sagt der Volksmund "mensch, das ist ja fast doppelt so teuer".
Mal davon abgesehen ist die News von einem User, und keinem CB Mod.

Aber die üblichen Schreihälse haben ja immer was zu motzen.

kleinDENGO schrieb:
Den Namen Sky find ich auch ein wenig lustlos. Sagt irgendwie nicht viel aus.

FrAGgi schrieb:
Mit neuem (absolut lustlosen Namen...SKY...) und diesen überteuerten Produkten, bei denen man für Sachen zahlen soll, die man evtl. gar nciht möchte, schaufeln die sich ihr eigens Grab...

Der Name „Sky“ stammt vom Großaktionär der Premiere AG, Rupert Murdoch, der mit dieser Marke unter anderem bereits in Großbritannien und Italien aktiv ist.

(Quelle

Sky ist ein seit jahrzehnten International bekannter Markenname, die werden sich nicht hingesetzt und einen hippen, feshen und frischen Namen für das Unternehmen gesucht haben.
 
Myki:
Das hat nichts mit Hörigkeit zu tun. Ich sehe nur einfach was sie mir bieten und die Gebühren dafür - fern ab von zwang oder nicht - bin ich gerne bereit zu zahlen.
zu frontal: ich schrieb auch größtenteils. Man sollte aber auch andere Berichte mal in die Betrachtung miot einbeziehen. Diese Sendung traut sich was, und das finde ich toll.
Aber gut, ich habe eine meinung, nicht die ultimative Wahrheit. Wer denkt, die ÖRs sind die Gebühren nicht wert, soll diese meinung vertreten. Ich sehe das anders.
Hättest du es gerne wenn nur noch rupert murdoch uns erzählt was in der Welt passiert?
ich nicht, daher zahle ich gerne, denn eine andere möglichkeit gibt es nciht.
Wie bei allem im leben muss man aus mehreren übeln das kleinere wählen.

Ich fände es natürlich besser, wenn die MEnschen sich darüber im klaren wären, dass GEZ ne gute Sache ist (ja, ich seheh das so), aber das ist halt nicht der FAll. In DE ist ja nur noch der Geiz geil. Qualität bleibt auf der Strecke.

zu Bundesliga: Wer garantiert den ÖRs, dass Sat1 nicht nach 2 Spieltagen auf einmal keinen Bock mehr hat Buli zu üpbertragen?!
 
Hallo Zusammen,

kurz ein paar Fragen zu der Geschichte.
Habe noch ein Uralt-Paket von Premiere und zahle an Premiere 19,98 € für Sport (Champions League, F1 etc.) und nochmal 14,90 € an KabelBW (haben es von Arena übernommen glaube ich) für die Bundesliga. Ich zahle es gerne, denn mir ist jeder Cent für Fussball wert :D

Mein Vertrag läuft noch bis Juni 2010. Bevor Premiere meinen Vertrag zu neuen, teureren Konditionen verlängern kann, müssen die mir doch erstmal (schriftlich) Bescheid sagen oder? Ich lese überall von Sky. Als Kunde habe ich von Premiere selbst aber noch nichts gehört. Sehr seltsam.
 
@ Black Eaglez

es läuft für die alten Abonennten ganz normal weiter!
Nur die neuen zahlen auch die neuen Preise. Sollten die dann auch die Preise der
Bestandskunden erhöhen, kann man raus aus dem Vertrag!

Lasst euch nicht verrückt machen von der News und manch verwirrendem Kommentar hier.
 
DeathAngel03 schrieb:
Die Frage ist warum ich das sehen (bezahlen) "muss" !? Der Krieg ist vorbei...Unabhängige Informationsquellen gibt es wie Sand am Mehr.



Korrekt...

Wenn man bedenkt das diese über 8 000 000 000 € JÄHRLICH einnehmen und den hals immernoch nicht voll kriegen wird mir ganz anders...zum Vergleich: Alle! privaten Sender haben insgesamt knapp 4 mrd €.


Ist schon richtig, aber die 8 Milliarden verteilen sich auf ARD,ZDF,WDR,NDR,MDR,SWR,BR usw. usw. dazu die Radiosender.

Auserdem bekommt jeder der glaub ich über 10 Jahre da gearbeitet hat eine Betriebsrente von 1500€.

Für sowas werden die Milliarden verprasst und man kann nichts dagegen tun.
Meinen Fernseher habe ich eigentlich nur noch für Filme gucken, naja zum Glück bekomme ich noch 60e Bafög momentan und bin damit befreit:D
 
MrMojo schrieb:
Myki:
Das hat nichts mit Hörigkeit zu tun. Ich sehe nur einfach was sie mir bieten und die Gebühren dafür - fern ab von zwang oder nicht - bin ich gerne bereit zu zahlen.
zu frontal: ich schrieb auch größtenteils. Man sollte aber auch andere Berichte mal in die Betrachtung miot einbeziehen. Diese Sendung traut sich was, und das finde ich toll.
Aber gut, ich habe eine meinung, nicht die ultimative Wahrheit. Wer denkt, die ÖRs sind die Gebühren nicht wert, soll diese meinung vertreten. Ich sehe das anders.
Hättest du es gerne wenn nur noch rupert murdoch uns erzählt was in der Welt passiert?
ich nicht, daher zahle ich gerne, denn eine andere möglichkeit gibt es nciht.
Wie bei allem im leben muss man aus mehreren übeln das kleinere wählen.

Ich fände es natürlich besser, wenn die MEnschen sich darüber im klaren wären, dass GEZ ne gute Sache ist (ja, ich seheh das so), aber das ist halt nicht der FAll. In DE ist ja nur noch der Geiz geil. Qualität bleibt auf der Strecke.

zu Bundesliga: Wer garantiert den ÖRs, dass Sat1 nicht nach 2 Spieltagen auf einmal keinen Bock mehr hat Buli zu üpbertragen?!


Frontal21 und Panaroma sind die besten Beispiele dafür, wie man sein Geld zum Fenster herausschmeißt.
Und Nachrichten bekomme ich durch meine "Welt". Selbst wenn man sagt, dass die GEZ gerechtfertigt ist: Die Eintreibungsmethoden sind das Letzte. Die bedienen sich an allen möglichen Methoden und zahlen unmengen "UNSERE GEBÜHREN" um an Daten und Adressen zu kommen. In einem Bericht habe ich mal gelesen, dass eine Frau ganz normal ihre Gebühren gezahlt hat. Dann hat sie diesen Mist mit dem Payback gemacht: Karte ausgefüllt, versehentlich den Nachnamen falsch eingetragen. Ein paar Wochen später bekommt sie Post von der GEZ, dass sie ihre Rundfunkgebürhen zahlen soll. Als Adressat steht der falsch geschriebene Nachname. Einfach unglaublich

Aber um die GEZ kann man bis zum Erbrechen streiten.
 
Zuletzt bearbeitet:
@ MrMojo:

Ich wiederhole mich gerne: DU bist gerne dazu bereit Gebühren zu zahlen, DU findest das Fernsehen der ÖR gut. Du bist aber auch so nett, andere Meinungen zum Thema zuzulassen, verkennst aber das entscheidende Problem: man kann gegen die GEZ sein, aber muss trotzdem Gebühren bezahlen, das hat nichts mit Demokratie oder so zu tun. Es wird nicht darüber abgestimmt sondern von oben befohlen. Bei dir kommt es so rüber, als wenn man die WAHL hat.
Es nützt dir übrigens auch nichts, wenn du zum wiederholten Male damit zu argumentieren, dass alles andere im TV schlecht ist bzw. murdoch'sche Meinungsmache alles andere verdrängt. Nocheinmal: das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Es geht hier nicht um die Qualität von Programmen, denn selbst wenn in den ÖR nur noch (subjektiv) Scheiße laufen würde, müsstest DU GEZ-Gebühren zahlen, deshalb nochmal meine Bitte: werfe in eine Diskussion über Zwangs-Gebühren keine Qualitätsdiskussion ein, das eine hat mit dem anderen nichts zu tun!
Und was ich dir jetzt sage, tut mir fast schon leid, aber es spiegelt ein weiteres Mal deine naive Haltung gegenüber dem Thema wieder und muss so angesprochen werden, damit du merkst was du da für einen Blödsinn erzählst: du kannst hier keine Geiz-ist-geil-Debatte anzetteln und damit argumentieren, dass alle alles nur noch billig haben wollen. Dieses Beispiel zu nehmen zeigt mir in aller Deutlichkeit, dass du nicht nur keine Ahnung hast (zumindest wenn es um diese Diskussion geht) ein sinnvolles Beispiel auszuwählen, sondern das es sinnlos ist mir dir über ein Thema zu diskutieren, über dessen Ausgang du nicht zu verhandeln im Stande bist. Dein Standpunkt ist deutlich: die GEZ-Gebühren sind gerecht, weil sie Qualität sichern, weil sie Objektivität sichern, weil sie kostenneutral sind, weil sie gegen gesellschaftliche Tendenzen stehen, weil jeder ein Recht auf die richtigen Informationen hat etc. pp. Warum diese Argumente allesamt falsch und schwach sind, steht bereits weiter oben.
Vielleicht solltest du dich nochmal genauer mit dem Thema Zwang in Bezug auf die Gebühren und deren eigentlichen Sinn beschäftigen und nicht nur aus deiner naiven, egoistischen Haltung heraus argumentieren, dann dürftest du dich auch einer neutraleren Haltung öffnen.
Deinen Kommentar zu "Sand am Mehr" hättest du dir auch sparen können, vielleicht ist das ja auch ein Tagesschau-Gucker und wer im Glashaus sitzt...
 
Hallo!

Auch wenn mich alle Fußballfans jetzt wahrscheinlich steinigen, aber ich finde es gut das Fußball teurer wird.

Warum? Die letzten Jahre haben doch die Filmliebhaber den Fußball subventioniert. Ob sie wollten oder nicht: Jeder der das Filmpaket hatte bekam eigentlich keinen nennenswerten Gegenwert mehr dafür, weil viel Geld von den Spielfilmpaketen zur Finanzierung der wahnsinnig teuren Bundesliga- und anderen Fußballrechten geflossen ist.

Folge: Die Spielfilme wurden immer weniger und B- und C- Movies als Blockbuster angepriesen. Da die Fußballfans jetzt endlich mal voll für Ihr Hobby zur Kasse gebeten werden gäbe es theoretisch die Möglichkeit Sky mit Filmen auf ein Niveau zu bringen das sich für Cineasten auch wieder lohnt.

Für mich war das damals der Grund für den Ausstieg bei Premiere. Hatte einfach die Nase voll mit meinem Beiträgen Fusßball zu subventionieren obwohl es mich 0 interessiert hat und ich auch keinen entsprechenden Gegenwert für meine Gebühren bekommen habe.

Alle Fußballfans die jetzt laut aufschreien von wegen Kündigung: Sorry aber die meisten werden es ja doch nicht tun. Fußballrechte sind ja im wesentlichen ein Monopol und mangels Alternative wird es auch bezahlt. Letztendlich verstehe ich die Schreierei auch nicht. Das die Spieler völlig überzogene Gelder für Ihre Tätigkeit kassieren ist letztendlich auch Schuld der Fans - denn ohne die wäre das überhaupt nicht möglich. Das Sky mit Fußball Geld verdienen will ist klar, aber die Unsummen kommen nicht allein durch Sky zustande sondern durch die horrenden Gelder für die Spieler.
 
@ feris: deinen Standpunkt mit den Subventionen durch Filmgucker kann ich nachvollziehen.

Aber Fussballfans direkt vorzuwerfen, dass diese verantwortlich für überzogene Gehälter von Fussballspielern sind und dadurch zu legitimieren Paketpreise zu erhöhen, ist lächerlich. Nenne mir doch bitte die Alternative? Stimmt, wir gucken alle Fussball aus der Konserve!
Vielleicht solltest du den Hebel erstmal woanders ansetzen, anstatt hier so vorzupreschen.

Edit: Da ich jetzt los muss um für den DFB zu arbeiten (ich sorge mit dafür, dass die Tickets so teuer sind und damit dafür, dass die Spieler so viel verdienen :p ), kann ich der weiteren Diskussion nicht weiter beiwohnen, ich klinke mich heute Abend wieder ein...
 
Zuletzt bearbeitet:
da ist das Geld doch besser in eine dicke Internetanbindung und einen Rapidshareaccount investiert :evillol:
 
Solange weiterhin ein Christiano Ronaldo für evtl. +80 Millionen Euro evtl. wechselt und 150-200 tsd. Euro in der Woche (!) verdient, wird sich halt nichts ändern ...
 
Zurück
Oben