Priorisierte Hardware am Repeater

[Peppi]

Hallo

Muss ich meinen Repeater im Netzwerk auch priorisieren, wenn ein Gerät dran hängt, was priorisiert ist?

Das ganze sieht wie folgt aus:

Mir ist aufgefallen, dass die Verbindung von der Box zum Repeater stabiler bleibt, wenn der auch priorisiert ist. Allerdings teilen die sich ja dann die Bandbreite, wenn ich das richtig gelesen habe. Wie würdet ihr hier vorgehen?

 

[Intruder]

ich glaube wenn du den Repeater oder Switch in deinem Netzwerk priorisierst, werden sämtliche Geräte die dann auch daran hängen, ebenfalls priorisiert.

 

[madmax2010]

Auch wenn das was AVM da als Mesh verkauft nicht viel mit klassischem Mesh routing zu tun hat und auch die idee dahinter ein wenig ignoriert, nehmen die daten immer wen weg mit den wenigsten Hops zwischen geraeten. Dein Client sollte sich immer mit dem Access Point verbinden, der das beste Signal bietet.

Traffic der durch ein priorisiertes netzwerkgeraet geht, ist normalerweise alles was hier her kommt priorisiert

 

[Nitschi66]

@madmax2010
kannst du das konkretisieren oder hast einen artikel dazu? Bin mit Mesh nicht so weit.

 

[Intruder]

Internetzugang für wichtige Netzwerkgeräte und -anwendungen priorisieren

Wenn die Datenrate ausgeschöpft wird, sollen priorisierte Geräte auch weiterhin Daten erhalten und andere Geräte werden im Gegenzug gedrosselt.

Hört sich in der Theorie toll an - in der Praxis funktioniert das aber irgendwie dann doch nicht mit AVM. Jedenfalls bei mir nicht. Wenn ich von den verfügbaren 100 Mbit was mit 100 Mbit runter lade, bleibt für IP-TV nichts mehr übrigt und das Bild bleibt trotz Priorisierung stehen. Genau das sollte mit Priorisierung vermieden werden.

Ich bin der Meinung das alle folgenden Geräte in einem priorisiertem Repeater/Switch ebenfalls priorisiert sind da ja der Datenverkehr des Repater/Switch priorisiert ist und der besteht nun mal aus dem Datenverkehr der angebundenen Geräte.

Ich habe den Weg über managbare Switche versucht wo man jeden Port einzeln noch mal priorisieren kann nur wenn 99% der verfügbaren Datenrate am Switch vorbei geht und anderweitig gebraucht wird, hat der Switch selber auch nur noch 1% zum priorisieren und das bringt am Ende nichts.

 

[madmax2010]

@Nitschi66 mesh routing oder wlan mesh dinge?

 

[chrigu]

Priorisieren tut der Router.

 

[Nitschi66]

@madmax2010 Das AVM da seine eigene Suppe macht.

 

[User007]

Hi...

Das maßgebliche Kriterium hier in der Konstellation ist, dass (scheinbar) ein Repeater eines anderen Herstellers benutzt wird - der ist eben nicht zu einem AVM-Meshverbund befähigt und leistet keine Funktionalitäten via Einstellungsübernahme, sowie er auch dadurch sozusagen "verhindert", dass eine mglw. als Mesh-Master agierende FB die Priorisierungsanforderung eines Endgeräts auch richtig steuern könnte.
Damit sollte sich umkehrschließend ergeben, dass auch für herstellerfremde "Zwischen"-Geräte (hier Repeater) eine entsprechende Priorisierungs-Regel erstellt werden sollte, um auch alle ihre internen Dienste entsprechend im Netzverbund vorrangig behandeln und weiterleiten zu können.
Dafür sollte eigtl. auch der im in #5 verlinkten AVM-Artikel erwähnte Hinweis sprechen.​

Wenn Sie für ein Netzwerkgerät eine Priorisierungsregel anlegen, gilt diese für alle Anwendungen, die auf diesem Gerät ausgeführt werden:​

Btw.:

Bei mir funktionieren die Priorisierungsregeln in einem herstellerhomogenen Mesh-Netzverbund genau, wie angedacht.​

 

[Peppi]

Danke für die vielen antworten.

@User007
Es handelt sich bei dem Repeater um einen TPLink-RE450 und der unterstützt leider kein Mesh. Ich konnte jetzt die Bandbreite von der Box zum Repeater von 130MBit auf 270Mbit steigern, indem ich die Option 2,4GHz Koexistenz deaktiviert habe. Offensichtlich hat die Box mit aktivierter Koexistenz den Repeater nur mit 20MHz statt 40MHz angesprochen. Nun macht es auch mehr Sinn zu priorisieren, da die vollen 100Mbit VDSL durchgereicht werden. Du meinst also, es wäre sinnvoller den Repeater auch zu priorisieren?

 

[User007]

Also, erstmal ist "Mesh" nur ein zu Marketingzwecken gern genutztes Schlagwort (Buzz-Word) - den Sinn und Zweck von echtem per definitierter Norm IEEE 802.11s festgelegtem "Meshing" für drahlose Netzwerke findet man leider noch von kaum einem Hersteller von Konsumer-Hardware umgesetzt und so "kochen" da viele ihre eigenen proprietären Süppchen. Ebenso scheint auch die dsbzgl. Weiterentwicklung "EasyMesh" für eine bessere Interoperabilität der Geräte verschiedener Hersteller zu stagnieren.
​

[...] indem ich die Option 2,4GHz Koexistenz deaktiviert habe.

Das kann gut sein - vermutlich kann der TP-Link-Repeater mit dem Kommando eh nichts anfangen.

Du meinst also, es wäre sinnvoller den Repeater auch zu priorisieren?

Meiner Auffassung nach wird das gemäß dem Hinweis in der Anleitung damit indirekt so beschrieben - ist jedoch halt meine individuelle Interpretation und nicht vor Irrtum gefeit. 🤷‍♂️
- EDIT -
Das ist sogar in meinem Mesh-Verbund für meinen FritzRepeater so eingestellt: (warum auch immer? 🤔)

Vllt. mal den AVM-Support mit dieser Frage, ob AP-/Repeater-Geräte von Fremdherstellern als Zwischenstation zu den Endgeräten eine eigene Priorisierungsregel erhalten sollten oder gar benötigen, für eine (möglichst) zweifelsfreie Antwort "behelligen" (und gern hier mitteilen). 😉​

 

[0-8-15 User]

Das maßgebliche Kriterium hier in der Konstellation ist, dass (scheinbar) ein Repeater eines anderen Herstellers benutzt wird

Das halte ich für ein Gerücht, denn die Priorisierung findet eine Ebene höher als das "Repeating" statt.

Du meinst also, es wäre sinnvoller den Repeater auch zu priorisieren?

Da der Repeater selbst quasi keinen Traffic ins Internet erzeugt, sollte es keine Rolle spielen, ob du ihn priorisiert oder nicht.

Wenn ich von den verfügbaren 100 Mbit was mit 100 Mbit runter lade, bleibt für IP-TV nichts mehr übrigt und das Bild bleibt trotz Priorisierung stehen.

Spätestens seit dem Release von Firmware 7.50 sollte die Priorisierung, sofern alles richtig eingestellt ist, in so einem Fall dank Ingress-Shaping anständig funktionieren.

 

[User007]

[...] denn die Priorisierung findet eine Ebene höher als das "Repeating" statt.

Darum geht's nicht, sondern, dass ein AVM-Universumfremdes Gerät auf dem Weg zu den Endgeräten zwischengeschaltet ist und so, logischerweise, die entsprechenden (Mesh)Funktionalitäten weder unterstützt noch sie zwingend weiter leitet.
Und die Firmware-Version 7.50 steht ja nun (noch und wird auch) nicht jedem AVM-Router zur Verfügung stehen. 🤷‍♂️​

 

[Intruder]

Spätestens seit dem Release von Firmware 7.50 sollte die Priorisierung, sofern alles richtig eingestellt ist, in so einem Fall dank Ingress-Shaping anständig funktionieren.

seit dem habe ich es ehrlich gesagt noch nicht ausprobiert. Hatte nach dem Update auf 7.5 eh Probleme mit Mesh und meinen WLAN Geräten und der Routerwahl. Die Router sind alle mit Kabel angeschlossen und sollten somit alle gleich lange Wege zur FritzBox haben.
Die zu verbindenden Geräte befinden sich alle unmittelbar oder sogar neben den entsprechenden Repeatern und dennoch haben sich fast 30 WLAN Geräte im Erdgeschoss mit der Fritzbox verbunden anstelle im 1.OG auf den angedachten Repeatern.
Wenn man alles neu startete und ein Repeater schneller hoch gefahren war als die Fritzbox oder der andere Repeater, hingen alle Geräte bei diesem Repeater fest und wenn man den anderen "leeren" Repeater an ließ und Fritzbox und den "überfüllten" Repeater neu startet, hingen alle Geräte auf dem "leeren" Repeater - auch die aus dem EG und blieben auch dort.
Das Spiel konnte man so immer weiter fort führen.

Konnte für mich das "Problem" lösen indem ich alle WLAN Geräte neu startete oder neu verbinden ließ und seit dem bleiben sie auch am optimalen Repeater und sammeln sich nicht auf einem Gerät.

Muss es die Tage mal austesten, obs nun besser funktioniert. Wäre echt cool.

sondern, dass ein AVM-Universumfremdes Gerät auf dem Weg zu den Endgeräten zwischengeschaltet ist und so, logischerweise, die entsprechenden (Mesh)Funktionalitäten weder unterstützt noch sie zwingend weiter leitet.

hmm... wenn ein AVM fremder managbarer Switch per Kabel an der Fritzbox hängt und an diesem Switch die beiden Repeater ebenfalls über eine Kabel-Brücke, müsste die Priorisierung doch dennoch auf allen Geräten laufen oder? Jedenfalls wenn diese unmittelbar über die AVM Geräte gehen oder irre ich mich?

Denke das wird auch mein Problem mit der Priorisierung sein da einige Geräte per Kabel über mehrere Switche laufen. Da bringt es auch nichts entsprechende Ports noch mal zu priorisieren.

Tja schade, das man nicht alles von AVM haben kann, was man benötigen würde

 

[arvan]

130 Mbit (verm. Brutto) als Verbindung zu irgendeinen TP Link Repeater und dann auch nur 2,4 Ghz, weil 5 Ghz eh schon nix mehr ankommt..... da bringt auch eine Prio nix mehr, kein Wunder das die Verbindung ab und an mal abreißt. Das ist einfach nur viel zu wenig.
Da Ding nicht da einsetzen, wo kein Empfang mehr ist, sondern dazwischen, wo noch was da ist!

 

[0-8-15 User]

@User007, doch, denn die von mir verlinkte Priorisierung, welche der Fragesteller mit hoher Wahrscheinlichkeit meint, hat absolut nichts mit WLAN (oder Mesh im Speziellen) zu tun. Die Priorisierung greift erst beim Übergang ins Internet.

müsste die Priorisierung doch dennoch auf allen Geräten laufen oder?

Ja natürlich.

Da bringt es auch nichts entsprechende Ports noch mal zu priorisieren.

Überlast im WLAN lässt sich durch die Priorisierung nicht beheben und die Entscheidung, mit welchem Access Point sich ein Client verbindet, wird von der Priorisierung ebenfalls nicht beeinflusst.

Und die Firmware-Version 7.50 steht ja nun (noch und wird auch) nicht jedem AVM-Router zur Verfügung stehen. 🤷‍♂️

Deshalb schrieb ich spätestens, denn auch mit einigen Vorgängerversionen ist Ingress-Shaping möglich.

nicht da einsetzen, wo kein Empfang mehr ist, sondern dazwischen, wo noch was da ist!

Da die Repeater offenbar via LAN mit der FRITZ!Box verbunden sind, sollte das kein Problem sein.

 

[User007]

doch, [...] welche der Fragesteller mit hoher Wahrscheinlichkeit meint, [...]

Auch nur 'ne Vermutung und die wage ich zu bezweifeln anhand der Fragestellung und dem Bild aus dem Eingangsbeitrag. 🤷‍♂️​

Die Priorisierung greift erst beim Übergang ins Internet.

Das seh' ich anders - die greift anhand ihrer Konfiguration und dann eben evtl. auch schon intern im lokalen Netzverbund.​

[...] müsste die Priorisierung doch dennoch auf allen Geräten laufen oder?

Und diese Frage wird wohl auch nur (einigermaßen) zweifelsfrei von AVM beantwortet werden können, weil letztlich die wissen, wie genau sie die Unterstützung von allg. Protokoll-Standards implementiert haben - es ist ja durchaus bekannt, dass sie da auch gern immer mal ihr eigenes Süppchen gekocht haben und ich seh' das eher fraglich.​

[...] denn auch mit einigen Vorgängerversionen ist Ingress-Shaping möglich.

Na, mit welchen denn genau?

 

[Intruder]

Überlast im WLAN lässt sich durch die Priorisierung nicht beheben und die Entscheidung, mit welchem Access Point sich ein Client verbindet, wird von der Priorisierung ebenfalls nicht beeinflusst.

das habe ich auch nie behauptet sondern nur auf den Umstand hingewiesen, das es seit Update von 7.5 bei mir Probleme mit WLAN und Repeatern oder der Wahl des "besten Access Pointes" gab.
Wer weiß, was sonst noch "komisch" läuft und noch nicht bemerkt wurde.

es ist ja durchaus bekannt, dass sie da auch gern immer mal ihr eigenes Süppchen gekocht haben und ich seh' das eher fraglich.

ja das ist wahr nur kocht nicht indirekt jeder Hersteller erst mal sein eigenes Süppchen? Mir schmeckt die Brühe vom AVM bisher am besten von allen 😁 jedenfalls hatte ich da im Consumer Bereich die wenigsten Probleme gehabt.

 

[0-8-15 User]

die wage ich zu bezweifeln

Dann verlinkt doch mal die Stelle im Handbuch, die unmissverständlich von einer WLAN-Priorisierung spricht? Wenn die Geräte das könnten, würde AVM es wohl mindestens genauso werbewirksam wie das Ingress-Shaping platzieren.

Das seh' ich anders

Das darfst du gerne tun, ist und bleibt aber Mumpitz.

Na, mit welchen denn genau?

Das Feature existiert mindestens seit Version 7.01 (welche mindestens 4 Jahre alt ist).

das habe ich auch nie behauptet

Zumindest sitzt du demselben Irrglauben wie @User007 auf, dass ein Layer 2 Gerät (Managed Switch, Repeater, ...) die Priorisierung, welche auf Layer 3 stattfindet, beeinflussen würde.

 

[Intruder]

Zumindest sitzt du demselben Irrglauben wie @User007 auf, dass ein Layer 2 Gerät (Managed Switch, Repeater, ...) die Priorisierung, welche auf Layer 3 stattfindet, beeinflussen würde.

findet die Priorisierung nicht sowohl auf Layer 2 wie auch Layer 3 statt? 😉
Frag mich nicht mir hämmert der Kopf... scheiß Migräne 🤢
wird wohl heute wieder ein toller Tag im Bett

kann dir nur das im Moment anbieten wenns weiter helfen sollte...
Priorisierung auf Layer 2 und 3


streitet euch nicht...
frohe Weihnachten und nen guten Rutsch ins neue Jahr
LG