Q6600 oder Q8200 oder doch E8400?

[NDW.]

hab ich leider nicht... aber du wirst mir sicher sagen was dann passiert

es war auch noch der q8200 im gespräch und den fände ich halt ne so sinfoll

 

[deagleone]

Das arbeiten (Mehrkernoptimiert) laüft spürbar flüssiger und zwar nicht nur ein bisschen...


@ TE
Na dann stellt sich die Frage ja Garnicht mehr...
Nimm den 6600er, deinen RAM kannste weiternutzen, das Board ist auch ok...

Hoffe Du hast nicht nur ein 350 Watt noname Netzteil

Besseres Board? Nimm das Asus P5Q...

 

[rumpel01]

Niemand hat gesagt, dass das MSI schlecht ist. Nur sind etwa 500Mhz FSB mit einem Quad keine Selbstverständlichkeit, da bräuchte es eine wirklich gute Umsetzung mit dem P45 im A3-Stepping, weshalb ich nicht weiß, wie sich Deine Auswahl entsprechend verhält (da ich die Overclockingfähigkeiten des MSI nicht kenne).

Der Q9400 wäre von Vorteil für die Stromaufnahme und Wärmeentwicklung, der Q6600 nicht so wählerisch bei der Boardwahl, dank seines Multis von 9, und günstiger. Insofern gilt es da für Dich, abzuwägen.

 

[sxemini]

also ich muss mal sagen das board ist schon gut. hab da selber einen q6600 auf 3,7ghz stabil bekommen.
aber ich denke ein q9400 ist die bessere wahl. der lässt sich auch sehr häufig bis 4ghz übertakten. aber eine garantie dafür gibt es nicht. ich hab auch schon q8200 mit 550 fsb bei 7er multi gesehn. also ich würde das board behalten und einen 45nm quad nehmen an deiner stelle.

 

[alffrommars]

die boards von asus und abit gefallen mir schonmal garnicht und so super sind die auch nich zum übertakten wie ich finde. manche brauchen schon ewig um zu starten ...

is ja nich so das ich nur zocke mit dem rechner, winrar nutze ich oft, photoshop etc. ...

und ich glaube das bei keinem board ein fsb von 500 selbstverständlich ist? oder?

 

[Bart S.]

Die boards von Asus sollen sehr gut zum übertakten sein. Bei Abit weis ich es nicht.

 

[rumpel01]

Eben.

Die UD3-Reihe von Gigabyte scheint momentan in Sachen 45nm-Quad-OC in Anbetracht des Preises die besten Ergebnisse zu liefern (die DFI P45 mischen auch ordentlich mit, sind allerdings kostspieliger). Da geht es gern mal auf über die 500Mhz. Nur: fällt Deine Wahl auf den Q6600, dann greift da in jedem Fall eine FSB-Wall (meistens irgendwo bei 470-490Mhz), was aber dank des Multis nicht mehr sonderlich relevant ist.

https://www.computerbase.de/preisvergleich/?cat=mbp4_775_ddr2&sort=artikel&bpmax=&asuch=ud3&asd=on&v=e&pixonoff=off&filter=+Liste+aktualisieren+&bl1_id=100&xf=544_Gigabyte~317_P45

 

[alffrommars]

falls die preise wie "angekündigt" auch hier so gesenkt werden dann käme der q9400 auch mit in betracht, auf die paar euro kommts dann auch nich drauf an. nur ob die 218$ realistisch sind is ne andere sache.

allerdings wird es ja ein e8400 mit vorerst 3,6 ghz auch tun bei 99% aller games und anwendungen ...
tja wer die wahl hat hat die qual

 

[aemonblackfyre]

das mit den fsb walls ist so nicht direkt richtig... falls die cpu so einen hohen takt schafft, dann gibt es keine wall. die wall entsteht da der nb takt sich aus fsb*original multi/neuen multi errechnet als beispiel bei 470mhz fsb mit 9 als multi bleibt alles gleich. 470 sind kein problem für die nb also alles gut.

jetzt aber


ein niedriger multi sprich 7 (entspricht dann 3290 was die cpu meistens schafft) hier ist aber der nb takt ein gutes stück höher sprich 470*9/7=600mhz diese 600mhz packt das board einfach nicht da hast du deine wall... kannst das ganze jetzt auch umstellen und gucken welchen fsb bei welchem multi du setzen musst bis dein board nimmer mitmacht...
x*9/y=600 setz nen y wert ein und du bekommst x und umgekehrt (gibt auch boards die 600mhz nb schaffen oder die noch niedriger aufhören...) darum gilt auch, dass man zum max fsb testen am besten eine cpu mit von haus aus niedrigem multi nimmt sprich ein e6300 oder ähnliches...

 

[alffrommars]

naja falls der preis wie angenommen gesenkt wird wird es wohl ein e8400 werden der mit sicherheit deutlich mehr zu übertakten geht wie ein quad und auch genügend leistung in games bringt oder ein q9400 der dann deutlich länger bei mir verweilen wird.
aber ich glaube kaum das die 218$ beim kunden ankommen ...

 

[h@mster]

Ich würde E8400 aufjedenfall dem Q6600 vorziehen. Generell würde ich dir zu einem Q9550 raten, allerdings ist der mit 250 Euro außerhalb deine Budgets.

 

[btong1]

Wenn die Hummel im Hintern nicht ganz so wild sind, würde ich einfach noch einen Monat warten. Bis dahin kann man dann einfach schauen wie die Preissenkungen von Intel auf den Markt durchschlagen. Wenn der Q9550 dann günstiger ist, kannst du bedenkenlos zu diesem greifen.

 

[deagleone]

@ Samsemilia.
mach doch die Leute nicht Kirre....
Der Takt der NB ändert sich synchron zum FSB, was zu beanten ist sind die Timings der NB
dafür gibts aber die Möglichkeit des Strapwechsels...

Die "FSB-Wall" ist gerade bei den @6600ern extrem vorhanden, die NB juckt das garnicht

Hatte Quads die mit nen 440er FSB nicht mal ansatzweise gebootet haben, der 66er meiner grossen laüft auch noch mit 517x7 (Natürlich auf dem gleichen Board)

 

[Mr.GnarF]

Hey,

also ich habe einen Q8200 der bei 1,168V (unter Last) auf 3,1ghz 24/7 läuft und das super stabil und mit sehr angenehmen temps (Groß Clockner). Kannst ja ma in der OC Liste nachschaun, ist dort auch eingetragen.

Also ich habe ihn bei FSB 444 laufen (Gigabyte UD3R) und da is meiner meinung nach noch lange nich Schluss gerade weil die Vcore usw. noch nicht mals erhöht wurde! Also meiner meinung nach ist ein Q8200 einem Q6600 in jedemfall vorzuziehn. Der Q6600 hat zwar den größeren Cache, das alleine sollte aber kein Grund gegen den Q8200 sein da er bei 3,1Ghz mehr als ausreichend Leistung hat. Außerdem ist der Q6600 ein kleines Heizkraftwerk und benötigt meist auch sehr viel Spannung um einen Takt von 3,6ghz mitzumachen (falls er das überhaupt mitmacht)! Also ich war auch erst am zweifeln ob ich einen Q8200 kaufen soll, da er halt einen kleinen Multi und Cache hat. Davon ist jez aba nix mehr übrig und ich bin ganz Glücklich mit meiner Wahl! Also ich kann einen Q8200 empfehlen aber NUR wenn man oced!

MFG

GnarF

 

[alffrommars]

naja der q9550 ist mir deutlich zu teuer ... dann könnte ich mir auch nen phenom 2 zulegen. mega leistung brauch ich nun auch wieder nicht, aber das maximum bei "geringem" buget sollte schon rausgeholt werden und nicht brach liegen.

die hummeln sind noch in ihrem erdloch und halten winterschlaf
ganz so eilig hab ich es nicht mit der aufrüstung.
wenn die preise passen wird zugeschlagen und nur dann.

edit:
eben das is ja die frage ob der cache wirklich so viel unterschied macht, bei amd ist das ja nich wirklich der fall. zumindest bei den alten x2 ...
und über den q8200 hab ich noch nich so viel gesehn was oc anbelangt.
ich muss mir ja nich ne cpu kaufen die 100€ mehr kostet nur weil sie am ende 400 mhz mehr bringt beim oc. preis / leistung steht bei mir ganz oben.

 

[aemonblackfyre]

seit dem p965 chipset ist das so
nbtakt=fsb*original multi/neuen multi

hab den link grad nich zurhand aber da wird das relativ ausgiebig erklärt auch mit dem beispiel von der fsb wall un dem max fsb ausloten wenn man eine cpu hat die extrem gut ist kann man das relativ gut sehen...

 

[deagleone]

@ Mr.GnarF

der 8200er wäre die schlechteste Wahl von allen, Geschwindigkeitstechnisch brauchste rund 200 MHZ mehr Takt um den fehlenden Cache auszugleichen.

Der TE hat die Möglichkeit zu selektieren (Low VID, etc.), PL Technisch ist der @66er ganz klar vorne... selbst die mieseste CPU schafft 3.4 GHZ locker, um annähernd Schritt zu halten müsste der Q8200 mit ca. 3.6 GHZ laufen das wäre dann ein FSB von 520, da musste ganz schön selektieren um das Benchstable zu bekommen, die NB wird sich freuen das ganze 24/7 zu machen

Erschwerdend kommt dazu das der TE noch den entsprechenden RAM bräuchte und bei nem +500 FSB mindestens DDR8500...

 

[alffrommars]

also belibt dann erstmal nur abwarten auf die preissenkung und dann zum q9400 greifen ...

 

[deagleone]

seit dem p965 chipset ist das so
nbtakt=fsb*original multi/neuen multi
...

??

Wie willste mit der Rechnung ne FSB Wall erklären?

ich passe mal anhand eines Q6700 die Zahlen an

400=400*10/7 = das wäre dann nach deiner Rechnung ein NB Takt von 280 MHZ

400=400*10/10 = das wäre dann nach deiner Rechnung ein NB Takt von 400 MHZ...

Nochmal der Systembus (FSB) Taktet Synchron zur NB... was sollte es bringen die NB zu beschleunigen oder zu verlangsamen?

Was Du beachten musst sind die verschiedenen (Speicher) Straps der Northbridge, Vereinfacht erklärt ähnlich mit RAM Timings, das alles hat aber mit der Wall nichts zu zun!

Nochmal.... zwei Q6600
einer schafft 517x7
der andere nichtmal 440x7

Das liegt an der CPU, nicht am Board

 

[aemonblackfyre]

400*10/7
= das wäre dann nach deiner Rechnung ein NB Takt von 280 MHZ

rechne nochmal drüber ich komme da auf

400*10=4000 4000/7=571